﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2452/2019

г. Краснодар

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Кубаньэнерго» (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) –  Парфиловой И.Д. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие представителей истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Гулькевичский район (ИНН 2329013399, ОГРН 1022303582707), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А32-2452/2019, установил следующее. 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – общество) о взыскании 86 223 рублей 66 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование с 01.01.2015 по 24.01.2018 земельным участком площадью 67 680 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:46, расположенным по адресу (местоположение): Краснодарский край, Гулькевичский район, с/пос. Кубань, п. Кубань, пересечение ул. Юбилейная и пер. Прикубанский, (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия доказательств расположения принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0101000:46 и, соответственно, неосновательного обогащения общества за счет управления. 

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанции. Общество обращалось в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 для его использования совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский селекционно-семеноводческий центр» и ССПК «Кубань». Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 используется указанными лицами на основании договора аренды от 13.09.2018 № 01-09/3656 со множественностью лиц на стороне арендатора. Принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости частично расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0101000:46.     

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 подлежащими отмене, а дело № А32-2452/2019 – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 зарегистрировано 07.02.2014 под номером регистрации 23-23-01/2081/2013-105.

На основании постановления администрации от 10.07.2014 № 1232 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 10.07.2014 № 0600003163 аренды земельного участка площадью 383 кв. м с кадастровым номером 23:06:0000000:211, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Кубань, (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:211) для эксплуатации и обслуживания электросетевых комплексов 6/10 кВ (ЭСК 6/10 кВ) на 49 лет до 10.07.2063. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:211 состоит из 27 контуров, один из которых площадью 61 кв. м (№ 6) предназначен для размещения нежилого здания ЗТП КУ1-1021 площадью 50,3 кв. м с кадастровым номером 23:06:0101000:300, расположенного по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Кубань, на территории ККЗ «Кубань» (далее – нежилое здание, принадлежащего обществу на праве собственности (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 23.08.2013 с номером регистрации 23-23-15/046/2013-124).

Управление, установив расположение нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0101000:46, направило обществу письмо от 11.09.2018 № 09/14641 с предупреждением о необходимости оплаты фактического использования земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 с 01.01.2015 по 24.01.2018. Претензия оставлена обществом без удовлетворения. 

В сообщении органа кадастрового учета от 26.08.2019 содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:211 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:111, ранее учтенного 07.07.2010 на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, межевого плана от 25.04.2012, постановлений администрации от 27.01.1995 № 48, от 20.03.1998 № 244, государственного акта на право собственности на землю № 213-501-000-047. Земельный участок с кадастровым номером 23:06:0101000:46 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:38 постановлением главы муниципального образования Гулькевичский район от 24.04.2008 № 666. Пересечение границ контура № 442 земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:111 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 устранено 13.01.2011. Информация об образовании земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 из земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 отсутствует. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (статья 1102). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107). 

Проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца) без установленных законом либо сделкой оснований, факт использования ответчиком этого имущества, период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. 

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – сбереженные средства, которые с учетом принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).

Нормами главы 34 Гражданского кодекса установлены обязанность арендодателя по предоставлению арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьей 606) и обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование таким имуществом (статья 614). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицу, управомоченному на это законом или собственником (статья 608). 

В пункте 12 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на переданное в аренду имущество. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Собственник сданной в аренду неуправомоченным лицом вещи при ее возврате из незаконного владения вправе отыскивать от названного неоправомоченного лица полученные им соответствующие доходы.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суды при принятии обжалуемых судебных актов обоснованного исходили из того, что, если общество использует под принадлежащим ему нежилым зданием земельный участок с кадастровым номером 23:06:0000000:211 на основании заключенного с администрацией договора аренды и своевременно вносит арендодателю нормативно установленные арендные платежи, то у него независимо от уровня собственности на объект аренды нет и не может быть неосновательного обогащения за счет Российской Федерации, интересы которой представляет управление. Участниками возможного спора о правомерности получения доходов от сдачи земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 в аренду в таком случае могут быть только управление и администрация. 

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, содержащие противоречивые сведения о расположении принадлежащего обществу нежилого здания относительно земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:0101000:46, 23:06:0000000:211. Суды данные противоречия не устранили, с необходимой степенью достоверности не установили фактическое взаимное расположение названных объектов недвижимости, причины возможного расположения нежилого здания за границами земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211, в том числе реестровая ошибка. В отсутствие последней частичное или полное расположение нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 23:06:0101000:46 и за пределами земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 могло свидетельствовать о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46, необходимой для размещения и эксплуатации выходящей за пределы земельного участка с кадастровым номером 23:06:0000000:211 части нежилого здания. В этой связи, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения за счет собственника земельного участка с кадастровым номером 23:06:0101000:46 не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А32-2452/2019 отменить.

Дело № А32-2452/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 			                                В.А. Анциферов

Судья									                    Н.С. Мазурова

Судья								                                А.И. Мещерин