ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

             Дело № А54-2374/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии               в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –               ФИО2 (доверенность от 17.03.2022 № 012-КГ), ФИО3 (доверенность от 15.05.2022 № 26/20), ФИО4 (доверенность от 23.06.2020) (до и после перерыва), ФИО5 (доверенность от 11.08.2022 № 150) (после перерыва), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО6 (доверенность от 01.12.2021 № 2.2-10/12964), ФИО7 (доверенность от 28.12.2021 № 2.2-10/14596) (до и после перерыва), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Логистик сервис» (Рязанская область, Чучковский район, раб. пос. Чучково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО8, ФИО9, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес»  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2022 по делу № А54-2374/2020 (судья Ушакова И.А.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (далее –                              ООО «Компания Гермес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области, инспекция) о признании частично недействительным решения от 05.11.2019               № 3393 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логистик сервис» (далее – ООО «Логистик сервис»), ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2022 решение инспекции от 05.11.2019 № 3393 о привлечении ООО «Компания Гермес» к ответственности                     за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части НДС –      70 672 руб., пени по НДС – 20 400 руб. 43 коп., 3 348 руб. 77 коп., штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по НДС –                        28 268 руб. 80 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Компания Гермес» обжаловало его в апелляционном порядке.

Инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы                              по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области на основании решения от 30.03.2018 № 2.9-10/1 проведена выездная налоговая проверка ООО «Компания Гермес» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В адрес общества 07.11.2018 направлено требование № 6667 о предоставлении документов по хозяйственным операциям.

Письмом от 23.11.2018 № 2 обществом в адрес налоговой инспекции направлены документы на 104 листах по пунктам 3, 4, приходные ордера по форме М-4                               за период 2016-2017 не представлены, акты расхождений по форме Торг-12 за период 2016-2017 не представлены, карточки учета материалов по форме М-11 за период 2016-2017 не представлены, накладные на отпуск материалов на сторону по форме М.15                  за период 2016-2017 не представлены, копии первичных документов по хранению                 ТМЦ за период 2016-2017 (пункты 15-20) не представлены.

В адрес общества 30.03.2018 направлено требование № 2.9-10/1419                                      о предоставлении документов по хозяйственным операциям, в том числен регистров налогового учета за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в том числе налоговых регистров по учету доходов, расходов.

По требованию обращением от 03.05.2018 поступили документы: регистры учета доходов, учета прямых, косвенных расходов, текущего периода 2017 год, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 за 2017, регистры учета доходов, учета прямых, косвенных расходов, текущего периода 2016 год, оборотно-сальдовые ведомости                        по счету 10 за 2016.

По результатам проверки был составлен акт от 18.03.2019 № 73.

Налогоплательщик, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, 30.04.2019 представил возражения на указанный акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика 13.06.2019 инспекцией принято решение № 2.9-10/6 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 02.08.2019 инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки № 73.

ООО «Компания Гермес» 02.09.2019 в инспекцию представлены возражения                   на дополнение к акту выездной налоговой проверки от 02.08.2019 № 73.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика инспекцией принято решение от 05.11.2019 № 3393 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого в той части, в которой решение оспаривается, начислено:

НДС (2016, 2017) – 63 251 635руб. (транспортные услуги – 43 547 926 руб.,                  ТМЦ – 19 703 709 руб.), пени – 18 331 210 руб. 22 коп., штраф по пункту 3 статьи 122           НК РФ 40% – 25 300 654 руб.;

налог на прибыль (2016, 2017) – 32 184 791 руб. (транспортные услуги –                    11 198 330 руб., ТМЦ – 20 986 461 руб.), пени – 92 23 059 руб. 51 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% – 12 873 916 руб. 40 коп.;

штраф по пункту 2 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения 30 000 руб.;

штраф (36 руб. 40 коп.), пени (42 руб. 62 коп.) по НДФЛ за 2017 – не оспариваются.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 28.02.2020 № 2.15-12/02590 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 05.11.2019 № 3393 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «Компания Гермес» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 указанного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                        «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности, наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления).

Как разъяснено в Постановлении № 53, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В свою очередь налоговый орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2005                № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме (письмо ФНС России от 16.08.2017                 № СА-4-7/16152@ «О применении норм Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Также, из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) следует, что в силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС, а также в целях исчисления налога на прибыль, где налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований НК РФ, в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Кроме того, из письма ФНС России от 10.03.2021 БВ-4-7/3060@ следует, что положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса в их нормативном единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, предусматривающим право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях налогообложения:

а) реальность операции, то есть имела ли место операция в действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;

б) исполнение обязательства надлежащим лицом,

в) действительный экономический смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения;

г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ ).

Данные расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты как: наименование документа, дату его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 2, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 252 НК РФ ООО «Компания Гермес» неправомерно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС в размере                                63 251 635 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Транс Трейд»,                     ООО «Логистик Сервис», ООО «Сатурн», ООО «Альянс» (книги покупок), а также неправомерно завышены расходы, уменьшающие доходы для целей исчисления налога на прибыль организаций, на сумму 160 923 957 руб. (42 371 152 руб. + 118 552 805руб.) (налог на прибыль 32 184 791 руб.)

ООО «Компания Гермес» на основании статьи 143 НК РФ в 2016 и 2017 годах являлось плательщиком налога на добавленную стоимость по объектам налогообложения оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов.

В проверяемом периоде налогоплательщик представлял налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в соответствии со статьей 163, 174 НК РФ ежеквартально.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено,                   что в нарушение положений подпункта 1 пункта 2. статьи 54.1 НК РФ, пункта 2, 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ ООО «Компания Гермес» в проверяемом периоде умышленно вовлекло в цепочку лиц, фактически оказывающих транспортные услуги и находящихся на специальных налоговых режимах, посредников ООО «Сатурн», ООО «Альянс», ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис», являющихся подконтрольными и не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, с целью уменьшить налоговую обязанность по НДС и налогу на прибыль.

Также налогоплательщиком в нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно применены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по документам (по приобретению ТМЦ), выставленным от имени ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис», ООО «Сатурн», ООО «Альянс».

ООО «Компания Гермес» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 18.09.2009 по адресу: 

<

...>, помещение Н1, от имени юридического лица без доверенности действует директор ФИО8, учредителем является ФИО9. Основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

В заявлении о регистрации изменений ООО «Компания Гермес» от 24.09.2015 указан контактный номер +7(906)6472309.

В заявлении о государственной регистрации ООО «Транс Трейд» от 25.05.2016 указан контактный номер +7(906)6472309. Учредитель и директор ФИО10.

В заявлении о государственной регистрации ООО «Логистик Сервис» от 28.08.2017 указан контактный номер +7(906)6472309. Учредитель и директор ФИО10.

ООО «Транс Трейд» согласно выписке ЕГРЮЛ зарегистрировано 30.05.2016                     по адресу: 

<

...>, литера А, пом/офис Н1/304. Учредитель и директор ФИО10 Основной вид деятельности – 49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Общество 13.04.2020 исключено из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи                 о недостоверности.

В отношении ООО «Транс Трейд» налогоплательщиком представлены следующим документы: договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2016 № 01/00/ 16-3-ТР, акты на оказанные транспортные услуги, счета-фактуры по транспортным услугам, договор на поставку ТМЦ от 01.06.2016 № 4, товарные накладные на ТМЦ, счета-фактуры по ТМЦ.

Перечень не принятых счетов-фактур, актов по транспортным услугам за теми же номерами и датами по НДС и товарных накладных за теми же номерами и датами по налогу на прибыль (т. 235 л.д. 129-139) с распределением на транспортные услуги и ТМЦ с уточненным расчетом (т. 237 л.д. 134).

По результатам проверки налоговой инспекцией не приняты: 

налоговые вычеты на сумму НДС 2 886 102 руб. (сумма покупки 18 920 000 руб.)           по счетам-фактурам ООО «Транс Трейд» за 2 квартал 2016 года: от 01.06.2016                         № 3, от 03.06.2016 № 4, от 10.06.2016 № 5, от 15.06.2016 № 6, от 17.06.2016 № 7,               от 21.06.2017 № 8, от 22.06.2016 № 9, от 25.06.2016 № 10, от 27.06.2016 № 11,                           от 29.06.2016 № 12;

налоговые вычеты на сумму НДС 5 186 441 руб. (сумма покупки 34 000 000 руб.)              по счетам-фактурам ООО «Транс Трейд» за 3 квартал 2016 года: от 11.07.2016 № 15,                от 16.07.2016 № 16, от 20.07.2016 № 17, от 28.07.2016 № 18, от 31.07.2016                                № 19, от 05.08.2016 № 28, от 11.08.2016 № 29, от 15.08.2016 № 30, от 18.08.2016 № 20,             от 30.08.2016 № 21, от 31.08.2016 № 22, от 09.09.2016 № 23, от 15.09.2016                                № 24, от 16.09.2016 № 25, от 23.09.2016 № 26, от 30.09.2016 № 27, от 17.08.2016                        № 31, от 25.08.2016 № 32, от 31.08.2016 № 33, от 05.09.2016 № 34, от 11.09.2016 № 35,              от 16.09.2016 № 36, от 19.09.2016 № 37, от 22.09.2016 № 38, от 24.09.2016 № 39,                    от 25.09.2016 № 40, от 26.09.2016 № 41, от 28.09.2016 № 42, от 30.09.2016 № 43;

налоговые вычеты на сумму НДС 6 069 722 руб. (сумма покупки 39 790 400 руб.)                   по счетам-фактурам ООО «Транс Трейд» за 4 квартал 2016 год: от 14.10.2016 № 44,                от 15.10.2016 №45, от 21.10.2016 № 46, от 23.10.2017 № 47, от 28.10.2016 № 48,                              от 31.10.2016 № 49, от 06.11.2016 № 50, от  13.11.2016 № 51, от 18.11.2016                                № 52, от 20.11.2016 № 53, от 25.11.2016 № 54, от 30.11.2016 № 55, от 11 12.2016                        № 56, от 16.12.2016 № 57, от 21.12.2016 № 58, 28.12.2016 № 59, от 31.12.2016                             № 60, от 30.11.2016 № 61, от 01.12.2016 № 62, от 02.12.2016 № 63, от 07.12.2016                            № 64, от 12.12.2016 № 65, от 14.12.2016 № 66, от 15.12.2016 № 67, от 16.12.2016                       № 68, от 20.12.2016 № 69, от 22.12.2016 № 70, от 28.12.2016 № 71, от 29.12.2016 № 72;

налоговые вычеты на сумму НДС 6 951 410руб. (сумма покупки 45 570 357 руб.)                по счетам-фактурам ООО «Транс Трейд» за 1 квартал 2017 года: от 15.01.2017 № 2,                  от 15.01.20.17 № 1, от  22.01.2017 № 3, от 22.01.2017 № 4, от 27.01.2017 №5, от 31.01.2017 № 6, от 31.01.2017 № 7, от 10.02.2017 № 8, от 12.02.2017 № 9, от 12.02.2017 № 10,                   от 16.02.2017 № 11, от 19.02.2017 № 12, от 22.02.2017 № 13, от 28.02.2017 № 14,                   от 08.03.2017 № 15, от 12.03.2017 № 16, от 17.03.2017 № 17, от 19.03.2017 № 18,                 от 24.03.2017 № 19, от 26.03.2017 № 20, от 31.03.2017 № 21, от 18.03.2017                                    № 22, от 23.03.2017 № 23, от 25.03.2017 № 24, от 27.03.2017 № 25, от 28.03.2017 № 26,             от 31.03.2017 № 28, от 31.03.2017 № 27;

налоговые вычеты на сумму НДС 9 000 000 руб. (сумма покупки 59 000 000 руб.)            по счетам-фактурам ООО «Транс Трейд» за 2 квартал 2017 года: от 30.05.2017 № 67,               от 31.05.2017 № 68, 01.06.2017 № 69, от 02.06.2017 № 70, от 05.06.2017 № 71,                           от 06.06.2017 № 72, от 07.06.2017 № 73, от 08.06.2017 № 74, от 09.06.2017                                  № 75, от 13.06.2017 № 76, от 14.06.2017 № 77, от 15.06.2017 № 78, от 16.06.2017 № 79,            от 19.06.2017 № 80, от 20.06.2017 № 81, от 21.06.2017 № 82, от 22.06.2017                            № 83, от 23.06.2017 № 84, от 26.06.2017 № 85, от 27.06.2017 № 86, от 28.06.2017 № 87,                 от 29.06.2017 № 88, от 05.04.2017 № 29, от 04.04.2017 № 30, от 09.04.2017                               № 31, от 30.06.2017 № 89, от 13.04.2017 № 32, от 13.04.2017 № 33, от 18.04.2017                     № 34, от 23.04.2017 № 35, от 27.04.2017 № 36, от 30.04.2017 № 37, от 30.04.2017                       № 38, от 05.05.2017 № 39, от 11.05.2017 № 40, от 14.05.2017 № 41, от 18.05.2017                       № 42, от 21.05.2017 № 43, от 26.05.2017 № 44, от 31.05.2017 № 45, от 31.05.2017                       № 46, от 02.06.2017 № 47, от 04.06.2017 № 48, от 09.06.2017 № 49, от 11.06.2017 № 50,              от 16.06.2017 № 51, от 18.06.2017 № 52, от 22.06.2017 № 53, от 24.06.2017 № 54,                       от 25.06.2017 № 55, от 29.06.2017 № 56, от 30.06.2017 № 57, от 30.06.2017                             № 58, от 18.05.2017 № 59, от 19.05.2017 № 60, от 22.05.2017 № 61, от 23.05.2017 № 62,              от 24.05.2017 № 63, от 25.05.2017 № 64, от 26.05.2017 № 66;

налоговые вычеты на сумму НДС 12 821 186руб. (сумма покупки 84 050 000руб.)             по счетам-фактурам ООО «Транс Трейд» за 3 квартал 2017 года: от 05.07.2017                          № 149, от 07.07.2017 № 142, от 09.07.2017 № 140, от 14.07.2017 № 147, от 16.07.2017                    № 91, от 19.07.2017 № 143, от 23.07.2017 № 92, от 23.07.2017 № 93, от 27.07.2017                    № 94, от 09.08.2017 № 107, 31.07.2017 № 95, от 31.07.2017 № 96, от 05.08.2017 № 97,               от 06.08.2017 № 98, от 13.08.2017 № 100, от 13.08.2017 № 99, от 16.08.2017 № 139,               от 19.08.2017 № 101, от 20.08.2017 № 102, от 24.08.2017 № 103, от 27.08.2017                         № 108, 24.08.2017 № 109, от 25.08.2017 № 110, от 25.08.2017 № 146, от 26.08.2017             № 111, от 27.08.2017 № 112, от 31.05.2017 № 152, от 29.08.2017 № 113, от 31.08.2017                    № 137, от 05.09.2017 № 114, от 01.09.2017 № 150, от 02.09.2017 № 115, от 03.09.2017                № 116, от 04.09.2017 № 117, от 05.09.2017 № 118, от 08.09.2017 № 119 , от 06.09.2017               № 120, от 07.09.2017 № 121, от 10.09.2017 № 122, от 13.09.2017 № 123, от 11.09.2017              № 144, от 13.09.2017 № 125, от 16.09.2017 № 126, от 17.09.2017 № 130, от 22.09.2017             № 131, от 24.09.2017 № 145, от 27.09.2017 № 134, от 30.09.2017 № 136, от 30.09.2017               № 162, от 30.09.2017 № 163.

В ходе проверке установлено 01.06.2016 между ООО «Компания Гермес»                        и ООО «Транс Трейд» был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 01/00/16-3-ТР, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, а также иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза (далее услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт об оказанных услугах, акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном размере.

Также, 01.06.2016 между ООО «Компания Гермес» и ООО «Транс Трейд»                     был заключен договор № 4 на поставку ТМЦ.

Из пункта 3.2 договора следует, что покупатель оплачивает партию товара в течении 30 банковских дней с момента получения товара от поставщика.

В отношении ООО «Транс Трейд» (ИНН 

<

***>) установлено следующее:

– организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3               по Рязанской области с 30.05.2016;

– адрес регистрации: 

<

...> литера А, пом. HI., однако организация по месту регистрации не найдена, в соответствии с протоколом осмотра               от 25.05.2018;

– согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем/учредителем общества является ФИО10 (ИНН 

<

***>), который так же является руководителем ООО «Логистик Сервис»;

– основной вид деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам;

– численность составляет один человек;

– у организации отсутствует имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

– представляет нулевые налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2017 года,             2, 3, 4 кварталы 2018 года; 

– ООО «Транс Трейд» не зарегистрировано на сайте перевозчиков АТИ (База данных «Автотрансинфо» – регулярно обновляемый информационный ресурс, представляющая собой совокупность данных, о грузах, перевозках по конкретным датам и маршрутам, о машинах);

– на основании представленных ООО «Компания Гермес» документов, за оказанные транспортные услуги, а также за поставку ТМЦ установлено, что перед ООО «Транс Трейд» числится кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2018 в сумме                128 805 556 руб.;

– ООО «Компания Гермес» является единственным контрагентом в книге продаж ООО «Транс Трейд» за 2 и 3 квартал 2016 года, за 1 и 2 квартал 2017 года;

– из представленного ответа ООО «Компания Тензор» следует, что в 2017 году               ООО «Транс Трейд» и ООО «Компания Гермес» отправляли отчетность и распоряжались расчетным счетом с использованием одного IP-адреса, который по представленным                ОРД принадлежит ООО «Компания Гермес», а IP-адрес совпадает с ООО «Логистик Сервис»;

– из представленного ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Транс Трейд» банковского дела, с представлением сведений об IP адресе, с которого клиент осуществлял доступ к системе «Клиент-банк», следует, что IP-адрес с которого отправлялась отчетность ООО «Компания Гермес» и ООО «Транс Трейд» в период                     с июля 2016 года по июнь 2017 года был предоставлен ООО «Компания Гермес» номер договора № УС-222/1 -Энлинк, который совпал с ООО «Сатурн», который совпал                    с ООО «Логистик Сервис;

– в Межрайонную ИФНС № 3 по Рязанской области 23.05.2018 поступило обращение по ТКС от ООО «Транс Трейд», где указан электронный адрес отправителя irinao-volkova@yandex.ru (адрес эл. почты главного бухгалтера ООО «Компания Гермес»);

Кроме того, инспекцией проведен допрос (протокол от 20.03.2017 № 140) руководителя ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» ФИО10, из объяснений следует которого следует, что имущества и транспортных средств в собственности или аренде нет (страница 4 протокола). Бухгалтерскую и налоговую отчетность составляет бухгалтер и директор. В штате имеется бухгалтер ФИО119 (страница 5 протокола). На данный момент деятельность в организациях не ведется.

Согласно товарно-транспортным накладным фактически транспортно-экспедиционные перевозки осуществляли предприниматели,  находящиеся на специальных налоговых режимах и не уплачивающих НДС. Документы по оформлению и организации перевозки грузов, принадлежащих ООО «Технониколь», ООО «Доширак Рус», по этим обстоятельствам у сторон спора нет.

В ходе налоговой проверки были допрошены предприниматели, указанные в качестве водителей в транспортных накладных, а именно: ФИО11, ФИО12,               ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,              ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21., ФИО22,                  ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,                   ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО32, ФИО47,                 ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,              ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57,                          ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67,                ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78,                       ФИО79, ФИО34, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО74, ФИО83, ФИО84, ФИО85., ФИО86, ФИО87,                 ФИО88, ФИО37, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО79, ФИО78 и др.

Предприниматели указали в протоколах допроса, что работают в качестве индивидуальных предпринимателей и занимаются оказанием услуг по перевозке грузов, являются плательщиками ЕНВД, также подтверждают свои взаимоотношения                                с ООО «Компания Гермес», при этом указали, что оплата за оказанные услуги поступала на расчетный счет ИП и в том числе, оплата могла производиться третьими лицами. Общества «Транс Трейд», «Логистик Сервис», «Сатурн», «Альянс» не знают, услуги указанным обществам не оказывали.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены водители, осуществляющие транспортные услуги для ООО «Компания Гермес»: ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, которые пояснили, что в проверяемый период работали в ООО «Компания Гермес» в должности водителей. Заработную плату получали по ведомости наличными. Организацию ООО «Транс Трейд» а также их руководителя они не знают. ФИО115 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и на праве собственности ей принадлежат транспортные средства DAF u31 lok и DAF a440F, которые использовались ею в предпринимательской деятельности, в аренду эти ТС предпринимателем не сдавались.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля был допрошен            ФИО116, который пояснил, что по настоящее время работает в должности логиста в ООО «ТехноНиколь-Строительные системы». Общество заключало договор на оказание транспортных услуг непосредственно с ООО «Компания Гермес», а ООО «Транс Трейд» ему неизвестно;

Из анализа организаций по цепочке установлено, что контрагенты ООО «Транс Трейд» имеют признаки «транзитных» организаций, и не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности. Кроме того инспекцией установлено, что у ряда контрагентов ООО «Транс Трейд» отсутствуют расчетные счета для ведения финансово-хозяйственной деятельности; в результате осмотров юридических адресов обществ, указанных в ЕГРЮЛ, установлено, что организации ООО «Витязь», ООО «Элима»,             ООО «Океан», ООО «Градокомплект», ООО «Мираж», ООО «Паллада», ООО «Каскад»             и ООО «ПИК» по данным адресам не располагаются; отсутствия у организаций, необходимых трудовых и материальных ресурсов, отсутствие расходов, свойственных реальной финансово-хозяйственной деятельности; учредители/руководители организаций являются массовыми учредителями/руководителями; отказ руководителей от руководства организациями ООО «Кредо», ООО «Кемплинг», ООО «Автопартнер», ООО «Титан», ООО «Океан», ООО «Флагман».

При закрытии расчетного счета ООО «Транс Трейд» в АО «Тинькофф Банк» 20.10.2017 года остатки денежных средств были переведены в ООО «Компания Гермес» в размере 3 518 040 руб. 88 коп. с назначение платежа «Перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента»

В заявлении о государственной регистрации юридических лиц указан номер телефона, принадлежащий на основании полученных документов ООО «Компания Гермес». В заявлении о государственной регистрации изменений (форма № Р13001)               ООО «Компания Гермес» от 24.09.2015 в сведениях о заявителе (ФИО117) указан номер телефона 

<

***> он же указан в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Транс Трейд» (форма № Р11001)             от лица заявителя ФИО10

Согласно заключению эксперта от 28.12.2018 № 34, выполненного по результатам дополнительной экспертизы экспертом ФИО118, был сделан вывод о подписании документов ООО «Транс Трейд» (счетов-фактур, товарных накладных, актов) от имени ФИО10 главным бухгалтером ООО «Компания Гермес» ФИО119 Имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности по статье 129 НК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В отношении поставки ТМЦ установлено, что аналогичный товар ООО «Компания Гермес» приобретает у реальных поставщиков ООО «Мир колеса» (ИНН 

<

***>) (колеса и диски), ООО «Импульс+» (ИНН 

<

***>) (дизельное топливо).

В ходе налоговой проверки был допрошен собственник склада арендуемого                 ООО «Компания Гермес» ФИО118, который пояснил, что ООО «Компания Гермес» арендует офисные помещения и земельный участок с разрешенным использованием – для хранения транспортных средств, кроме того на момент проведения осмотра с фото-фиксацией 16.04.2018 на территории не выявлено хранение ТМЦ. Так же налогоплательщиком на требования налогового органа в подтверждении оприходования и списания ТМЦ документы не представлены.

На основании изложенного суд области по праву заключил, что, в ходе выездной налоговой проверки уставлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок с ООО «Транс Трейд» являлось получение налоговой экономии в виде вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль, путем замены лиц фактически оказавших транспортные услуги обществу, но не являющихся плательщиками НДС, на организацию ООО «Транс Трейд», которое является плательщиком НДС, но в действительности не исполнявшее спорные хозяйственные операции.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Логистик Сервис» зарегистрировано 28.07.2017 по адресу: 

<

...>, литера А. Учредитель и директор ФИО10 Основной вид деятельности – 49.41 деятельность автомобильного транспорта.

В ЕГРЮЛ 23.11.2017 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 03.02.2020.

В отношении ООО «Логистик Сервис» налогоплательщиком представлены следующие документы:  договор оказания транспортно-экспедиционных услуг                       от 01.12.2017 № 01/12/1 7-ТР-ЛС, акты на оказанные транспортные услуги, счета-фактуры по транспортным услугам, договор на поставку ТМЦ от 30.09.2017 № 1, товарные накладные, счета-фактуры по ТМЦ,

Перечень не принятых счетов-фактур, актов по транспортным услугам по НДС и товарных накладных за теми же номерами и датами по налогу на прибыль (т. 235 л.д.127-128) с распределением на транспортные услуги и ТМЦ с уточненным расчетом (т. 237             л.д. 134).

Инспекцией по НДС за 4 квартал 2017 года согласно книге покупок (раздел 8)               в части ООО «Логистик Сервис» не приняты счета-фактуры по приобретенным услугам на перевозку в сумме НДС 10 053 779 руб. (сумма покупки 65 908 104 руб.) по счетам-фактурам: от 31.12.2017 № 61, от 31.12.2017 № 60, от 27.12.2017 № 59, от 24.12.2017 № 58, от 24.12.2017 № 57, от 21.12.2017 № 56, от 17.12.2017 № 55, от 15.12.2017 № 54,                   от 10.12.2017 № 52, от 10.12.2017 № 53, от 05.12.2017 № 51, от 30.11.2017 № 50,                     от 30.11.2017 № 49, от 30.11.2017 № 48, от 26.11.2017 № 46, от 26.11.2017 № 47,                       от 22.11.2017 № 45, от 19.11.2017 № 43, от 19.11.2017 № 44, от 16.11.2017 № 42,                      от 12.11.2017 № 40, от 12.11.2017 № 41, от 09.11.2017 № 39, от 05.11.2017 № 37,                     от 05.11.2017 № 38, от 31.10.2017 № 35, от 31.10.2017 № 36, от 26.10.2017 № 34,                  от 22.10.2017 № 33, от 22.10.2017 № 32, от 18.10.2017 № 31, от 18.10.2017 № 29,                   от 15.10.2017 № 30, от 11.10.2017 № 28, от 08.10.2017 № 27, от 08.10.2017 № 26,                     от 04.10.2017 № 25.

Сумма приобретенных ТМЦ составила 7 565 151 руб., в том числе НДС                                1 154 006 руб. по счетам-фактурам: от 31.12.2017 № 61, от 31.12.2017 № 62, от 31.12.2017            № 60, от 24.12.2017 № 58, от 17.12.2017 № 55, от 15.12.2017 № 54, от 10.12.2017                       № 52, от 05.12.2017 № 51, от 30.11.2017 № 48, от 26.11.2017 № 47, от 19.11.2017                      № 43, от 12.11.2017 № 40, от 09.11.2017 № 39, от 05.11.2017 № 38, от 31.10.2017                      № 35, от 31.10.2017 № 36, от 22.10.2017 № 33, от 18.10.2017 № 31, от 15.10.2017                   № 30, от 08.10.2017 № 26, от 04.10.2017 № 25.

В ходе проверки установлено, что 01.12.2017 между ООО «Компания Гермес» и ООО «Логистик Сервис» был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 01/12/17-ТР-ЛС, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, а так же иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза (далее услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги».

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора исполнитель обязуется предоставить заказчику акт об оказанных услугах, акт считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном размере.

В силу пункта 3.4 заказчик вправе задерживать оплату услуг исполнителя                          до урегулирования претензий (досудебного или судебного). При этом сумма удерживаемых денежных средств, не может превышать сумму убытков, причиненных заказчику и/или грузоотправителю/грузополучателя».

Акты за 2017 год исполнителем ООО «Логистик Сервис» и заказчиком                ООО «Компания Гермес» с указанием того, что «Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», были подписаны.

Между ООО «Компания Гермес» и ООО «Логистик Сервис» 30.09.2017 был заключен договор на поставку ТМЦ № 1. Из пункта 3.2 договора следует, что покупатель оплачивает партию товара в течении 30 банковских дней с момента получения товара               от поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В силу пункта 5.2 покупатель обязан: обеспечить в разумные сроки приемку товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения данного договора; осуществить проверку при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту и подписать товарные накладные; оплатить полученный товар в срок, установленный в договоре.

В отношении ООО «Логистик Сервис» (ИНН 

<

***>) установлено следующее:

– организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10                по Рязанской области с 28.07.2017;

– в ЕГРЮЛ 30.07.2018 внесены сведения о недостоверности адреса организации;

– согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем/учредителем общества является ФИО10, который так же является руководителем ООО «Транс Трейд»;

– основным видом деятельности является: деятельность автомобильного грузового транспорта;

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией установлено, что по состоянию на 31.12.2017 у ООО «Компания Гермес» имеется перед ООО «Логистик Сервис» кредиторская задолженность в размере 45 442 845 руб. 88 коп.

Удельный вес вычетов по НДС за 4 квартал 2017 года составил 99%, к уплате исчислен НДС за 4 квартал 2017 года – 7 101 565 руб., вычет составил – 7 069 465 руб., итого сумма налога исчисленная к уплате в бюджет – 32 100 руб.

Инспекцией установлено отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствие платежей, указывающих на ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду помещения, коммунальные платежи, оплата связи и т.д.).

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2017 год численность организации составляет два человека (ФИО10 и ФИО120).

В отношении поставки ТМЦ установлено, что аналогичный товар ООО «Компания Гермес» приобретает у реальных поставщиков ООО «Мир колеса» (ИНН 

<

***>) (колеса и диски), ООО «Импульс+» (ИНН 

<

***>) (дизельное топливо). 

В ходе налоговой проверки был допрошен собственник склада арендуемого                   ООО «Компания Гермес» ФИО118, который пояснил, что ООО «Компания Гермес» арендует офисные помещения и земельный участок с разрешенным использованием - для хранения транспортных средств, кроме того на момент проведения осмотра с фото-фиксацией 16.04.2018 на территории не выявлено хранение ТМЦ. Так же налогоплательщиком на требования налогового органа в подтверждении оприходования и списания ТМЦ не были представлены документы.

Из представленного ответа ООО «Компания Тензор» (ИНН 

<

***>), следует, что в 2017 году ООО «Транс Трейд» и ООО «Компания Гермес» отправляли отчетность и распоряжались расчетным счетом с использованием одного IP-адреса, который                         по представленным ОРД принадлежит ООО «Компания Гермес», а IP-адрес совпадает                с ООО «Логистик Сервис».

Из представленного ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) в отношении                 ООО «Транс Трейд» банковского дела, с представлением сведений об IP адресе, с которого клиент осуществлял доступ к системе «Клиент-банк», следует, что IP-адрес с которого отправлялась отчетность ООО «Компания Гермес» и ООО «Транс Трейд» в период с июль 2016 года по июнь 2017 года был предоставлен ООО «Компания Гермес» номер договора № УС-222/14 - Энлинк, который совпал с ООО «Сатурн», который совпал с ООО «Логистик Сервис».

Допрошенные в ходе налоговой проверки индивидуальные предприниматели                 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,              ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,                  ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО33, ФИО34, ФИО35,                 ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,                   ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,                   ФИО46, ФИО32, ФИО47, ФИО48, ФИО49,     ФИО50, ФИО51, а так же ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59,               ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО34, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО74, ФИО83, ФИО84, ФИО85., ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО37, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96,                   ФИО97, ФИО98., ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО79, ФИО78 и др., фактически осуществлявшие транспортно-экспедиционные услуги заказчикам                      ООО «Компания Гермес», находящиеся на специальных налоговых режимах и не уплачивающих НДС, указали в протоколах допроса, что работают в качестве индивидуальных предпринимателей и занимаются оказанием услуг по перевозке грузов, также подтверждают свои взаимоотношения с ООО «Компания Гермес», при этом указали, что оплата за оказанные услуги поступала на расчетный счет ИП, и в том числе, оплата могла производиться третьими лицами. ООО «Логистик Сервис» им не знакомо.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены водители, осуществляющие транспортные услуги для ООО «Компания Гермес»: ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, которые пояснили, что в проверяемый период работали в ООО «Компания Гермес» в должности водителей. Заработную плату получали по ведомости наличными. Организация ООО «Логистик Сервис», а также его руководитель им не знакомы.

Между тем, ФИО115 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и на праве собственности ей принадлежат транспортные средства DAF иЗПок и DAF a440F, которые использовались ею в предпринимательской деятельности, в аренду эти ТС предпринимателем не сдавались. ИП ФИО115 подтвердила, что ею непосредственно были оказаны транспортные услуг ООО «Компания Гермес» без привлечения сторонних организаций.

Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля был допрошен ФИО116, который пояснил, что по настоящее время работает в должности логиста в ООО «ТехноНиколь-Строительные системы». Общество заключало договор на оказание транспортных услуг непосредственно с ООО «Компания Гермес»,                         а ООО «Логистик Сервис» ему не знакомо.

В ходе проведения налоговой проверки был допрошен собственник склада арендуемого ООО «Компания Гермес» ФИО118, который пояснил,                          что ООО «Компания Гермес» арендует офисные помещения и земельный участок с разрешенным использованием – для хранения транспортных средств, кроме того на момент проведения осмотра с фото-фиксацией 16.04.2018 на территории не выявлено хранение ТМЦ. Так же проверяемым налогоплательщиком на требования налогового органа в подтверждении оприходования и списания ТМЦ не были представлены документы.

Контрагенты, по которым ООО «Логистик Сервис» заявлены налоговые вычеты в книге покупок являются «транзитными» организациями, не представляющими декларации по НДС, у некоторых организаций отсутствуют расчетные счета, по месту регистрации не находятся, отсутствуют транспорт, имущество, земля, трудовые резервы, отказ некоторых руководителей от ведения финансово-хозяйственных операций, непредставление документов по требованию, учредители/руководители организаций указанных в «схемных» операциях являются массовыми учредителями/руководителями;

Согласно заключению эксперта от 28.12.2018 №34, выполненного по результатам дополнительной экспертизы экспертом ФИО118 был сделан вывод о подписании документов ООО «Логистик Сервис» (счетов-фактур, товарных накладных, актов)                         от имени ФИО10 главным бухгалтером ООО «Компания Гермес» ФИО119 Имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности по статье 129 НК РФ  за дачу заведомо ложного заключения.

В заявлении о государственной регистрации юридических лиц указан номер телефона, принадлежащий на основании полученных документов ООО «Компания Гермес». В заявлении о государственной регистрации изменений (форма № Р13001)              ООО «Компания Гермес» от 24.09.2015 в сведениях о заявителе (ФИО117) указан номер телефона 

<

***> он же указа в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Логистик Сервис» (форма                        № Р11001) от лица заявителя ФИО10

Руководителем и учредителем ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик сервис» является ФИО10

Spark-interfax.ru установлена взаимозависимость по номеру телефона                                       

<

***> оператором которого является ПАО «Вымпел-Коммуникация» (Рязанская область) ООО «Компания Гермес» с контрагентом ООО «Логистик Сервис».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки уставлены обстоятельства свидетельствующие, о том, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок с ООО «Логистик сервис» являлось получение налоговой экономии в виде вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль, путем замены лиц фактически оказавших транспортные услуги Обществу, но не являющихся плательщиками НДС, на организацию ООО «Транс Трейд», которое является плательщиком НДС, но в действительности не исполнявшее спорные хозяйственные операции.

ООО «Сатурн» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 19.03.2014 по адресу: 

<

...>, помещение Н4, литера А, без доверенности учредитель и директор ФИО121, с 22.04.2015  учредитель и директор – ФИО122, с 30.05.2016 учредитель и директор - ФИО123,  с 09.02.2017 директор  ФИО124 Основной вид деятельности – 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «Сатурн» исключено из ЕГРЮЛ  16.04.2018 как недействующее юридическое лицо.

В отношении ООО «Сатурн» представлены следующие документы: договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2016 № 01/02/16-2ТЭУ, акты                  на оказанные транспортные услуги от 16.03.2016 № 1, от 22.03.2016 № 2, счета-фактуры           от 16.03.2016 № 1, от 22.03.2016 № 2, товарная накладная и счет-фактура на поставку ТМЦ от 16.03.2016 № 1,

Перечень не принятых счетов-фактур и актов по НДС, товарной накладной от 16.03.2016 №1 (т. 235 л.д. 142) с распределением на транспортные услуги и ТМЦ с уточненным расчетом (т. 237 л.д. 134) за 1 квартал 2016 года, по которым не приняты налоговые вычеты: от 16.03.2016 1 на сумму 18 375 000 руб. (НДС 2 802 966 руб. 10 коп.), от 16.03.2016 № 2 на сумму 12 435 000 руб. (НДС 1 896 864 руб. 41 коп.).

Итого 30 810 000 руб. (НДС 4 699 830 руб. 51 коп.), в том числе по транспортным услугам сумма сделки 15 727 230 руб. (НДС 2 399 069 руб.), ТМЦ сумма сделки                           15 082 770 руб. (НДС 2 300 762 руб.).

Инспекция пояснила, что налог на прибыль в части ООО «Сатурн» не начислен, поскольку завышения расходов в этой части, с учетом установленной оплаты обществом «Сатурн» транспортных услуг, не установлено.

Между ООО «Компания Гермес» и ООО «Сатурн» 01.02.2016 был заключен договор перевозки грузов № 01/02/16-2ТЭУ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза, обеспечения отправки и получения груза, а так же иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза (далее услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги».

В отношении  ООО «Сатурн» (ИНН 

<

***>) в ходе налоговой проверки установлено следующее:

– организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области в период с 19.03.2014. Была ликвидирована 16.04.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 ФЗ РФ № 129 за непредставление отчетности более 12 месяцев;

– основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20);

– отсутствие работников, отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

– учредителем (47,62%)/руководителем с 22.04.2015 являлась ФИО122 – свидетель на допрос не явилась;

– учредителем (4,76 %)/руководителем с 19.05.2016 являлся ФИО123 – свидетель на допрос не явился;

- руководителем с 09.02.2017 являлся ФИО124 Кроме того, ФИО124 является руководителем еще в 4-х организациях и учредителем в 3-х. Из протокола допроса от 06.07.2017 № 1041 ФИО124 следует, что он является номинальным руководителем ООО «Сатурн» и фактическое участие в ведении финансово-хозяйственной деятельности не принимает. Кроме того, в ЕГРЮЛ 28.07.2017 были внесены сведения о недостоверности (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

– ООО «Сатурн» не зарегистрировано на сайте перевозчиков АТИ (база данных «Автотрансинфо» – регулярно обновляемый информационный ресурс, представляющая собой совокупность данных, о грузах, перевозках по конкретным датам и маршрутам, о машинах).

Согласно представленной ООО «Сатурн» налоговой отчетности установлены незначительные суммы уплаты налогов, что свидетельствует о том, что общество не преследует цель реального получения дохода.

Установлено, что ООО «Компания Гермес» является единственным контрагентом в книге продаж ООО «Сатурн».

ООО «Сатурн» в 1 квартале 2016 года оказывало транспортно-экспедиционные услуги ООО «Компания Гермес» на сумму 30 810 000 руб. (оплачены частично в размере 476 316 руб.), кредиторская задолженность составила 30 333 684 руб.

На основании постановления от 13.11.2018 № 2.9-10/4 проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой подготовлено заключение эксперта от 23.11.2018              № 31. Установлено, что документы от имени Барами Н.Ш. вероятно выполнены не ФИО122, а другим лицом (заключение от 23.11.2018 № 31). Имеется подписка эксперта о предупреждении об  ответственности по статье 129 НК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Контрагенты, по которым ООО «Сатурн» заявлены налоговые вычеты в 2016 году в книге покупок, являются «транзитными» организациями, не представляющими декларации по НДС, у некоторых организаций отсутствуют расчетные счета, по месту регистрации не находятся; отсутствуют транспорт, имущество, земля, трудовые резервы, отказ некоторых руководителей от ведения финансово-хозяйственных операций, непредставление документов по требованию, учредители/руководители организаций указанных в «схемных» операциях являются массовыми учредителями/руководителями;

Из представленного ответа Банка ВТБ (ПАО) по контрагенту ООО «Сатурн» следует, что у ООО «Сатурн» высокий уровень риска осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Из представленного банковского дела установлены сведения об IP адресе, который совпал с ООО «Компания Гермес», который совпал с ООО «Сатурн», который совпал с ООО «Логистик Сервис»;

Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» по контрагенту ООО «Сатурн» о представлении сведений об IP адресе, с которого клиент осуществлял доступ к системе «Клиент-банк» установлено совпадение IP-адреса с ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис».

При обращении ООО «Транс Трейд» в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области IP адрес отправителя совпал с IP адресом сеанса связи ООО «Сатурн» по системе ВТБ бизнес онлайн, а электронный адрес отправителя irinao-volkova@yandex.ru (адрес эл. Почты главного бухгалтера ООО «Компания Гермес»).

Допрошенные в ходе налоговой проверки индивидуальные предприниматели, указанные в товарно-транспортных накладных: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,             ФИО19, ФИО20, ФИО21., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,                  ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО32, ФИО47, ФИО48, ФИО49,  ФИО50, ФИО51, а так же ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59,               ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,                  ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69,                 ФИО70, ФИО71, ФИО72., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО34,                   ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО74, ФИО83, ФИО84, ФИО85., ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО37,                    ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93,                     ФИО94, ФИО95, ФИО96, так же ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО79, ФИО78, фактически осуществлявшие транспортно-экспедиционные услуги заказчикам ООО «Компания Гермес», находящиеся на специальных налоговых режимах и не уплачивающих НДС, указали в протоколах допроса, что работают в качестве индивидуальных предпринимателей и занимаются оказанием услуг по перевозке грузов, также подтверждают свои взаимоотношения                          с ООО «Компания Гермес». При этом указали, что оплата за оказанные услуги поступала на расчетный счет ИП и в том числе, оплата могла производиться третьими лицами.             ООО «Сатурн» им незнакомо.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены водители, осуществляющие транспортные услуги для ООО «Компания Гермес»: ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, которые пояснили, что в проверяемый период работали в ООО «Компания Гермес» в должности водителей. Заработную плату получали по ведомости наличными. Организацию ООО «Сатурн» а также их руководителя они не знают. Между тем, ФИО115 пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и на праве собственности ей принадлежат транспортные средства DAF иЗПок. и DAF a440F, которые использовались ею в предпринимательской деятельности, в аренду эти ТС предпринимателем не сдавались. Таким образом, ИП ФИО115 однозначно подтвердила, что ею непосредственно были оказаны транспортные услуг ООО «Компания Гермес» без привлечения сторонних организаций.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля был допрошен    ФИО116, который пояснил, что по настоящее время работает в должности логиста в ООО «ТехноНиколь-Строительные системы». Общество заключало договор на оказание транспортных услуг непосредственно с ООО «Компания Гермес», а ООО «Сатурн» ему не знакомо.

ООО «Альянс» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрировано 31.07.2015 по адресу: 

<

...>, учредитель и директор ФИО125

Исключено из ЕГРЮЛ 18.03.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В отношении ООО «Альянс» представлены следующие документы: договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 06.07.2016 № 01/01/16-1ТЭУ, акты на оказанные транспортные услуги, счета-фактуры по транспортным услугам, договор на поставку ТМЦ от 01.02.2016, счета-фактуры на ТМЦ, товарные накладные.

Инспекция пояснила, что налог на прибыль в части ООО «Альянс» не начислен, поскольку завышения расходов в этой части, с учетом установленной оплаты ООО «Альянс» транспортных услуг, не установлено.

Перечень счетов-фактур и актов, товарных накладных за теми же номерами и датами об оказании транспортных услуг, поставку ТМЦ по которым не приняты налоговые вычеты по НДС (т. 235 л.д. 140) с распределением в части НДС на транспортные услуги и ТМЦ, указанных в счетах-фактурах 15.04.2016 № 17, 23.05.2016 № 50 с уточненным расчетом в части ООО «Альянс»: за 1 квартал 2016 (сумма сделки 5 407 434 руб., НДС 824 862 руб. 81 коп.): от 05.02.2016 № 3, от 08.02.2016 № 4, от 12.02.2016 № 5,                         от 15.02.2016 № 7, от 19.02.2016 № 8, от 23.03.2016 № 11, от 30.03.2016 № 14.

За 2 квартал 2016 года не приняты счета фактуры (сумма сделки 19 672 310 руб., НДС 3 000 861 руб.) по счетам-фактурам: от 11.04.2016 № 15, от 15.04.2016 № 17, от 18.04.2016 № 19, от 29.04.2016 № 22, от 04.05.2016 № 24, от 12.05.2016 № 32,                            от 19.05.2016 №40, от 20.05.2016 № 49, от 23.05.2016 № 50, от 27.05.2016 № 53,                       от 02.06.2016 № 55, от 03.06.2016 № 56, от 06.06.2016 № 57, от 08.06.2016                                 № 58, от 10.06.2016 № 59, от 23.06.2016 № 64, от 27.06.2016 № 65, от 30.06.2016 № 67,               в том числе сумма сделка по ТМЦ – 2 386 389 руб. 58 коп. (НДС 364 025 руб. 52 коп.).

За 3 квартал 2016 года не приняты счета фактуры (сумма сделки 3 492 555 руб., НДС 532 763руб.) по счетам-фактурам по ТМЦ: от 15.07.2016 № 79, от 21.07.2016 № 85.

Между ООО «Компания Гермес» и ООО «Альянс» 06.02.2016 был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 01/01/16-1ТЭУ, по условиям которого исполнитель имеет право привлекать третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору, заключать сделки с третьими лицами от своего имени и за счет заказчика.

Между ООО «Компания Гермес» и ООО «Альянс» 01.02.2016 был заключен договор поставки № 12 из которого следует, что доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя со склада поставщика.

В отношении  ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>) инспекцией установлено следующее:

– организация стоит на учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Рязанской области с 31.07.2015;

–  основной вид деятельности: деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (ОКВЭД 52.29);

–  отсутствие работников, отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

– платежи характерные для реальной предпринимательской деятельности (наличие расходов на коммунальные услуги, уплата налогов, сборов, на выплату заработной платы) отсутствуют.

Руководителем и учредителем является ФИО125 Из протокола допроса                        от 12.03.2018 ФИО125, следует, что организацию ООО «Альянс» не учреждал, договор с ООО «Альянс» не заключал, гарантийное письмо на предоставление юридического адреса ООО «Альянс» не давал и по данному адресу финансово-хозяйственная деятельность указанной организации не осуществляется. Также им было подано заявление о недостоверности, включенных в ЕГРЮЛ данных. В ЕГРЮЛ 19.12.2017  внесены сведения о недостоверности (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).

Согласно письму ПАО «Уралсиб» о возможности принятия клиента на банковское обслуживание по адресу местонахождения юридическое лицо и органы его управления отсутствуют, ФИО125 числится в списке массовых регистраторов. Также присутствуют признаки возможного осуществления фиктивной хозяйственной деятельности. Таким образом, полагают, что сотрудничество с ООО «Альянс» нецелесообразно, так как данные факты могут нести риски того, что клиент может участвовать в сомнительных схемах по легализации капитала, а соответственно потенциальные риски деловой репутации для Банка. Присвоить клиенту «Критический» уровень риска.

При анализе расчетного счета ООО «Альянс» за период 2016 года установлено «транзитное» движение денежных средств по расчетному счету, а так же факт обналичивания денежные средства в размере 20 944 тыс. руб. ФИО125 с наименованием операции «выдача наличных по карте и (или) выдача по чеку», оставшиеся денежные средства переводятся в ряд организаций и далее обналичиваются различными физическими., лицами. С назначение платежа «транспортные услуги» денежные средства переводились в адрес ИП без НДС (находящиеся на специальных налоговых режимах УСН, ЕНВД).

ООО «Альянс» не зарегистрировано на сайте перевозчиков АТИ. (База данных «Автотрансинфо» – регулярно обновляемый информационный ресурс, представляющая собой совокупность данных, о грузах, перевозках по конкретным датам и маршрутам, о машинах).

Договором поставки ТМЦ не определены  ассортимент товара, его характеристики, а так же не имеется спецификаций по количеству и качеству. Документов по оприходыванию, списания в производства, по последующей реализации проверяемым налогоплательщиком не представлено;

На основании постановления от 13.11.2018 № 2.9-10/4 проведена почерковедческая экспертиза. По результатам, которой установлено, что подписи от имени ФИО125, расположенные в соответствующих графах документов ООО «Альянс» выполнены не ФИО125 (заключение от 23.11.2018 № 31).

Допрошенные в ходе налоговой проверки индивидуальные предприниматели               ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,             ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,                   ФИО27, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО14, ФИО33, ФИО34, ФИО35,                ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40,                  ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45,                   ФИО46, ФИО32, ФИО47, ФИО48, ФИО49,  ФИО50, ФИО51, а так же ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59,            ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64,                   ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69,                ФИО70, ФИО71, ФИО72., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО34,                  ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО74, ФИО83, ФИО84, ФИО85., ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО37,                  ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93,                    ФИО94, ФИО95, ФИО96 (Т.69), так же ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО79, ФИО78, фактически осуществлявшие транспортно-экспедиционные услуги заказчикам ООО «Компания Гермес», находящиеся на специальных налоговых режимах и не уплачивающих НДС, указали в протоколах допроса, что работают в качестве индивидуальных предпринимателей и занимаются оказанием услуг по перевозке грузов, также подтверждают свои взаимоотношения                            с ООО «Компания Гермес», при этом указали, что оплата за оказанные услуги поступала на расчетный счет ИП и в том числе, оплата могла производиться третьими лицами.                 ООО «Альянс» им незнакомо.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены водители, осуществляющие транспортные услуги для ООО «Компания Гермес»: ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, которые пояснили, что в проверяемый период работали в ООО «Компания Гермес» в должности водителей. Заработную плату получали по ведомости наличными. Организацию ООО «Альянс» не знают.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона.

Данная норма направлена на борьбу со злоупотреблениями с использованием формального документооборота, организуемого с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (далее – «технические» компании), в ситуации, когда лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Таким образом, для реализации права налогоплательщика на применение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль необходимо, чтобы сделки, отраженные в бухгалтерском и налоговом учете, носили реальный характер, были исполнены контрагентами указанными в представленных налогоплательщиком документах и их основной целью не являлась неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлена схема ухода                                       от налогообложения ООО «Компания Гермес», целью которой являлось необоснованное уменьшение налоговых обязательств общества по НДС и налогу на прибыль путем создания формального документооборота с ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис», ООО «Сатурн», ООО «Альянс» при фактическом оказании услуг по транспортным перевозкам индивидуальными предпринимателями, находящимися на специальных налоговых режимах.

Соответствующим основанием для вывода инспекции о нарушении обществом пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы в связи с неправомерным применением вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль в части сделок, заключенных налогоплательщиком с ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис»,  ООО «Сатурн», ООО «Альянс», послужили следующие, установленные инспекцией                в рамках проверки, обстоятельства.

Показания предпринимателей, фактически осуществлявших транспортно-экспедиционные услуги для ООО «Компания Гермес», согласно которым ООО «Сатурн», ООО «Альянс», ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» им не знакомы, договоры на оказание транспортных услуг с указанными организациями они не заключали. При этом большинство из опрошенных сообщили, что знали об оказании транспортных услуг именно для ООО «Компания Гермес» и оказывали транспортные услуги                             для ООО «Компания Гермес».

Нахождение предпринимателей на специальных налоговых режимах  (УСН, ЕНВД) исключает возможность для общества заявить вычеты по НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами, в то время как ООО «Сатурн», ООО «Альянс», ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» находятся на общей системе налогообложения.

Установлено отсутствие регистрации у ООО «Сатурн», ООО «Альянс», ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» на сайте перевозчиков «Автотрансинфо» (АТИ), через который обществом была получена часть заказов на перевозки, при регистрации                      ООО «Компания Гермес» на данном сайте с 06.11.2009.

Установлено отсутствие в полном объеме оплаты за оказанные ООО «Сатурн»,       ООО «Альянс», ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» транспортные услуги для ООО «Компания Гермес», а также перечисление денежных средств вышеуказанными спорными контрагентами в дальнейшем в адрес индивидуальных предпринимателей, фактически оказывавших транспортные услуги.

Установлено отсутствие у ООО «Сатурн», ООО «Альянс», ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис» платежей по расчетным счетам, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, коммунальные платежи, оплата связи и т.д.).

Установлено представление ООО «Сатурн», ООО «Альянс», ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис» «нулевых» деклараций по НДС или с незначительными начислениями, а также налоговых деклараций по налогу на прибыль с отражением практически одинаковых сумм доходов и расходов.

Установлен «транзитный характер» всех операций контрагентов «второго звена», по которым ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис», ООО «Сатурн», ООО «Альянс» заявлены налоговые вычеты в книгах покупок. Непредставление указанными организациями деклараций по НДС, отсутствие у некоторых из них расчетных счетов, транспорта, имущества, трудовых ресурсов. Отказ ряда руководителей данных организаций от ведения финансово-хозяйственной деятельности, непредставление данными организациями документов, истребованных инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

ФИО125 (руководитель ООО «Альянс») (протокола допроса от 12.03.2018) отрицает свою причастность к деятельности ООО «Альянс», согласно заключению почерковедческой экспертизы от 23.11.2018 № 31 документы от имени ФИО10 (ООО «Транс Трейд»), ФИО10 (ООО «Логистик Сервис»), ФИО125                       (ООО «Альянс»), ФИО122 (ООО «Сатурн») подписаны не ФИО10, ФИО125, ФИО122, а другими лицами.

Установлены следующие обстоятельства, указывающие на согласованность действий общества с «проблемными» контрагентами:

– указание в заявлении о государственной регистрации изменений (форма № Р13001) ООО «Компания Гермес» от 24.09.2015 в сведениях о заявителе номера телефона                         + 7 (906) 647 23 09, который был также указан в заявлениях о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис»;

– совпадение в разные периоды времени IP-адресов (78.31.75.202, 83.149.45.0), с которых отправлялась отчетность и осуществлялось управление расчетными счетами налогоплательщика и ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис, а также IP-адреса ООО «Транс Трейд» (83.149.44.173) с IP- адресом ООО «Сатурн», IP-адреса ООО «Транс Трейд» (83.149.45.5) с IP-адресом ООО «Логистик Сервис»;

– согласно информации, содержащейся в информационных ресурсах налогового органа, за период с 25.09.2017 по 31.12.2017 от абонента ООО «Транс Трейд» в адрес инспекции поступали документы (квитанции, извещения), направленные с адреса электронной почты irinao-volkova@yandex.ru, который принадлежит ФИО119 – главному бухгалтеру ООО «Компания Гермес»;

– экономическая подконтрольность ООО «Транс Трейд», ООО «Сатурн» Обществу (ООО «Компания Гермес» – единственный покупатель данных обществ);

– перевод при закрытии расчетного счета ООО «Транс Трейд» в АО «Тинькофф Банк» 20.10.2017 остатков денежных средств в размере 3 518 040 руб. 88 коп. на счет      ООО «Компания Гермес» с указанием в назначении платежа (перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием счета клиента»);

– согласно заключению почерковедческой экспертизы от 23.11.2018:

подписи от имени ФИО10 – руководителя ООО «Транс Трейд» в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.06.2016 № 01/00/ 16-3-ТР,  в договоре поставки от 01.06.2016 № 4 в счетах-фактурах, актах на оказание транспортных услуг, товарных накладных, в отношении которых не приняты вычеты и расходы, выполнены не ФИО10, а другим лицом;

подписи от имени ФИО10 – руководителя ООО Логистик Сервис» в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.12.2017 № 01/12/17-ТР-ЛС, в договоре поставки от 30.09.2017 № 1, в счетах-фактурах, актах на оказание транспортных услуг, товарных накладных, в отношении которых не приняты вычеты и расходы, выполнены не ФИО10, а другим лицом;

подписи от имени ФИО125 – руководителя ООО «Альянс» в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 06.07.2016 № 01/01/16-1ТЭУ, договоре на поставку ТМЦ от 01.02.2016 № 12, в счетах-фактурах, актах на оказание транспортных услуг, товарных накладных, в отношении которых не приняты вычеты и расходы, выполнены не ФИО125, а другими, вероятно, как минимум, двумя лицами;

подписи от имени ФИО122 – руководителя ООО «Сатурн» в договоре оказания транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2016 №01/02/16-2ТЭУ, в счетах-фактурах, актах на оказание транспортных услуг, товарных накладных, в отношении которых не приняты вычеты и расходы, выполнены не ФИО122, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта от 28.12.2018 № 34 в отношении тех же документов установлено, что в соответствующих графах документов ООО «Транс Трейд»                          и ООО Логистик Сервис», подписи от имени ФИО10 выполнены главным бухгалтером ООО «Компания Гермес» ФИО119 Имеется подписка эксперта                     о предупреждении об ответственности по статье 129 НК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Инспекция, возражая против заявленных требований также ссылается на протокол допроса главного бухгалтера ООО «Комапания Гермес» ФИО119 (протокол                     от 12.11.2018 № 286), на обвинительное заключение, протокол допроса главного бухгалтера ООО «Комапания Гермес» ФИО119 (протокол от 20.01.2020), которыми подтверждается создание схемы в целях уклонения от налогообложения хозяйственных операций.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по результатам выездной налоговой проверки инспекцией доказан факт создания ООО «Компания Гермес» формального документооборота в целях замены лиц, фактически оказывавших транспортные услуги обществу, но не являющихся плательщиками НДС, на организации ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис», ООО «Сатурн», ООО «Альянс», которые формально являются плательщиками НДС, но в действительности не исполняли спорные хозяйственные операции. При этом основной целью оформления сделок с данными контрагентами являлось получение обществом налоговой экономии в виде уменьшения налоговых обязательств по уплате налога на прибыль организаций и НДС.

В отношении довода ООО «Компания Гермес» о том, что привлечение спорными контрагентами общества соисполнителей для оказания транспортных услуг не противоречит нормам статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) и условиям гражданско-правовых договоров между ООО «Компания Гермес» и данными контрагентами, суд области справедливо указал на следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по приобретенным работам (услугам) связывается с их принятием к учету, а следовательно реальность соответствующих хозяйственных операций является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В пункте 2 статьи 54.1 НК РФ законодатель фактически ограничил право учесть расходы и вычеты по сделке при исполнении ее лицом, не указанным в первичных документах.

Следовательно, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога, только при условии реальности взаимоотношений с контрагентом, который для выполнения обязательства по договору с обществом привлек в дальнейшем субподрядчика.

В ходе проверки инспекцией установлено, что транспортные услуги выполнены не указанными в первичных документах лицами, а индивидуальными предпринимателями, организациями, находящимися на специальных режимах (УСН, ЕНВД), а также установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на экономическую и юридическую подконтрольность спорных контрагентов налогоплательщику, что, в свою очередь, по справедливому суждению суда, свидетельствует об отсутствии у общества реальных взаимоотношений со спорными контрагентами.

Довод общества о формальном подходе инспекции к допросам индивидуальных предпринимателей, сотрудничавших со спорными контрагентами общества, в связи с тем, что всем допрашиваемым задавались совершенно одинаковые вопросы без учета того факта, что каждый из опрашиваемых взаимодействовал только с одним спорным контрагентом, а не со всеми сразу, обоснованно не принят судом ввиду следующего.

В спорных протоколах допросов опрашиваемым задавались отдельные вопросы о сотрудничестве с каждым из четырех спорных контрагентов общества и отдельно задавался вопрос о сотрудничестве непосредственно с ООО «Компания Гермес».

Как верно указал суд, выяснение со стороны налогового органа обстоятельств возможного сотрудничества допрашиваемого с каждым из четырех спорных контрагентов не может рассматриваться как формальный подход к проведению допросов, поскольку у допрашиваемых в этом случае существовала возможность положительного ответа на вопрос о конкретном контрагенте и отрицательного на вопросы о трех остальных.

Довод заявителя о том, что налоговый орган в качестве доказательства совершения налогоплательщиком налогового правонарушения ссылается на свидетельские показания только 44 индивидуальных предпринимателей, что составляет малую часть от общего количества предпринимателей, сотрудничавших с контрагентами общества, по праву отклонен судом области.

Так, согласно пояснениям инспекции в ходе проведения мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ инспекцией в адрес налоговых органов по месту учета лиц, подлежащих допросу, направлено 484 поручения о проведении допроса свидетеля.

Также по адресу регистрации физических лиц (индивидуальных предпринимателей) направлено 138 повесток о вызове свидетелей.

Неявка значительной части индивидуальных предпринимателей на допрос не может является основанием для утверждения налогоплательщика о неполноте проведения проверки в этой части.

Как справедливо отметил суд, допрошенные в рамках судебного разбирательства в судебном заседании 15.10.2021 предприниматели ФИО11, ФИО126, осуществлявшие перевозки, не опровергли выводы налогового органа, поскольку свидетельскими показаниями фактически подтверждено, что хозяйственные операции, документы по ним осуществлялись с ООО «Компания Гермес»

Представленные директором ООО «Логистик Сервис» ФИО10 объяснения подтверждают, что единственным заказчиком услуг являлось ООО «Компания Гермес», которое оформляло всю документацию.

Довод общества о том, что в решении инспекции неправильно отражена кредиторская задолженность ООО «Компания Гермес» перед ООО «Транс Трейд» и                 ООО «Логистик Сервис» по состоянию на 31.12.2016 и по состоянию на 31.12.2017, правомерно не принят судом, поскольку указанные суммы кредиторской задолженности ООО «Компания Гермес» перед ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» определены исходя из документов, представленных налогоплательщиком, в частности, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» с разбивкой по каждому контрагенту, и изъятого при проведении выемки электронного ресурса (база 1С Бухгалтерия), данные в которых отличаются.

В отношении довода заявителя о недостоверности проведенной в рамках налоговой проверки экспертизы, проведенной на основании постановления от 17.12.2018 № 2.9-10/5 суд верно указал следующее.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией с соблюдением норм статьи 94         НК РФ была произведена выемка оригиналов документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за 2016-2017 годы. Среди оригиналов документов, изъятых в ходе выемки, документы по сделкам с ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» частично отсутствовали.

В этой связи инспекцией 12.11.2018 было сформировано требование № 2.9-07/15084 о предоставлении оригиналов первичных документов для проведения почерковедческой экспертизы.

Сопроводительным письмом от 13.11.2018 № 1 обществом представлены оригиналы запрашиваемых документов.

В соответствии с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы                   от 13.11.2018 № 2.9-10/4 проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № 31 подписи от имени ФИО10 на документах ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» выполнены не ФИО10, а другим лицом; подписи от имени ФИО125 на документах ООО «Альянс» выполнены не ФИО125, а другим лицом; подписи             от имени ФИО122 на документах ООО «Сатурн» вероятно выполнены                                       не ФИО122, а другим лицом.

Оригиналы 26.11.2018 были возвращены налогоплательщику в полном объеме, о чем имеется запись в получении их коммерческим директором ФИО127 на сопроводительном письме.

В целях установления возможного подписания первичных документов от имени ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис», ООО «Сатурн», ООО «Альянс» должностными лицами ООО «Компания Гермес» инспекцией 12.12.2018 было сформировано требование № 2.9-07/16917 о предоставлении оригиналов (первичных документов по контрагентам ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис»,                       ООО «Сатурн», ООО «Альянс») для проведения повторной почерковедческой экспертизы.

Сопроводительным письмом от 14.12.2018 № 1/14 обществом представлены оригиналы запрашиваемых документов.

Инспекцией 17.12.2018 вынесено постановление о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы № 2.9-10/5.

На экспертизу были представлены оригиналы документов и условно-свободные образцы подписей и почерка работников Общества ФИО119, ФИО128, ФИО129, ФИО130

Согласно заключению эксперта № 34 подписи на документах ООО «Транс Трейд»           и ООО «Логистик Сервис» выполнены не ФИО10, а ФИО119

В приложении № 1 описи документов к постановлению о назначении почерковедческой экспертизы от 13.11.2018 № 2.9-10/4 и в описи документов к постановлению о назначении почерковедческой экспертизы от 17.12.2018 № 2.9-10/5 перечень документов идентичен (№№, дата, наименование, контрагент, сумма и т.д.). Дополнительно на экспертизу были представлены протоколы допросов свидетелей ФИО119 от 13.06.2018 № 136, от 12.11.2018 № 586, от 12.11.2018 б/н;                ФИО128 от 03.12.2018 № 331, от 03.12.2018 № 330; ФИО130 от 10.12.2018 № 329, ФИО129 от 03.12.2018 №330.

Таким образом, довод заявителя о том, что документы для дополнительной почерковедческой экспертизы переданы не те, которые предоставлены по письму                      от 12.12.2018 № 2.9-07/16917, а те, которые передавались на первоначальную экспертизу по постановлению от 13.11.2018 № 2.9-10/4, правомерно признан судом несостоятельным, в связи с тем, что на момент назначения дополнительной экспертизы по постановлению          от 17.12.2018 № 2.9-10/5 оригиналы первичных документов были 26.11.2018 возвращены налогоплательщику.

Оспаривая начисления налога на прибыль (пени, штраф) по транспортным услугам, общество ссылается на то, что ООО «Компания «Гермес» оплатила: транспортные услуги контрагентов ООО «Транс Трейд» и самому обществу «Транс Трейд» в 2016 году –                     38 420 159 руб. 58 коп., 2017 году – 124 216 871 руб. 41 коп., транспортные услуги контрагентов ООО «Логистик Сервис» и самому обществу «Логистик Сервис» в 2017  году – 42 620 684 руб. 12 коп.

Согласно пояснениям инспекции налоговый орган при расчете по определению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (при определении действительных налоговых обязательств) в отношении ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» руководствовался следующим.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен анализ расчетных счетов ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис» за период 2016-2017 годов и установлены перечисления этими организациями индивидуальным предпринимателям и обществам (за транспортные услуги), которые не являются плательщиками НДС и применяют специальные налоговые режимы в суммах:

в 2016 году общество «Транс Трейд» перечислило  36 196 983 руб. 67 коп. (3 квартал 2016 года – 12 722 055 руб. 67 коп., в 4 квартале 2016 года – 23 474 928 руб.);

в 2017 году общество «Транс Трейд» перечислило 101 567 775 руб. (в 1 квартале 2017 года – 28 431 180 руб., во 2 квартале 2017 – 27 513 432 руб., в 3 квартале 2017 –                42 892 070 руб. 50 коп., в 4 квартале 2 731 092 руб. 50 коп.).

в 2017 году ООО «Логистик Сервис» перечислило  1 992 650 руб.

Соответственно указанные суммы приняты инспекцией как уменьшающие налоговую базу для исчисления налога на прибыль, все расходы, понесенные непосредственно ООО «Компания Гермес» по оплате транспортных услуг со своих счетов третьим лицам напрямую, не через ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис», приняты  налоговым органом  в полном размере.

Из пояснений инспекции в отношении ООО «Транс -Трейд» следует, что:

в 1, 2 кварталах 2016 года платежей общества «Транс-Трейд» за транспортные услуги не установлено;

в 3 квартале 2016 года: по расчетному счету общества «Транс-Трейд»                                         № 

<

***> ПАО Сбербанк России (отделение № 8606) перечислено за транспортные услуги 12 722 055 руб. 67 коп.,

в 4 квартале 2016 года (с учетом возвратов): по р/счету ПАО Сбербанк России (отделение № 8606) перечислено за транспортные услуги 23 474 928 руб.;

в 1 квартале 2017 года: по расчетному счету № 

<

***>                         ПАО Сбербанк России (отделение №8606) перечислено за транспортные услуги                         28 431 180 руб. (с учетом возвратов);

во 2 квартале 2017 по р/счету ПАО Сбербанк России (отделение №8606) установлено перечисление за транспортные услуги 27 513 432 руб.;

в 3 квартале 2017 года по р/счету ПАО Сбербанк России (отделение № 8606) установлено перечисление за транспортные услуги 42 892 070 руб. 50 коп.;

в 4 квартале 2017 года: по расчетному счету № 

<

***>                             АО «Тинькофф банк» (БИК 44525974) перечислено 2 731 092 руб. 50 коп. (оплата                         по счетам за сентябрь 2017 соответственно расходы 3 квартала 2017 года.

Всего общая сумма перечислений в 2016-2017 годах составила 137 764 758 руб., которая учтена налоговой инспекцией в качестве расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно представленным первичным документам общая сумма сделки (с НДС)                 в 2 квартале (6 месяцев) 2016 года между ООО «Компания Гермес» и ООО «Транс-Трейд» составляет – 18 920 000 руб. Налоговая база по налогу на прибыль составляет                            16 033 898 руб. (без НДС).

Налог на прибыль за 6 месяцев составляет 3 206 780 руб. (16 033 898 х 20%).

Сумма штрафа по данному эпизоду равна 1 282 712 руб. (3 206 780 х 40%).

Сумма сделки за 3 квартал 2016 (9 месяцев) с НДС составила 34 000 000руб. Сумма без НДС составляет 28 813 559 руб. (34 000 000 руб. – НДС 5 186 441 руб.).

Налоговая база с учетом реально понесенных расходов (с учетом оплаты обществу «Транс-Трейд») составляет 16 091 504 руб. (28 813 559 руб. – 12 722 055 руб.).

Налог на прибыль за 9 месяцев 2016 года – 3 218 301 руб. (16 091 504 руб. х 20%)

Сумма штрафа по данному эпизоду равна 1 287 320 руб. (3 218 301 руб. х 40%).

Сумма сделки за 4 квартал 2016 года (12 месяцев) с НДС составила 39 790 400 руб. Сумма без НДС составляет 33 720 678 руб. (39 790 400 руб. – 6 069 722 руб.).

Налоговая база с учетом реально понесенных расходов составляет 10 245 750 руб. (33 720 678 руб. – 23 474 928 руб.).

Налог на прибыль за 12 месяцев 2016 года – 2 049 150 руб. (10 245 750 руб. х 20%).

Сумма штрафа по данному эпизоду равна 819 660 руб. (2 049 150 руб. х 40%).

Сумма сделки за 1 квартал 2017 года (3 месяца) с НДС составила 45 570 357 руб. Сумма без НДС составляет 38 618 947 руб. (45 570 357 руб. – 6 951 410 коп.).

Налоговая база с учетом реально понесенных расходов составляет 10 187 767 руб. (38 618 947 руб. – 28 431 180 руб.).

Налог на прибыль за 3 месяца 2017 года - 2 037 553 руб. (10 187 767 руб. х 20%).

Сумма штрафа по данному эпизоду равна 815 021 руб. (2 037 533 руб. х 40%).

Сумма сделки за 2 квартал 2017 года (6 месяцев) с НДС составила 59 000 000 руб. Сумма без НДС составляет 50 000 000 руб. (59 000 000 руб. – 9 000 000 руб.).

Налоговая база с учетом реально понесенных расходов составляет 22 486 568 руб. (50 000 000 руб. – 27 513 432 руб.).

Налог на прибыль за 6 месяцев 2017 года – 4 497 314 руб. (22 486 568 руб. х 20%).

Сумма штрафа по данному эпизоду равна 1 798 925 руб. (4 497 314 руб. х 40%).

Сумма сделки за 3 квартал 2017 года (9 месяцев) с НДС составила 84 050 000 руб. Сумма без НДС составляет 71 228 814 руб. (84 050 000 руб. - 12 821 186 руб.).

Налоговая база с учетом реально понесенных расходов составляет 25 605 651 руб. (71 228 814 руб. – 45 623 163 руб.).

Налог на прибыль за 9 месяцев 2017 года – 5 121 130 руб. (25 605 651 х 20%).

Сумма штрафа по данному эпизоду равна 2 048 452 руб. (5 121 130 руб. х 40%).

Итого налог на прибыль 20 130 227руб., штраф 80 052 091руб., расчет соответствует расчету, изложенному в оспариваемом решении (лист 3).

Так же суммы доначисленного НДС следующие:

За 2 квартал 2016 года составляет 2 886 102 руб. (сумма сделки 18 920 000 руб. х 18/118), из них: по транспортным услугам 141 102 руб. (сумма сделки 925 000 руб. х 18/118), по ТМЦ 2 745 000 руб. (сумма сделки 17 995 000 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по услугам составляет 56 441 руб. (141 102 х 40%), по ТМЦ               1098 000 руб. (2 745 000 х 40%):

За 3 квартал 2016 года составляет 5 186 441 руб. (сумма сделки 34 000 000 руб. х 18/118), из них: по транспортным услугам 3 215 481 руб. (сумма сделки 21 079 260 руб. х 18/118), по ТМЦ 1 970 960 руб. (сумма сделки 12 920 740 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по услугам составляет 1 286 192 руб. (3 215 481 х 40%), по ТМЦ             788 384 руб. (1 970 960 х 40%).

За 4 квартал 2016 года составляет 6 069 722 руб. (сумма сделки 39 790 400 х 18/118), и них: по транспортным услугам 3 338 403 руб. (сумма сделки 21 885 085 руб. х 18/118), по ТМЦ 2731319 руб. (сумма сделки 17 905 315 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по услугам составляет 1 335 361 руб. (3 338 403 х 40%),                         по ТМЦ 1 092 528 руб. (2 731 319 х 40%).

За 1 квартал 2017 года составляет 6 951 410 руб. (сумма сделки 45 570 357 х 18/118), из них: по транспортным услугам 3 718 883 руб. (сумма сделки 24 379 345 руб. х 18/118), по ТМЦ 3 232 527 руб. (сумма сделки 21 191 012 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по услугам составляет 1 487 553 руб. (3 718 883 руб. х 40%), по ТМЦ               1 293 011 руб. (3 232 527 х 40%).

За 2 квартал 2017 года составляет 9 000 000 руб. (сумма сделки 59 000 000 х 18/118), из них: по транспортным услугам 5 660 963 руб. (сумма сделки 37 110 755 руб. х 18/118), по ТМЦ 3 339 037 руб. (сумма сделки 21 889 245 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по услугам составляет 2 264 385 руб. (5 660 963 40%), по ТМЦ                     1 335 615 руб. (3 339 037 руб. х 40%).

За 3 квартал 2017 года составляет 12 821 186 руб. (сумма сделки 84 050 000 руб. х  18/118), из них: по транспортным услугам 9 106 222 руб. (сумма сделки 59 696 345 руб. х 18/118), по ТМЦ 3 714 964 руб. (сумма сделки 24 353 655 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по услугам составляет 3 642 489 руб. (9 106 222 х 40%),                     по ТМЦ 1 485 986 руб. (3 714 964 х 40%).

Указанный расчет соответствует доначисленным суммам по решению (листы 5, 6 решения).

В отношении ООО «Логистик Сервис» по расчетному счету                                             № 

<

***> ПАО Сбербанк России (отделение № 8606) в 4 квартал 2017  года установлено перечисление за транспортные услуги 1 992 650 руб.

Согласно представленным первичным документам общая сумма сделки (с НДС) между ООО «Компания Гермес» и ООО «Логистик Сервис» составляет 73 473 255 руб.

Сумма сделки по транспортным услугам за 4 квартал 2017 года с НДС составила                65 908 104 руб. Сумма без НДС составляет 55 854 325 руб. (65 908 104 руб. –                            10 053 779 руб.).

Налоговая база с учетом реально понесенных расходов составляет 53 861 675руб.                  (55 854 325 руб. – 1 992 650 руб.).

Налог на прибыль (по эпизоду с оказанием транспортных услуг) составит                          10 772 335 руб. (53 861 675 руб. х 20% (ставка налога на прибыль).

Сумма штрафа по данному эпизоду равна 4 308 934 руб. (10 772 335 руб. х 40%).

Сумма сделки по приобретению ТМЦ за 4 квартал 2017 года с НДС составила                         7 565 151 руб. Сумма без НДС составляет 6 411 145 руб. (7 565 151 руб. – 1 154 006 руб. (НДС)).

Налог на прибыль (по эпизоду с ТМЦ) составляет 1 282 229 руб. (6 411 145 руб. х 20%).

Сумма штрафа по данному эпизоду равна 512 891руб. (1 282 229 х 40%).

Таким образом, налог на прибыль, начисленный в отношении ООО «Логистик Сервис» соответствует расчету, изложенному в настоящем решении (лист 4).

Суммы доначисленного НДС по эпизоду с ООО «Сатурн» за 1 квартал 2016 составляет 4 699 831 руб. (сумма сделки 30 810 000 руб. х 18/118), из них:                                 по транспортным услугам 2 399 069 руб. (сумма сделки 15 727 230 руб. х 18/118),                      по ТМЦ 2 300 762 руб. (сумма сделки 15 082 770 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по услугам составляет 959 627 руб. (2 399 069 руб. х 40%).

Сумма штрафа по ТМЦ 920 304 руб. 61 коп. (2 300 762 руб. х 40%).

Суммы доначисленного НДС по эпизоду с ООО «Альянс».

За 1 квартал 2016 года составляет 824 863 руб. (сумма сделки 5 407 434 х 18/118),             из них: по транспортным услугам 824 863 руб. (сумма сделки 5 407 571 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по услугам составляет 329 945 руб. (824 863 руб. х 40%)

За 2 квартал 2016 года составляет 3 000 861 руб. (сумма сделки 19 672 310 руб.                  х 18/118), из них: по транспортным услугам 2 636 835 руб. (сумма сделки 17 285 920 руб. х 18/118), по ТМЦ 364 026 руб. (сумма сделки 2 386 390 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по услугам составляет 1 054 734 руб. (2 636 835 руб. х 40%)                        по ТМЦ 145 610 руб. (364 026 х 40%).

За 3 квартал 2016 года составляет 532 763 руб. (сумма сделки 3 492 555 руб. х 18/118), из них: по ТМЦ  532 763 руб. (сумма сделки 3 492 555 руб. х 18/118).

Сумма штрафа по ТМЦ – 213 105 руб. (532 763 руб. х 40%).

Налогоплательщик указывает, что расходы по оплате ТМЦ согласно расчетам налоговой инспекции, не заявлялись, а именно:

в отношении ООО «Транс Трейд» за 2016, 2017 годы 98 521 159руб. (без НДС) (общая сумма сделки по ТМЦ 116 254 968 руб. – НДС 17 733 809 руб.);

в отношении ООО «Логистик Сервис» за 2017 год 6 411 145 руб. (без НДС                             1 154 006 руб.) (общая сумма сделки по ТМЦ 7 565 151 руб. – НДС 1 154 006 руб.). 

В обоснование данного довода налогоплательщиком представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 за 2016, 2017 годы. Заявитель утверждает, что указанными документами подтверждается, что приобретенные у спорных контрагентов ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис» ТМЦ не использовались в деятельности общества «Компания Гермес» и затраты на их приобретение не включались в расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2016, 2017 годы.

Между тем, в ходе проверки на требования налогового органа в подтверждение оприходования и списания ТМЦ налогоплательщиком не были представлены документы, (требование от 30.03.2018 № 2.9-10/1419, от 07.11.2018 № 2.9-07/6667, уведомление  от 30.03.2018 № 2.9-10/663 о необходимости обеспечения ознакомления с документами).

В представленных ООО «Компания Гермес» регистрах учета расходов за 2016-2017 годы отсутствуют наименования объекта учета, а также расшифровка (ответ от 04.05.2018 вх. № 198), что не позволило налоговому органу в полной мере дать оценку финансово-хозяйственной деятельности общества. Кроме того, представленные оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 за 2016-2017 года (с субконто, в том числе 10.05), а так же оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 за 2016-2017 не соответствуют оборотно-сальдовым ведомостям по счету 20 (с анализом), а так же расшифровкам учета прямых и косвенных расходов представленным в суд.

Также пункты на требования от 07.11.2018 № 6667 о предоставлении акта инвентаризации имущества за 2016-2017 (согласно пункту 5 учетной политики для целей бухгалтерского учета: инвентаризация имущества и обязательств проводится раз в год) –  пункт 10; приказ о проведении инвентаризации с указанием лиц-членов комиссии                      (по форме ИНВ-22) за 2016-2017 годы – пункт 11; инвентаризационную опись по форме ИНВ-3 за период 2016-2017 годы – пункт12; сличительную ведомость по форме ИНВ-18 за 2016-2017 годы – пункт 13; ведомость полученных излишков (недостатков), выявленных расхождений по форме ИНВ-26 за 2016-2017 годы – пункт 14; приходный ордер по форме М-4 за 2016-2017 годы – пункт 15; акт расхождений по форме Торг-12                за 2016-2017 годы – пункт 16; карточки учета материалов по форме С-17 за 2016-2017 годы – пункт 17; требование-накладные по форме М-11 за 2016-2017 годы – пункт 18; накладные на отпуск материалов на сторону по форме М -15 за 2016-2017 годы –                  пункт 19; копии первичных документов по хранению ТМЦ за 2016-2017 – пункт 20. налогоплательщиком оставлены без ответа (ответ общества от 23.11.2018 вх. № 27771).

Иных документальных доказательств о списании в ином налоговом периоде спорных затрат по приобретению ТМЦ у ООО «Транст-Трейд», ООО «Логистик Сервис», ООО «Альянс» в период поведения выездной налоговой проверки, не представлено.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки на основании статьи 94 НК РФ инспекцией вынесено постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 20.04.2018 № 2.9-10/1.

Причиной вынесения указанного постановления явилось не представление документов по требованию от 30.03.2018 № 2.9-10/1419 (истечение срока 13.04.2018). По состоянию на 20.04.2018 проверяемым налогоплательщиком не представлены следующие документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки и связанные с исчислением и уплатой налогов: главные книги за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 19, 20, 68, учет и списание расходов по содержанию транспортных средств за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, договор (контракт, соглашение) с контрагентом ООО «Сатурн», регистры налогового учета за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в том числе налоговые регистры по учету доходов; налоговые регистры по учету внереализационных доходов; налоговые регистры по учету прямых расходов; налоговые регистры по учету косвенных расходов; налоговые регистры по учету внереализационных расходов.

Также, на указанное требование не представлена информация: о причинах кредиторской задолженности перед поставщиками, при наличии значительной суммы заемных средств; на какие конкретные цели использовались заемные (привлеченные средства); пояснения о причинах привлечения сторонних организаций для оказания транспортных услуг при наличии в собственности значительного количества транспортных средств.

На основании вышеуказанного постановления инспекцией произведена выемка (документов и предметов), в соответствии с которой составлен протокол от 20.04.2018              № 2.9-10/1 с описью. У проверяемого налогоплательщика изъяты: учета выхода автомобиля на линию и возврата с линии 2016-2017; журналы учета путевых листов май - декабрь 2016; январь-ноябрь 2017; касса декабрь 2016, анализ счета 50 январь-декабрь 2016; ноутбук асеr, авансовые отчеты за декабрь 2016, книги продаж 2016-2017; книги покупок 2017; договора 2016-2017; материалы кв. 2016, полугодие 2017; услуги сторонних организаций октябрь-декабрь 2016, 2017.

Иные документы, запрашиваемые инспекцией по требованию, в период выемки                  у заявителя добровольно не представлены и сотрудниками налогового органа                    не обнаружены.

В присутствии представителей ООО «Компания Гермес» ФИО127, ФИО131, а также при понятых и с участием представителей инспекции 24.04.2018 был вскрыт изъятый ранее ноутбук асеr серийный номер LXRJ0010011150483А1601 о чем составлен протокол от 24.04.2018 № 2.9-102. На указанном ноутбуке не имелось информации и документов затребованных инспекций ранее по требованию от 30.30.2018. На ноутбуке имелись только трудовые договоры, фото ДТП и документы по их оформлению, документы содержащие реквизиты по оплате, путевые листы, а так же файлы программного комплекса базы «1 С предприятие» (сведения, содержащиеся в базе не соответствуют сведениям, отраженным в налоговой отчетности проверяемого периода).

Инспекцией 08.06.2018 вновь вынесено постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 08.06.2018 № 2.9-10/2.

Причиной вынесения указанного постановления явилось непредставление документов по требованиям от 30.03.2018 № 2.9-10/1419, от 26.04.2018 № 2.9-10/2253. Документы по данным требованиям не представлены, в связи со сбоем в программе автоматизированного учета и которые обязались предоставить в срок до 30.04.2018 (согласно письменным пояснениям директора ООО «Компания Гермес»                         ФИО117 от 20.04.2018).

На основании вышеуказанного постановления инспекцией произведена выемка (документов и предметов), в соответствии с которой составлен протокол от 08.06.2018            № 2.9-10/2 с описью. У проверяемого налогоплательщика изъяты: акты 2017, авансовые отчеты март, апрель 2017. Так же, в ходе выемки инспекторскому составу не был предоставлен доступ к базе «1С Предприятие» для копирования в связи с техническим сбоем сети интернет.

В ходе выемки (статья 94 НК РФ) инспекцией иные документы, подтверждающие реальное несение расходов обществом на приобретение и использование, либо не использование спорных ТМЦ в проверяемом периоде не обнаружено.

Иных документальных доказательств о списании в ином налоговом периоде спорных затрат по приобретению ТМЦ у ООО «Транст-Трейд», ООО «Логистик Сервис», ООО «Альянс» в период поведения выездной налоговой проверки, не представлено.

Представленные в суд ООО «Компания Гермес» карточки счета 10 за 2016-2017, общие оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 за 2016-2017 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 20, анализ счета 20 за 2016-2017 годы, анализ счета 10.05                           за 2016-2017 годы, расшифровка прямых и косвенных расходов 2016-2017 гг., подписанная главным бухгалтером ФИО119, расшифровка содержания транспортных средств за 2016-2017 годы не соответствуют тем документам, которые были представлены в ходе выездной налоговой проверки.

Так, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2016 год представленной в суд заявителем сальдо на 01.01.2016 составило 14 915 765 руб.              коп. /91 393,405 единиц, между тем в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10                        за 2016 год, представленной заявителем в рамках выездной налоговой проверки сальдо                на 01.01.2016 составило 26 930 197 руб. 58 коп./513 486,064 единиц.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2017, представленной в суд заявителем, сальдо на 01.01.2017 составило 71 905 312 руб. 54 коп./151 164,41 единиц, между тем, в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2017 год, представленной заявителем в рамках выездной налоговой проверки, сальдо на 01.01.2017 составило                       34 297 977 руб. 47 коп./564 324,761 единиц.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2017 год, представленной            в суд заявителем, сальдо на 31.12.2017 составило 137 172 907 руб. 80 коп./223 234,21 единиц, между тем в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 за 2017 год, представленной заявителем в рамках выездной налоговой проверки сальдо на 31.12.2017 составило 63 981 159 руб. 98 коп./208 720,271 единиц.

Выявленные несоответствия и расхождения свидетельствуют о том, что документы представленные в суд, были подвергнуты редакции после налоговой проверки.

Считая, что налоговым органом неверно определена налоговая база по налогу                 на прибыль в судебных заседаниях 18.03.2022, 21.04.2022, 04.05.2022 ООО «Компания Гермес» заявлено ходатайство о назначении финансово-бухгалтерской экспертизы, проведение которой общество просило поручить АНО «Центр судебных экспертиз «Истина» (125445, 

<

...>; эксперт ФИО132).

На разрешение эксперта заявитель просил поставить следующие вопросы:

1. Какую сумму составляют затраты за услуги по перевозке грузов, оказанные налогоплательщику компаниями ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис» за период 2016-2017 годов?

2. Какую сумму выплатил налогоплательщик компаниям ООО «Транс Трейд»,               ООО «Логистик Сервис» за оказанные услуги по перевозке грузов за период 2016-2017 годов?

3. Какаю сумму составляют затраты на приобретение налогоплательщиком ТЦМ              у компаний ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис» за период 2016-2017 годов?

4. Какую сумму выплатил налогоплательщик компаниям ООО «Транс Трейд»,                ООО «Логистик Сервис» за приобретенные ТМЦ за период 2016-2017 годов?

5. На какую сумму списаны ТМЦ, приобретенные у компаний ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис» за период 2016-2017 годов?

6. Какая сумма затрат на приобретение ТМЦ у компаний ООО «Транс Трейд»,               ООО «Логистик Сервис» списана в расходы в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за период 2016-2017 годов?

7. Какая сумма затрат на приобретение услуг по перевозке грузов, оказанных компаниями ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис» списана в расходы                            в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за период 2016-2017 годов ?

8. С учетом произведенных расчетов установить суммы неуплаченных налогов               ООО «Компания Гермес» за период 2016, 2017 годов?

Суд первой инстанции протокольным определением отклонил данное ходатайство, обоснованно руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Как верно заключил суд первой инстанции, заявленное налогоплательщиком ходатайство является необоснованным, поскольку исходя из установленного статьями 65, 66 АПК РФ распределения бремени доказывания, представитель налогоплательщика не привел доказательств того, каким образом выводы экспертизы могут повлиять на обжалуемое решение, в то время как правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Так, в ходе налоговой проверки инспекцией установлена схема ухода                                  от налогообложения ООО «Компания Гермес», целью которой являлось необоснованное уменьшение налоговых обязательств общества по НДС и налогу на прибыль путем создания формального документооборота с ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис», ООО «Сатурн», ООО «Альянс» при фактическом оказании услуг по транспортным перевозкам индивидуальными предпринимателями, находящимися на спецрежимах.

В отношении возможности проведения финансово-бухгалтерской экспертизы в отношении затрат на товарно-материальные ценности, полученных от ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис», которые были исключены инспекцией из состава расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения, в 2016 - 2017 годах, в связи с чем доначислен налог на прибыль в 2016 - 2017 годах со всего оборота, налоговым органом по указанным контрагентам, суд первой инстанции справедливо отметил следующее.

В соответствии с учетной политикой для целей налогообложения (утверждена приказами от 31.12.2015 № 2 и от 31.12.2016 № 1 на 2016, 2017 годы, принимаемой                ООО «Компания Гермес», утверждено, что расходы, понесенные обществом, полностью списываются в течение месяца.

Между тем, проверяемым налогоплательщиком в ходе проверки на требования налогового органа в подтверждении оприходования и списания ТМЦ не были представлены документы, (требование от 30.03.2018 № 2.9-10/1419, от 07.11.2018                     № 2.9-07/6667, уведомление от 30.03.2018 № 2.9-10/663 о необходимости обеспечения ознакомления с документами).

Так, пункты требования от 07.11.2018 № 6667 о предоставлении акта инвентаризации имущества за 2016-2017 (согласно пункту 5 учетной политики для целей бухгалтерского учета: инвентаризация имущества и обязательств проводится раз в год.) – пункт 10; приказ о проведении инвентаризации с указанием лиц-членов комиссии (по форме ИНВ-22) за 2016-2017 – пункту 11; инвентаризационную опись по Форме ИНВ-3                 за период 2016-2017 – пункт 12; сличительную ведомость по Форме ИНВ-18 за 2016-2017 – пункт 13; ведомость полученных излишков (недостатков), выявленных расхождений                 по форме ИИВ-26 за 2016-2017 – пункт 14; приходный ордер по форме М-4 за 2016-2017 – пункт 15; акт расхождений по форме Торг-12 за 2016-2017 – пункт 16; карточки учета материалов по форме С-17 за 2016-2017 – пункт 17; требование-накладные по форме М-11 за 2016-2017 – пункт 18; накладные на отпуск материалов на сторону по форме М -15 за 2016-2017 – пункт 19; копии первичных документов по хранению ТМЦ за 2016-2017 – пункт 20. Налогоплательщиком оставлены без ответа (ответ общества от 23.11.2018                     вх № 27771).

ООО «Компания Гермес» представлены только «Налоговый регистр учета прямых и косвенных расходов», который не содержит развернутой информации по статьям затрат по каждому пункту расходов. Данные регистры являются сводными таблицами, суммы затрат в которых разделены по видам, однако более подробной информации со ссылками на документы не имелось.

Таким образом, данные документы не позволяли провести более подробный анализ затрат общества, в связи с чем не являются доказательством включения (не включения) в состав расходов суммы по сделкам с ООО «Транс трейд» и ООО «Логистик Сервис» по поставке ТМЦ.

Как верно отметил суд, представленные только в ходе судебного разбирательства карточки счета «10» по спорным контрагентам, оборотно-сальдовым ведомостям за 2016, 2017 годы, налоговые регистры учета прямых и косвенных расходов, а так же расшифровки к ним, анализ счета 20,10 (10.5) за 2016-2017 годы, и иные документы, подтверждающие отсутствие списания ТМЦ, поступивших от спорных контрагентов                    и не включение данных расходов при расчете налога на прибыль в проверяемом периоде 2016-2017 годов не соответствуют тем документам, которые представлены ранее в ходе выездной налоговой проверки.

Апелляционный суд, учитывая характер спорных отношений, собранные по делу доказательства и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении финансово-бухгалтерской экспертизы, поскольку поставленные заявителем вопросы носят общий характер, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов, в частности, представленной заявителем документации по спорным правоотношениям в ходе налоговой проверки и в ходе судебного разбирательства.

По этим же основаниям подлежит отклонению заявленное обществом в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении финансово-бухгалтерской экспертизы с постановкой перед экспертом аналогичных вопросов.

В части оспаривания привлечения ООО «Компания Гермес» к ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи  120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или), если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода                 (за 2016 и 2017 годы).

Так, в бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2016 года по строке 1520 указана сумма кредиторской задолженности в размере 5 479 тыс. руб., однако в представленной оборотно-сальдовой ведомости по сч. 60 за 2016 год указана сумма 98 546 тыс. руб., что на 93 067 тыс. руб. больше. За 12 месяцев 2017 года  по строке 1520 указана сумма кредиторской задолженности в размере 268 010 тыс. руб., однако в представленной оборотно-сальдовой ведомости по сч. 60 за 2017 год указана сумма 217 881 тыс. руб.,            что на 50 129 тыс. руб. больше.

По указанному расхождению инспекция просила общество представить пояснения (требование о представлении документов (информации) от 07.11.2018 № 6667). В ответ                на указанные пункты (21-22) требования общество в своем сопроводительном письме                    от 23.11.2018 № 2 (т.259) сообщило, что в бухгалтерской отчетности допущена арифметическая ошибка. Однако уточненной бухгалтерской отчетности с корректными данными заявитель не представил.

Согласно пункту 4 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России                      от 29.07.1998 № 34н), одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации. При этом формирование бухгалтерского учета на основании искаженных сведений представляет собой грубое нарушение правил учета доходов и расходов и образует собой состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 НК РФ.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушение материалами дела подтверждено.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Компания Гермес», путем умышленного вовлечения в цепочку лиц фактически оказывающих транспортные услуги и находящиеся на специальных налоговых режимах, посредников, ООО «Сатурн»,      ООО «Альянс», ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» являющихся подконтрольными проверяемому лицу и не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность с целью уменьшить налоговую обязанность по НДС и налогу на прибыль. Данная противоправная схема была реализована путем создания формального документооборота оформленным проверяемым налогоплательщиком.

Так, фактически ООО «Компания Гермес» являясь исполнителем по транспортно-экспедиционным услугам со своими заказчиками привлекало для выполнения данных услуг индивидуальных предпринимателей и организации находящихся на специальных налоговых режимах и не уплачивающих НДС, а в бухгалтерском и налоговом учете отражало сделки по формально-оформленным документам с подконтрольными организациями ООО «Сатурн», ООО «Альянс», ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис».

Расчет по эпизодам по решению (транспортные услуги, ТМЦ), уточненный расчет                по эпизодам (с учетом возражений общества по отнесению счетов-фактур к транспортным услугам и ТМЦ, согласно которым счет-фактура от 02.12.2016 № 63 на сумму 1 554 000 руб. отнесен к ТМЦ, счет-фактура от 15.01.2017 № 2 в сумме 69 300 руб. – к ТМЦ,              1 925 480 руб. – транспортным услугам):

ООО «Транс Трейд»:

НДС – 42 914 861 руб. (транспортные услуги – 25 181 053 руб., поставка ТМЦ –                 17 733 808 руб.), пени по решению – 12 435 893 руб. 01 коп. (по раздельному расчету пени                    по транспортным услугам – 7 298 792 руб. 12 коп., поставка ТМЦ – 5 138 656 руб.                    11 коп.), штраф по решению по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% – 17 165 944 руб. 40 коп. (по раздельному расчету штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% по транспортным услугам – 10 072 421 руб., поставка ТМЦ – 7 093 523 руб.);

– налог на прибыль – 20 130 227 руб. (с учетом уточненного расчета по отнесению счетов-фактур к транспортным услугам и ТМЦ по возражениям общества: транспортные услуги – 425 995 руб., поставка ТМЦ – 19 704 232 руб.), пени – 5 768 274 руб. 51 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% – 8 052 091 руб.

Перераспределение сумм по счетам фактурам от 02.12.2016 № 63, от 15.01.2017 № 2 не повлияло на общую сумму доначислений.

Расчет по эпизодам по решению, уточненный расчет (с учетом возражений общества по отнесению счетов-фактур к транспортным услугам и ТМЦ, согласно которым счет-фактура от 04.10.2017 № 25 в сумме 141 436 руб. отнесен к ТМЦ, в сумме 1 304 502 руб.               к транспортным услугам, счет-фактура от 09.11.2017 № 39 в сумме 50640руб. к ТМЦ,              в сумме 1 023 667руб. к транспортным услугам):

ООО «Логистик Сервис»:

НДС – 11 278 457руб. (транспортные услуги 9 968 298 руб., поставка                          ТМЦ 1 310 159 руб.), пени – 3 268 454 руб. 78 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% – 4 511 382 руб. 80 коп.

налог на прибыль – 12 054 564 руб., транспортные услуги – 10 598 832 руб., поставка ТМЦ – 1 455 732 руб., пени – 3 454 785 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% –      4 821 825 руб. 60 коп.

В связи с установленной в ходе судебного разбирательства арифметической ошибкой в отношений сумм, начисленных по эпизоду ООО «Логистик Сервис» налоговым органом представлен уточненный расчет (с учетом возражений общества по отнесению счетов-фактур к транспортным услугам и ТМЦ), согласно которому подлежало доначислению:

НДС – 11 207 785 (разница с решением 70 672 руб.) (транспортные услуги –                             10 053 779 руб., поставка ТМЦ – 1 154 006 руб.), пени – 3 248 054 руб. 35 коп. (транспортные услуги – 2 913 634 руб. 68 коп., ТМЦ – 334 419 руб. 67 коп.) (разница с решением 20 400 руб. 43 коп.), штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% –                            4 483 114 руб. (транспортные услуги – 4 021 511 руб. 60 коп., ТМЦ – 461 602 руб.                     40 коп.) (разница с решением 28 268 руб. 80 коп.);

налог на прибыль – 12 054 564 руб. (транспортные услуги – 10 772 335 руб., поставка ТМЦ – 1 282 229 руб.), пени – 3 454 785 руб. (транспортные услуги – 3 087 541 руб. 37 коп., ТМЦ – 367 243 руб. 63 коп.), штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% – 4 821 825 руб. 60 коп. (транспортные услуги – 4 308 934 руб., ТМЦ – 512 891 руб. 57 коп.).

ООО «Сатурн» (уточненный расчет с учетом возражений общества по отнесению счетов-фактур к транспортным услугам и ТМЦ, согласно которым счет-фактура                       от 16.03.2016 № 1 в сумме 15 082 770 руб. отнесен к ТМЦ, в сумме 3 292 320 руб.                         к транспортным услугам):

НДС – 4 699 831руб. (транспортные услуги 2 399 069 руб., ТМЦ – 2 300 762 руб.), пени – 1 362 008 руб. 91 коп. (транспортные услуги 695 337 руб. 76 коп., ТМЦ –               666 867 руб. 67 коп.), штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% – 1 879 932 руб. (транспортные услуги – 959 627 руб. 60 коп., ТМЦ – 920 304 руб. 61 коп.)

Перераспределение сумм по счету-фактуре от 16.03.2016 № 1 не повлияло на общую сумму начислений.

ООО «Альянс» (уточненный расчет с учетом возражений общества по отнесению счетов-фактур к транспортным услугам и ТМЦ, согласно которым к ТМЦ отнесено                       5 407 434 руб. по счетам-фактурам от 05.02.2016 № 3, от 08.02.2016 № 4, от 12.02.2016              № 5, 15.02.2016 № 7, 19.02.2016 № 8, 23.03.2016 № 11, 30.03.2016 № 14):

НДС – 4 358 486 руб. (транспортные услуги – 2 636 835 руб., поставка ТМЦ –                  1 721 651 руб.), пени – 1 264 853 руб. 52 коп. (транспортные услуги – 762 327 руб. 33 коп., ТМЦ – 499 177 руб. 42 коп., итого 1 261 504 руб. 75 коп., разница 3 348 руб. 77 коп.), штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% – 1 743 394 руб. 40 коп. (транспортные услуги – 1 054 734 руб., ТМЦ – 688 660 руб. 40 коп.).

Налоговые декларации ООО «Компания Гермес» по налогу на прибыль, НДС за 2016, 2017 годы (с учетом уточненных расчетов):

налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2016 – налоговая база 7 889 478 руб. 16 коп., вычет – 7 866 218 руб. 89 коп., к уплате НДС 23 196 руб., в том числе сумма приобретенных у ООО «Альянс» ТМЦ  5 407 434руб. (НДС 824 863руб.)

налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 – налоговая база 8 588 190 руб. 97 коп., вычет 8 541 173 руб. 98 коп., НДС к уплате 47 017 руб., в том числе сумма приобретенных услуг у ООО «Альянс» по транспортным услугам 17 285 920 руб. (НДС 2 636 835руб.). Сумма приобретенных ТМЦ – 2 386 390 руб. (НДС 364 026 руб.)

налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2016 – налоговая база 9 308 919 руб.                 78 коп., вычет 7 209 003 руб. 08 коп., к уплате НДС 99 917 руб., в том числе сумма приобретенных ТМЦ у ООО «Альянс» – 3 492 555руб. (НДС 532 763руб.)

Итого ООО «Альянс» (за 1, 2, 3 кварталы 2016) НДС – 4 358 486 руб., в том числе                по транспортным услугам 2 636 835руб., ТМЦ – 1 721 651 руб., пени – 1 264 853 руб.                 52 коп., штраф (40%) – 1 743 394 руб. 40 коп.

По налоговой декларации ООО «Компания Гермес» (с учетом уточненных расчетов) по НДС за 1 квартал 2016 года, в том числе сумма приобретенных услуг у ООО «Сатурн» по транспортным услугам – 30 810 000 руб. (НДС – 4 699 831 руб.), в том числе                      по транспортным услугам 2 399 069 руб., ТМЦ – 2 300 762 руб., пени 1 362 008 руб.                91 коп., штраф (40%) – 1 879 932 руб. 40 коп.

По налоговой декларации ООО «Компания Гермес» (с учетом уточненных расчетов) по НДС за 2 квартал 2016 года, в том числе сумма приобретенных услуг у ООО «Транс-Трейд» по транспортным услугам 925 000руб. (НДС – 141 102 руб.). Сумма приобретенных ТМЦ – 17 995 000 руб. (НДС – 2 745 000 руб.). 

По налоговой декларации ООО «Компания Гермес» по НДС за 3 квартал 2016, в том числе сумма приобретенных услуг у ООО «Транс-Трейд» по транспортным услугам                    21 079 260 руб. (НДС – 3 215 481 руб.). Сумма приобретенных ТМЦ – 12 920 740                   руб. (НДС – 1 970 960 руб.):

налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 – налоговая база 8 976 350 руб.            23 коп., вычет 8 947 857 руб. 98 коп., НДС к уплате 28 491 руб., в том числе сумма приобретенных услуг у ООО «Транс-Трейд» по транспортным услугам – 21 885 085 руб. (НДС – 3 338 403руб.). Сумма приобретенных ТМЦ 17 905 315 000 руб.                          (НДС 2 731 319 руб.);

налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года – налоговая база 9 643 390 руб. 04 коп., вычет – 9 616 278 руб. 68 коп., НДС к уплате 27 110 руб., в том числе сумма приобретенных услуг у ООО «Транс-Трейд» по транспортным услугам – 24 379 345 руб., (НДС 3 718 883 руб.). Сумма приобретенных ТМЦ – 21 191 012 руб. (НДС –                                  3 232 527 руб.);

налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года – налоговая база                             12 092 981 руб. 38 коп., вычет – 11 981 385 руб. 12 коп., НДС к уплате – 111 596 руб.,                в том числе сумма приобретенных услуг у ООО «Транс-Трейд» по транспортным услугам – 37 110 755 руб. (НДС 5 660 963 руб.). Сумма приобретенных ТМЦ – 21 889 245 руб. (НДС 3 339 037 руб.);

налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года – налоговая база                        16 079 161 руб. 20 коп., вычет 15 974 047 руб. 16 коп., НДС к уплате 105 113руб., в том числе сумма приобретенных услуг у ООО «Транс-Трейд» по транспортным услугам –                   59 696 345руб. (НДС– 9 106 222 руб.). Сумма приобретенных ТМЦ – 24 353 655 руб. (НДС 3 714 964 руб.)

Итого ООО «Транс-Трейд» (за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, за 1, 2, 3 кварталы 2017 года) НДС – 42 914 861 руб. (транспортные услуги – 25 181 053руб., поставка ТМЦ –               17 733 808 руб.), пени – 12 435 893 руб. 01 коп., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% – 17 165 944 руб. 40 коп. 

налоговая декларация (с учетом уточненных расчетов) по НДС за 4 квартал 2017 года – налоговая база 17 143 545 руб., вычет – 17 005 307 руб. 26 коп., НДС к плате                  138 237 руб., в том числе сумма приобретенных услуг у ООО «Логистик Сервис по транспортным услугам – 65 908 104 руб. (НДС – 10 053 779 руб.). Сумма приобретенных ТМЦ – 7 565 151 руб. (НДС – 1 154 006 руб.)

Итого ООО «Логистик Сервис» (за 4 квартал 2017 года) НДС – 11 207 785 руб. (разница с решением 70 672 руб.) (транспортные услуги – 10 053 779 руб.,  поставка                 ТМЦ – 1 154 006 руб.), пени – 3 248 054 руб. 35 коп. (разница с решением 20 400 руб.              43 коп.), штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ 40% – 4 483 114 руб.  (разница с решением 28 268 руб. 80 коп.)

По декларации по налогу на прибыль за 2016 год заявлены доходы 190 394 637 руб., внереализационные доходы 3 143 806 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов                            от реализации 184 320 703 руб., внереализационные расходы 8 397 762руб., убытки                    472 417руб., налоговая база 1 292 395 руб., налог исчислен к уплате в федеральный бюджет 25 848 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 232 631руб.

Согласно объяснениям налоговой инспекции и расчетам в ходе выездной проверки согласно декларации за 2016 год заявленные доходы и расходы приняты, кроме расходов в отношении ООО «Транс-Трейд» в сумме 42 371 152 руб. (оплата транспортных услуг – 997 377 руб., оплата ТМЦ – 41 373 776 руб.), на которую уменьшены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации (184 320 703 руб.- 42 371 152 руб.), соответственно составили – 141 949 551 руб. (при этом инспекция учла оплату                      ООО «Транс-Трейд» реально оказанных транспортных услуг предпринимателями                      и организациями, находящимися на специальных налоговых режимах, за 2016 год –              36 196 983 руб.)

Сумма завышенных расходов 42 371 152 руб. определена следующим образом.

Общая сумма сделки за 2016 год (по ТМЦ – 48821055руб., по транспортным услугам – 43 889 345руб.) составила 92 710 400 руб. – сумма НДС 14 142 265 руб. (по ТМЦ –                      7 447 280 руб., по транспортным услугам – 6 694 985 руб.) –  36 196 983руб., оплаченные ООО «Транс-Трейд» фактически оказанные транспортные услуги.

Итого завышенные расходы за 2016 год в отношении ООО «Транс-Трейд» –                         42 371 152 руб., от которых по решению исчислен налог на прибыль за 2016 год в сумме                                                 8 474 230 руб.

При этом налогоплательщик не оспаривает общую сумму сделки, отнесение                 в расходы затрат по транспортным услугам, однако указывает на то, что затраты по ТМЦ               в расходы не были включены, поскольку приобретенные у ООО «Транс-Трейд» ТМЦ                 в спорный период не использовались.

По декларации по налогу на прибыль за 2017 год заявлены доходы 304 480 732 руб., внереализационные доходы 4 474 206 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов                    от реализации 301 685 160 руб., внереализационные расходы 5 702 107 руб., убытки                               1 567 671 руб., налоговая база 1 567 671 руб., налог исчислен к уплате в федеральный бюджет 4 7030 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации 266 504 руб.

Согласно объяснениям налоговой инспекции и расчетам в ходе выездной проверки согласно декларации за 2017 год заявленные доходы и расходы приняты, кроме расходов:

в отношении ООО «Транс-Трейд» в сумме 58 279 985 руб. (транспортные услуги –             1 132 602 руб., оплата ТМЦ – 57 147 383 руб.),

в отношении общества «Логистик Сервис» в сумме 60 272 820 руб. (транспортные услуги – 53 861 675 руб., оплата ТМЦ – 6 411 145 руб.),

Итого не приняты расходы 58 279 985 руб.+ 60 272 820 руб.= 118 552 805 руб.

На общую сумму не принятых расходов 118 552 805 руб. уменьшены расходы, заявленные в декларации за 2017 год, уменьшающие сумму доходов от реализации                (301 685 160 руб. – 118 552 805 руб.), соответственно составили – 183 132 355 руб.                     (при этом инспекция учла оплату ООО «Транс-Трейд» реально оказанных транспортных услуг предпринимателями и организациями, находящимися на специальных налоговых режимах, за 2017 год – 101 567 776 руб. и оплату ООО «Логистик Сервис» реально оказанных транспортных услуг предпринимателями и организациями, находящимися на специальных налоговых режимах, за 2017 год –1 992 650 руб.)

Сумма завышенных расходов в отношении ООО «Транс-Трейд» в сумме                     58 279 985 руб. определена следующим образом.

Общая сумма сделки за 2017 год (по ТМЦ – 67 433 913 руб., по транспортным услугам –121 186 445 руб.) составила 188 620 358 руб. – сумма НДС 28 772 597 руб.               (по ТМЦ – 10 286 529 руб., по транспортным услугам – 18 486 068 руб.) –                                  101 567 776 руб., оплаченные ООО «Транс-Трейд» фактически оказанные транспортные услуги.

Итого завышенные расходы за 2017 год в отношении ООО  «Транс-Трейд» –                     58 279 985 руб.

Сумма завышенных расходов в отношении ООО «Логистик Сервис»                                    в сумме 60 272 820 руб. определена следующим образом.

Общая сумма сделки за 2017 год (по ТМЦ – 75 65 151 руб., по транспортным услугам – 65 908 104 руб.) составила 73 473 255 руб. – сумма НДС 11 207 785 руб.                   (по ТМЦ – 1 154 006 руб., по транспортным услугам – 10 053 779 руб.) – 1 992 650 руб., оплаченные ООО «Логистик Сервис» фактически оказанные транспортные услуги.

Итого завышенные расходы за 2017 год в отношении ООО «Логистик Сервис» –               60 272 820руб.

От общей суммы не принятых расходов 118 552 805 руб. за 2017 год по решению исчислен налог на прибыль в сумме 23 710 561 руб.

При этом налогоплательщик не оспаривает общую сумму сделки, отнесение                       в расходы затрат по транспортным услугам, однако указывает на то, что затраты по ТМЦ             в расходы не были включены, поскольку приобретенные у ООО «Транс-Трейд»,                  ООО «Логистик Сервис» ТМЦ в спорный период не использовались.

Общая сумма не принятых расходов составила 160 923 957 руб., от которой исчислена общая сумма налога на прибыль за 2016, 2017 годы – 32 184 791 руб.

Инспекция указывает на то, что доначисление налога на прибыль за 2016, 2017 годы не производилось отдельно по транспортным услугам и ТМЦ, поскольку отдельные расчеты привели бы к начислению налога на прибыль в большем размере (в части ТМЦ), поскольку платежных документов по оплате ТМЦ не представлено, инспекцией полностью учтены в качестве расходов 36 196 983 руб. за 2016 год, оплаченные ООО «Транс-Трейд» фактически оказанные транспортные услуги; за 2017  год – 101 567 776 руб., оплаченные ООО «Транс-Трейд» фактически оказанные транспортные услуги предпринимателями и организациями, находящимися на специальных налоговых режимах, за 2017 год учтены расходы ООО «Логистик Сервис» 1 992 650 руб. в качестве оплаты фактически оказанных транспортных услуг предпринимателям и организациям, находящимся на специальных налоговых режимах.

В подтверждение  вычетов представлены книги покупок за 2016, 2017 и книги продаж за 2016, 2017.

С учетом изложенного, выводы налогового органа о наличии оснований для доначисления сумм налогов, пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов), обоснованно признаны судом правомерными.

Довод заявителя о том, что отсутствие регистрации контрагентов общества на сайте «Автотрансинфо» (АТИ) не свидетельствует о невозможности исполнения ими обязанностей по договору, не принимается, поскольку отсутствие регистрации на указанном сайте является лишь дополнительным основанием, подтверждающим отсутствие реальной деятельности со стороны спорных контрагентов, так как допрошенные свидетели отмечали, что заявки на грузоперевозки искали на сайте АТИ.

Доводы общества о том, что ООО «Компания Гермес» была проявлена должная осмотрительность и внимательность при выборе контрагентов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку сам по себе факт регистрации спорных контрагентов в установленном порядке не может служить основанием для признания налоговых вычетов по НДС и заявленных расходов по НДФЛ обоснованными. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица носит справочный характер и не характеризует его как добросовестного, надежного или стабильного участника хозяйственных взаимоотношений, что опровергает довод заявителя о том, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при оформлении договорных отношений с указанным контрагентом.

Доводы общества о том, что отсутствие у спорных контрагентов основных средств, материально-технической базы, персонала не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку, несмотря на то, что сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, однако будучи оцененными в совокупности с иными материалами дела, способны служить дополнительным основанием для отказа в применении налогового вычета. Налоговым органом приведены доказательства, опровергающие реальность хозяйственных отношений между обществом и заявленными контрагентами.

Аргумент заявителя о том, что факт принадлежности адреса электронной почты – irinao-volkova@yandex.ru именно главному бухгалтеру ФИО119 материалами дела не подтвержден, подлежит отклонению, поскольку данный факт установлен судом и подтвержден в ходе допроса самой ФИО119 (протокол допроса от 12.11.2018 № 2 (вопрос 4)).

Аргумент заявителя жалобы о выгодности отрицания руководителями спорных контрагентов причастности к общества в связи с возможностью привлечения к уголовной ответственности является несостоятельным, поскольку основан на домыслах общества, сведения об обратно налогоплательщиком документально не подтверждены.

В отношении довода ООО «Компания Гермес» о том, что совпадение IP-адресов не свидетельствует о подконтрольности общества и контрагентов, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Так, ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» по установлению и оценке умышленных действий налогоплательщиков, направленных на использование ими формального документооборота одним из факторов отмечено использование одних IP-адресов.

Совпадение IP-адресов в правоприменительной практике используется как один из технических признаков взаимосвязанности двух организаций и согласованности их действий (что может оказывать влияние на величину уплачиваемых ими налогов). 

В рассматриваемом случае инспекцией собрана достаточная доказательственная база, указывающая на осознанный выбор контрагентов, с целью неправомерного принятия к вычету НДС, что в свою очередь свидетельствует об умышленных действиях общества.

Относительно доводов заявителя о недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями статьи 95 НК РФ для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено НК РФ. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 95 НК РФ в постановлении о назначении экспертизы указываются следующие данные: основания для назначения экспертизы; фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, передаваемые в распоряжение эксперта.

При назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право заявить отвод эксперту; просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта (пункт 7 статьи 95 НК РФ).

НК РФ не содержит специальных требований к заключению эксперта.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта должно быть отражено, в том числе предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 73-ФЗ руководитель экспертной организации обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность эксперта за дачу заключения или показания в суде либо при производстве предварительного расследования.

В рассматриваемом случае экспертиза проводилась в соответствии с требованиями статьи 95 НК РФ, положения которой не содержат требования о предупреждении эксперта об уголовной ответственности.

Пунктом 2 статьи 129 НК РФ установлена налоговая ответственность за дачу экспертом заведомо ложного заключения при проведении налогового контроля.

Таким образом, в рассматриваемом случае эксперт должен был быть предупрежден о налоговой, а не об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В данном случае подписка эксперта о предупреждении об ответственности по статье 129 НК РФ за дачу заведомо ложного заключения имеется.

Довод о непредставлении экспертом данных о квалификации также не обоснован, поскольку в заключении эксперта от 28.12.2018 № 34 (на первой странице) имеется отметка о высшем юридическом образовании эксперта, о специализации эксперта - криминалиста (диплом сет. ТВ № 653528 от 27.07.1994 Волгоградской Высшей следственной школы).

Довод заявителя жалобы о неотборе экспертом экспериментальных образцов подписей ФИО10, а также свободных образов подписей ФИО119, что, по мнению общества, свидетельствует о неполноте и. не достоверности проведенных экспертиз, является необоснованным, поскольку именно эксперт, имеющий соответствующее образование и познания в экспертной деятельности оценивает возможность проведения исследований по имеющимся (полученным в ходе проверки) объектам (подписям). В заключении от 28.12.2018 № 34 эксперт полностью и всесторонне описал все этапы исследований, а также документы, подвергшиеся оценке.

Относительно вопроса по доначислению по налогу на прибыль и не учета оплаты             в рамках статьи 313 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пояснениям инспекции налоговый орган при расчете по определению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (при определении действительных налоговых обязательств) в отношении ООО «Транс Трейд» и ООО «Логистик Сервис» руководствовался следующим.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен анализ расчетных счетов ООО «Транс Трейд», ООО «Логистик Сервис» за период 2016-2017 годов и установлены перечисления этими организациями индивидуальным предпринимателям и обществам (за транспортные услуги), которые не являются плательщиками НДС и применяют специальные налоговые режимы

В отношении ООО «Логистик Сервис» по расчетному счету                                                 № 

<

***> ПАО Сбербанк России (отделение № 8606) в 4 квартале 2017 года установлены перечисления на сумму 1 992 650 руб.

В отношении ООО «Транс-Трейд» по расчетному счету № 

<

***> ПАО Сбербанк России (отделение № 8606) в 3 квартале 2016 года установлены перечисления на сумму 12 722 055 руб. 67 коп., в 4 квартале 2016 года (с учетом возвратов) 23 474 928 руб. По расчетному счету № 

<

***>                             АО «Тинькофф банк» (БИК 44525974) в 4 квартале 2017 года установлены перечисления на сумму 2 731 092 руб. 50 коп. (оплата по счетам за сентябрь 2017 года). По расчетному счету № 

<

***> ПАО Сбербанк России (отделение № 8606) в 1 квартале 2017 года установлены перечисления на сумму 28 431 180 руб. с учетом (возвратов),                   во 2 квартале 2017 года установлены перечисления на сумму 27 513 432 руб.,                           в 3 квартале 2017 года установлены перечисления на сумму 42 892 070 руб. 50 коп.

Всего общая сумма перечислений в 2016-2017 годах составила 113 764 758 руб.

В материалы дела налогоплательщиком представлены письма/поручения об исполнении обязательств только от ООО «Транс Трейд» в адрес ООО «Компания Гермес».

Между тем, ООО «Компания Гермес» не представлены документальные доказательства получения подобных поручений, отсутствует отметка о получении, либо почтовый конверт. 

Документальных доказательств понесенных расходов проверяемым налогоплательщиком по оплате фактическим исполнителям за контрагентов в рамках статьи 313 НК РФ в материалы дела не представлено, а представленные в суд платежные поручения не содержат отметки об исполнении обязательств ООО «Компания Гермес» за спорных контрагентов.

Таким образом, довод заявителя о невключении инспекцией разницы в размере               65 500 306 руб. 44 коп. между фактически произведенной оплатой транспортных услуг налогоплательщиком и принятой налоговым органом является необоснованным.

Ссылка общества на первичные документы в качестве доказательства реальности понесенных расходов по услугам является необоснованной, так как в ходе проверки была установлена формальность таковых.

Аргумент общества о том, что приобретенные ТМЦ у спорных контрагентов в проверяемом периоде не использовались и были реализованы уже в 4 квартале 2019 года, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку формальность взаимоотношений общества с заявленными контрагентами подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение инспекции в части допущенных ошибок в отношении ООО «Логистик Сервис», ООО «Альянс», и отказал в удовлетворении остальной части заявления, заключив о законности и обоснованности решения в остальной части.

Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная                       по платежному поручению 07.06.2022 № 2641.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2022 по делу                                      № А54-2374/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.06.2022 № 2641.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа               в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                           В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова