/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11929/2016

г. Краснодар

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017  года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края – Розеповой Е.А. (доверенность от 09.01.2017), от ответчика – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умахановой А.А. (ИНН 261000984984) – Ухманова М.А. (доверенность от 20.01.2017), Ишханова И.О. (доверенность от 29.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Умахановой А.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу № А63-11929/2016, установил следующее.

Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Умахановой А.А. (далее – глава хозяйства) о прекращении права собственности ответчика на земельный участок площадью 10 812 кв. м с кадастровым номером 26:15:010201:36 на основании решения об изъятии для государственный нужд, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: п. Тоннельный, участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на север, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, п. Тоннельный, путем заключения соглашения об изъятии по цене 1 126 936 рублей на условиях, предлагаемых истцом.

Решением от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены. У ответчика изъят земельный участок площадью 10 812 кв. м с кадастровым номером 26:15:010201:36, образованный из земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:14, для государственных нужд Ставропольского края, с предоставлением возмещения за счет средств бюджета Ставропольского края в размере 1 126 936 рублей. В резолютивной части судебного акта указано, что после предоставления возмещения решение суда является основанием для прекращения права собственности главы хозяйства на изъятый у него земельный участок и возникновения такого права на образованные из него участки: у Ставропольского края – на участок с кадастровым номером 26:15:010201:36, у ответчика – на участок 26:15:010201:37. В доход федерального бюджета с главы хозяйства взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суд первой инстанции установил, что в границах изымаемого для размещения автодороги земельного участка находится водоем. В состав денежного возмещения входят убытки, обусловленные изъятием земельного участка (не предполагаемые убытки иным землям и иному имуществу ответчика от будущих строительных работ). Изъятие участка не подразумевает разрешение вопросов о возможном временном занятии иных земель ответчика и влияния на пруд (сохраняющуюся его часть) в период реконструкции дороги. Данные вопросы могут решаться по ходу строительства в случае необходимости. Засыпка выемки на изымаемом земельном участке (частичная засыпка пруда) возможна без полного осушения водоема, строительные работы могут выполняться без занятия иных земель и нарушения текущей деятельности главы хозяйства. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26:15:010201:36 и 26:15:010201:37, поставленные на государственный кадастровый учет вследствие раздела участка с кадастровым номером 26:15:010201:14, не зарегистрировано, сведения о них носят временный характер. Размер компенсации определен судом на основании отчета от 07.09.2015 № ОЗ-30/11-2015-РС об оценке рыночной стоимости изъятого земельного участка и отчета от 07.09.2015 № ОЗ-30/11-2015-У об оценке размера убытков, причиняемых изъятием.

Постановлением апелляционного суда от 26.04.2017 решение от 16.02.2017 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на недоказанность ответчиком совершения истцом действий, направленных исключительно на причинение вреда и злоупотребление правом в иных формах. Глава хозяйства преследует цель включить в выкупную цену убытки, причинение которых возможно в будущем. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не предусмотрена защита права от угроз нарушения в будущем.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить решение от 16.02.2017 и апелляционное постановление от 26.04.2017, принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие отчета от 07.09.2015 № ОЗ-30/11-2015-У Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), который не наделяет оценщика полномочиями по принятию решения о признании изымаемого объекта не подлежащим оценке. Суды неправомерно приняли доводы министерства, приведенные в письме от 12.12.2016 № 01-13/16819, которым согласовано укрепление откосов насыпи участка ПК15+85 по ПК16+17,5 (справа) матрацами «РЕНО» взамен укрепления бетонными плитами, не учли отраженный в пояснениях истца факт изготовления проекта в соответствии с «Альбомом конструкций креплений откосов земляного полотна железных и автомобильных дорог общей сети Союза ССР», инв. № 750. При наличии водного объекта проект части автодороги должен быть выполнен в соответствии с требованиями «СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 266. Не обладая специальными познаниями в области строительства, без привлечения специалистов, суд сделал вывод о том, что частичная засыпка пруда возможна без полного его осушения (при том, что согласно изменениям в проектную документацию выполнение бетонных работ предполагалось на дне водоема). Судебные инстанции не учли невозможность последующего использования принадлежащих главе хозяйства пруда и земельного участка, с учетом их расположения в полосе отвода автодороги, не приняли во внимание нахождение на изымаемом земельном участке принадлежащего ответчику не завершенного строительством объекта (2009 года) – здания для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, рыбоводства.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что в целях определения выкупной цены на основании государственного контракта от 10.08.2015 № ОЗ-30/11-2015 независимый оценщик – индивидуальный предприниматель Шамхалов С.Е. подготовил отчеты от 07.09.2015 № ОЗ-30/11-2015-РС (об оценке рыночной стоимости земельного участка) и № ОЗ-30/11-2015-У (об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка), в соответствии с которыми рыночная стоимость изымаемого участка составила 475 728 рублей, размер убытков, причиненных правообладателю имущества, – 651 208 рублей. Довод главы хозяйства о необходимости учета в размере убытков стоимости работ по переносу дамбы и устройству берега пруда (с учетом засыпки части пруда) опровергнут, поскольку на момент проектирования на участке с ПК15+80 по ПК16+70 реконструируемой дороги предусматривалось устройство откосов насыпи с заложением 1:1,5 и укреплением посевом трав. ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» предложило укрепить откосы насыпи матрацами «РЕНО», что исключает дополнительный отвод земель в постоянное пользование. В случае необходимости для проведения работ по осушению пруда предусмотрено временное устройство отжимной дамбы на период строительства. Земельный участок изымается для размещения на нем автодороги, поэтому в состав выкупной цены должны включаться убытки, обусловленные самим изъятием, а не возможный ущерб, который может быть причинен строительством в будущем.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании от 30.08.2017 объявлялся перерыв до 06.09.2017 до 16 часов 10 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство по жалобе продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, нашедшие отражение в кассационной жалобе и отзыве, выслушав процессуальных представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части определения размера возмещения за изъятый земельный участок с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, главе хозяйства на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» площадью 185 015 кв. м с кадастровым номером 26:15:010201:14 (местоположение: примерно в 4 км по направлению на север от ориентира п. Тоннельный), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2008 серии 26-АЕ № 327870 и соглашением о выходе из состава крестьянского (фермерского) хозяйства от 04.03.2008 (т. 1, л. д. 163, 164).

На указанном участке ответчик построил нагульные (наливные) пруды, для наполнения которых забор воды осуществляется из Невинномысского канала на основании решения о предоставлении водного объекта № 26-05.01.05.003-К-РАИО-С-2014-01295/00.

Приказом министерства от 02.08.2013 № 146-о/д утверждена проектно-сметная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Реконструкция участка автомобильной дороги Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская, км 23+900 – км 30+400» ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог».

10 июля 2015 года Правительство Ставропольского края издало распоряжение № 196-р «Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков, Кочубеевский район» в связи с реконструкцией автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская», утверждена схема расположения земельных участков, образуемых из участка с кадастровым номером 26:15:010201:14, в целях изъятия для государственных нужд Ставропольского края земельного участка площадью 10 812 кв. м (т. 1, л. д. 12).

23 июля 2015 года образованные из земельного участка 26:15:010201:14 участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 26:15:010201:36 и 26:15:010201:37.

7 сентября 2015 года по заказу министерства подготовлены отчеты № ОЗ-30/11-2015-РС об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:36 площадью 10 812 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:14 и № ОЗ-30/11-2015-У об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:36 площадью 10 812 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка 26:15:010201:14 (т. 1, л. д. 21 – 47; 78 – 117).

Согласно названным отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:15:010201:36 площадью 10 812 кв. м составила 475 728 рублей (т. 1, л. д. 31), размер убытков в связи с изъятием – 651 208 рублей (т. 1, л. д. 116).

Ввиду нахождения на части земельного участка пруда, письмом от 28.08.2015 № 01-13/7696 министерство согласовало с ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» укрепление откосов насыпи участка ПК 15+80 по ПК 16+70 реконструируемого участка автомобильной дороги (т. 2, л. д. 184).

8 декабря 2016 года, поскольку укрепление названным способом повлечет увеличение площади земельного участка, ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» обратилось с письмом № 15/787 о внесении изменений в проектную документацию на реконструкцию части дороги.

12 декабря 2016 года министерство письмом № 01-13/16819 согласовало укрепление откосов насыпи участка ПК15+86 по ПК16+75,5 (справа) матрацами «РЕНО» взамен укрепления бетонными плитами в целях исключения несоответствия границ изымаемого участка и запроектированного укрепления (т. 2, л. д. 60).

Во исполнение распоряжения Правительства Ставропольского края от 10.07.2015 № 196-р министерство письмом от 09.12.2015 № 01-06/11802 направило главе хозяйства для подписания проект соглашения об изъятии участка площадью 10 812 кв. м, кадастровый номер 26:15:010201:36, для государственных нужд Ставропольского края, с кадастровым паспортом и отчетами, полученные адресатом 15.12.2015 (т. 1, л. д. 7 – 11).

Согласно пункту 3.1 проекта соглашения стоимость земельного участка составляет 1 126 936 рублей (отчеты от 07.09.2015 № ОЗ-30/11-2015-РС и ОЗ-30/11-2015-У).

Ввиду уклонения главы хозяйства от подписания соглашения министерство обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 499-ФЗ) внесены изменения в Гражданский кодекс, Земельный кодекс Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 2 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

При разрешении спора на основании приведенных норм и установленных обстоятельств, суды сделали правильный вывод о том, что решение об изъятии земельного участка принято уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для целей реконструкции объекта регионального значения (автомобильной дороги) в соответствии с утвержденными документами территориального планирования (проектом планировки территории), в соответствии с требованиями статьи 56.6 Земельного кодекса.

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд также регламентирован статьей 56.10 Земельного кодекса.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

На основании пункта 9 статьи 56.10 Земельного кодекса правообладатель изымаемой недвижимости вправе направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем не представлено подписанное соглашение, уполномоченный орган, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, судебные инстанции пришли к правильному выводу о соблюдении министерством порядка и сроков принудительного изъятия спорного участка, принадлежащего главе хозяйства, для государственных нужд.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Законом № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Разрешая исковые требования министерства, суды руководствовались правовыми нормами статьи 55 Земельного кодекса, статьями 235, 279, 281, 282 Гражданского кодекса, положив в основу судебных актов отчеты от 07.09.2015 № ОЗ-30/11-2015-РС об оценке рыночной стоимости земельного участка и № ОЗ-30/11-2015-У об оценке размера убытков, подлежащих выплате в связи с изъятием земельного участка.

Ответчик, не оспаривая правомерность судебных актов относительно оснований и процедуры по изъятию спорного объекта, не согласен с размером компенсации, определенным оценщиком в отчете от 07.09.2015 № ОЗ-30/11-2015-У, в части исключения подлежащей изъятию плотины на основании письма от 25.08.2015 № 15/611/1 (т. 2, л. д. 183) генерального директора ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» первому заместителю министерства и ответа от 28.08.2015 № 01-13/7696 министерства генеральному директору ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» (т. 2, л. д. 184), в которых согласовано укрепление откосов насыпи участка ПК15+80 по ПК16+70 реконструируемого участка автомобильной дороги «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская», км 23+900 – км 30+400 согласно «Альбому конструкций креплений откосов земляного полотна железных и автомобильных дорог общей сети Союза ССР», инв. № 750.

Соглашаясь с оценщиком касательно исключения из размера возмещения плотины, суды руководствовались письмом министерства от 12.12.2016 № 01-13/16819, в котором данный орган предложил устройство откосов насыпи матрацами «РЕНО», в результате которого откос будет одновременно служить берегом пруда (дополнительных работ от главы хозяйства не потребуется). Между тем, данное предложение имело место после составления оспариваемого отчета.

Суду следовало оценить спорный отчет в соответствии с иными представленными в дело доказательствами, проверить возможность реализации мероприятий, обозначенных в письме от 12.12.2016 № 01-13/16819. Без исследования данных обстоятельств вывод судебных инстанций о том, что практически разрушенный элемент конструкции пруда (плотина) будет восстановлен при укреплении полотна автомобильной дороги, не основан на содержании представленных в дело доказательств.

Поскольку ответчик не согласен с величиной размера убытков, определенного оценщиком в отчете от 07.09.2015 № ОЗ-30/11-2015-У, суду надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле оценщика, составившего данный отчет.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющее существенное значение для правильного разрешения данного спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части определения размера компенсации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле оценщика, проверить довод главы хозяйства о нахождении на спорном земельном участке принадлежащего ему незавершенного строительством объекта (здания для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, обозначенного в проекте автодороги 2012 года), дать оценку всем доводам спорящих сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, судебные расходы распределить в порядке статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу № А63-11929/2016 в части определения размера возмещения за изъятый земельный участок и распределения судебных расходов отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин