/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2018 года

Дело №

А42-7918/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е., 

рассмотрев 12.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А42-7918/2016,  

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», место нахождения: 183034, Мурманская  область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию п. Мурмаши, место нахождения: 184355, Мурманская область, Кольский район, поселок городского типа Мурмаши, улица Цесарского, дом 2, ОГРН 1025100586389, ИНН 5105031566 (далее - Предприятие), о взыскании 169 048 руб. задолженности за потребленный коммунальный ресурс в марте - апреле 2016 года, законной неустойки в сумме     21 080 руб. 20 коп. за период с 21.04.2016 по 05.11.2016, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.11.2016 до дня фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Предприятия Отчиев Евгений Михайлович. 

Решением суда первой инстанции от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2017 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что между сторонами не заключен договор теплоснабжения и на компенсацию потерь тепловой энергии. Кроме того, по мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для взыскания спорной задолженности. 

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ. 

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что постановлением Администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области от 15.03.2010 № 50 тепловые сети переданы в хозяйственное ведение ответчика, а именно тепловые сети от здания котельной истца до домов городского поселения Мурмаши (улицы Тягунова, Октябрьская, Советская, Кайкова, Овчинникова, Мира) находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Предприятия.

На основании заявки ответчика истец направил заявителю для подписания договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (потери в тепловых сетях), который ответчик не подписал.

Истец в период с марта по апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, выставив для оплаты потерь в тепловых сетях счета-расчеты от 01.03.2016 № 012№-03Н и от 01.04.2016 № 012-04Н на общую сумму 169 048 руб.

Поскольку потери в тепловых сетях ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) регулируются правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, законом признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями, а следовательно, является публичным (пункты 1–3 статьи 17 Закона №190-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 17 указанного закона определено, что существенными условиями договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является, в том числе расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных тепловых сетей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2016 по делу № А42-9942/2015, вступившим в законную силу, суд обязал Общество заключить с Предприятием договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, установленные Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. 

В спорный период (март-апрель 2016 года) договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (потери в тепловых сетях) между истцом и ответчиком отсутствовал. 

В пункте 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ указано, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 15 данного Закона теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается последними и относится к нормативным потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети. По существу тепловые сети представляют собой один из объектов энергопотребления с тем лишь различием, что энергия расходуется без пользы, то есть теряется. Для этого теплосетевая организация заключает с теплоснабжающей организацией соответствующий договор на компенсацию потерь. В то же время теплосетевая организация не лишена возможности возместить стоимость этих потерь за счет потребителей, оплачивающих услуги по передаче тепловой энергии по тарифам, установленным органом государственного регулирования цен. В силу этого объем нормативных тепловых потерь в сетях подлежит учету в качестве тепловой нагрузки организации, владеющей тепловыми сетями.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, а в случае их отсутствия – расчетным методом.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Постановлением администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области от 15.03.2010 № 50, спорные тепловые сети переданы в хозяйственное ведение ответчика.

Тепловые сети от здания котельной истца до домов городского поселения Мурмаши (улицы Тягунова, Октябрьская, Советская, Кайкова, Овчинникова, Мира) находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности Предприятия.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обязанности Предприятия, как владельца тепловых сетей, по которым осуществлялась передача тепловой энергии, оплачивать возникшие тепловые потери. 

Расчет тепловых потерь произведен истцом в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003 (МДК 4-05.2004), с учетом Порядка определения нормативных потерь, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (в редакции от 10.08.2012).

Доказательств неправильного проведения расчета ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, истец, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190, произвел расчет неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 05.11.2016 в сумме 21 080 руб. 20 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Требование Общества о взыскании с Предприятия пени за каждый день просрочки уплаты задолженности, начиная с 06.11.2016 по день фактической уплаты суммы долга не противоречит разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу №А42-7918/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия п. Мурмаши – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

 

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас