Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14095/2018

11 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Касинец Ивана Ивановича (ОГРНИП 317861700055131 от 27.07.2017, ИНН 663304494288) к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ СЕРВИСНАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1168617064659 от 20.07.2016, ИНН 8602269959, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Гагарина, д. 12, кв. 218) о взыскании                                                                 655 888 рублей 80 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ СЕРВИСНАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании                                         655 888 рублей 80 копеек - задолженности по договорам на оказание транспортных услуг от 01.09.2017 № 1 (далее – договор 1), от 01.01.2018 № 2 (далее – договор 2), в том числе, 519 520 рублей - задолженности, 136 368 рублей 80 копеек - пени.

Определением от 24.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 04.12.2018 в 10 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 29.11.2018. 

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени ответчик извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в деле адресу  (л.д. 63). Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, самостоятельно несет процессуальные риски  в суде первой инстанции, в том числе, по неполучению судебной корреспонденции. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор 1 (л.д. 12-21), по которому истец обязался оказать ответчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов. Ответчик обязался услуги оплатить.  

В период с сентября по декабрь 2017 года, по договору 1 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актами на общую сумму 1 272 240 рублей, реестрами заказов, выставленными на оплату счетами-фактурами (л.д. 22-33).

Между истцом (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключен договор 2 (л.д. 34-41), по которому истец обязался оказать ответчику транспортные услуги и осуществить перевозку грузов. Ответчик обязался услуги оплатить. 

В январе 2018 года, по договору 2 истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается представленными в дело актом на сумму 17 280 рублей, реестром заказов, выставленным на оплату счетом-фактурой (л.д. 42-44).  

По договору 1 ответчик не оплатил услуги, оказанные в ноябре, декабре 2017 года, на сумму 502 240 рублей, по договору 2 – на сумму 17 280 рублей. 

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 10-11).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 136 368 рублей 80 копеек по двум договорам.

По договору 1 пеня начислена за период с 01.11.2017 по 30.08.2018, на сумму 133 241 рубль 12 копеек, согласно расчету (л.д. 45).

По договору 2 пеня начислена за период с 03.03.2018 по 30.08.2018, на сумму                3 127 рублей 68 копеек, согласно расчету (л.д. 46).

По условиям пункта 6.2. договоров за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, указанных в пункте 4.4. договора, исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 4.4. договоров расчет производится в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, на основании предоставленных исполнителем счета-фактуры и документов, указанных в пункте 2.9. договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 11 договора. 

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 4.4. договоров) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты неустойки, представленные истцом, судом проверены, принимаются, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует, ответчиком не оспорены.

Собственный расчет неустойки ответчиком также не представлен.   

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере                   136 368 рублей 80 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены ни в части долга, ни в части пени, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенное заседание не обеспечена.   

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 519 520 рублей, пеня в размере 136 368 рублей 80 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 9) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУРГУТСКАЯ СЕРВИСНАЯ ВЫШКОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 655 888 рублей 80 копеек, в том числе,                      519 520 рублей - задолженности, 136 368 рублей 80 копеек - пени, а также 16 118 рублей - расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                   Т.В. Тихоненко