Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104607/22-17-774

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ОНЛАЙН" к 1) заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Оганесяну А.А., 2) ГУФССП России по Москве, третье лицо: ООО «АРТекнолоджи» о признании незаконными действий по вынесению постановления от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора

в судебное заседание явились: от заявителя: Крылова М.С по доверенности от 14.06.22 №3, от заинтересованного лица: 1) не явилось, извещено, 2) не явилось, извещено, от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ОНЛАЙН" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Оганесяна А.А. по вынесению постановления 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица и третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок обжалования заявителем соблюден.

Как следует из заявления, «05» мая 2021 г.  постановлением судебного пристава-исполнителя Пухова Амаль Владимировича было возбуждено исполнительное производство № 55685/21/77032-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с ООО «Строй Онлайн» в пользу ООО «АРТекнолоджи» денежной суммы 1 186,00 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зюзинский ОСП Оганесяном Артемом Аркадьевичем 11.05.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.

Заявитель указал, что требование исполнительного документа было исполнено им непосредственно после того, как стало известно о возбуждении исполнительного производства. Общество не имело возможности по независящим от себя обстоятельствам исполнить судебный акт ранее.

Вышеуказанные доводы заявителя заинтересованными лицами не опровергнуты, доказательств обратного не представлено. 

Исходя из изложенного, оспариваемые заявителем действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Оганесяна А.А. по вынесению постановления от 11.05.2022 № 846611628/7732-1 о взыскании с ООО "СТРОЙ ОНЛАЙН" исполнительского сбора по исполнительному производству № 55685/21/77032-ИП не соответствует закону, а также нарушает его права, в связи с чем указанное действие судебного пристава подлежит признанию незаконным судом. 

При этом суд учитывает, что заинтересованные лица каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на них.

При этом суд в рамках рассматриваемого дела определениями от 10.06.2022, 17.06.2022, 04.07.2022 предлагал заинтересованным лицам представить отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ, а также материалы исполнительного производства. 

Однако до настоящего времени истребуемые судом материалы исполнительного производства и законности совершения оспариваемых действий не представлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве Оганесяна А.А. по вынесению постановления от 11.05.2022 № 846611628/7732-1 о взыскании с ООО "СТРОЙ ОНЛАЙН" исполнительского сбора по исполнительному производству № 55685/21/77032-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                    А.Б. Полякова