Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-8495/2018

«08» июля 2022 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»  г. Липецк

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период январь-март 2018 года в размере 450 886 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере   2 000 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльта+» г. Елец Липецкая область

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №2-3/22 от 10.01.2022 г.,)

от ответчика: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльта+» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период  январь-март 2018 года, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.07.2018 исковое заявление было принято судом в составе судьи Путилиной Т.В. к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

09.08.2018 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований,  в соответствии с  которым истец просил суд взыскать с ответчика  задолженность за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества в МКД за период  январь-март 2018 года в размере 450 886 руб. 80 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2020 г., с учетом положений п. 2 ч. 3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Путилиной Т.В., и дело №А36-8495/2018 передано на рассмотрение судье Дружинину А.В.

В судебное заседание 04.07.2022 г. представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В письменных пояснениях на иск (т. 3 л.д. 66) ответчик исковые требования признал в сумме 219793 руб., с учётом частичной оплаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учётом уточнений от 21.03.2022 года и просил суд взыскать с ответчика за период  январь-март 2018 года задолженность за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 318808.02 руб,  а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб. 

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

01.01.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №0781, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, находящихся на обслуживании ответчика (исполнителя), а ответчик (исполнитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условиям договора по точкам поставки, указанным «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учёта и технических характеристик МКД находящихся на обслуживании исполнителя (приложение №2).

Истец на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 года №16-э является гарантирующим поставщиком в соответствии со ст. 426 ГК РФ, обязан заключить договор с каждым, кто к нему обпратится, и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде электроснабжения) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа условий указанного договора, суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору истец выполнил в полном объёме, что имеет документальное подтверждение  (т.1 л.д. 11-125), осуществил поставку электрической энергии ответчику за период январь-март 2018 года, в количестве 131477 кВт/ч на сумму 450886.80 руб.

Объём электроэнергии на ОДН по многоквартирному дому рассчитан с учётом положений пункта 31 Правил №354 от 06.05.2011 года, пунктом 21(1) Правил №124, как разность объёмов соответствующего МКД (как по показаниям индивидуальных приборов учёта электроэнергии, так и по нормативу), а также потреблённой собственниками жилых и нежилых помещений в МКД на общедомовые нужды в размере норматива. В соответствии с п/п «а» пункта 21(1) Правил №124 в случае если величина объёма электроэнергии, потреблённой в жилых и нежилых помещениях МКД превышает или равна величине объёму электроэнергии, вошедшей в МКД, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Однако со стороны ответчика обязательства по своевременной оплате полученной электрической энергии в предусмотренные контрактами сроки в полном объёме не исполнены. Образовавшаяся на момент рассмотрения настоящего спора задолженность за период январь-март 2018 года в размере 318808.02 руб, не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия №0781 от 18.06.2018 года осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик иск в целом не оспорил, не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период январь-март 2018 года в размере 318808.02 руб, являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платежного поручения №22472 от 09.07.2018 оплатил государственную пошлину в общей сумме 2000 руб., размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 8 ).

С учетом увеличения размера исковых требований и итога рассмотрения дела, фактически понесенные расходы истца при обращении в суд по уплате госпошлины возмещаются за счёт ответчика в размере 2000 руб., недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 7376 руб, подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльта+» г. Елец, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №0781 от 01.01.2017 за период январь-март 2018 года в размере 318808.02 руб,  а также расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эльта+» г. Елец, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7376 руб. 

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

     Судья                                             А.В. Дружинин