Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А02-2114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транс-Ойл» на решение от 12.03.2025 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Окунева И.В.) и постановление от 09.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Сластина Е.С., Чикашова О.Н.) по делу № А02-2114/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» (190121, 

<

...>, литера А, помещение 1Н, кабинет 2401, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транс-Ойл» (649006, 

<

...> здание 68, помещение 324, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спор, - общество с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Cуд установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Транс-Ойл» (далее - торговый дом, ответчик, заявитель) о взыскании 1 240 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стрежтранссервис» (далее - компания, грузополучатель).

Решением от 12.03.2025 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с торгового дома в пользу общества взыскано 1 240 000 руб. неустойки, 25 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, торговый дом обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, выражая несогласие с выводами судов о наличии оснований для взыскания неустойки, указывает на неправомерное применение к нему положений пункта 18.06 приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты», утвержденных советом директоров акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» от 30.11.2023 (далее - приложение № 01, Правила торгов), не устанавливающего ответственность за задержку груженых вагонов в пути следования, недопустимость расширительного толкования условий об ответственности, неправильное определение даты прибытия вагонов на станцию назначения по местному времени, тогда как таковое определяется по московскому.

В отзыве, приобщенном к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу компании - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и торговым домом (покупатель) заключено генеральное соглашение от 17.06.2015 № ГПН-15/27160/01425/Д (далее - генеральное соглашение), согласно условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, на условиях, установленных Правилами торгов.

Согласно терминологии, изложенной в пункте 01 приложение № 01 к Правилам торгов, «франко-вагон станция назначения» представляет собой условие поставки, которое означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией назначения; датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, перехода права собственности на товар и поставки является дата прибытия на станцию назначения, датой отгрузки товара считается дата сдачи товара перевозчику на станции отправления.

В соответствии с пунктом 06.14 приложения № 01 к Правила торгов покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной,    оформленной    на    груженый    рейс,    либо    иную    станцию,    указанную

поставщиком, в течение 1 рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Покупатель (грузополучатель) обязуется не производить переадресовку железнодорожных цистерн/вагонов без согласования с поставщиком и не предоставлять их третьим лицам, в том числе не осуществлять отправку порожних железнодорожных цистерн в адрес третьих лиц. Покупатель (грузополучатель) по своей инициативе обязуется не производить задержку вагонов, предоставленных поставщиком, в пути следования (пункт 06.16 приложения № 01 к Правилам торгов).

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов).

В случае переадресовки покупателем (грузополучателем) цистерн/вагонов без согласия поставщика или самовольного использования покупателем (грузополучателем) цистерн, в которых была осуществлена поставка товара, в любых целях, а равно, если покупатель (грузополучатель) не обеспечил возврат порожней цистерны поставщика на станцию назначения или допустил отправку цистерны поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, то покупатель оплачивает поставщику расходы, связанные с возвратом цистерны на станцию налива (приписки), а также 10 000 руб. неустойку за каждую цистерну в сутки за разницу между нормативным и фактическим сроками прибытия цистерны со станции выгрузки на станцию налива (пункт 18.06 приложения № 01 к Правилам торгов).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 18.11 приложения № 01 к Правилам торгов).

В рамках генерального соглашения сторонами заключена сделка от 22.03.2024 № 10001706032 на поставку автомобильного бензина марки АИ-95-К5 на условиях «франко-вагон станция назначения».

На основании железнодорожной транспортной накладной № ЭШ835083 со станции Комбинатская на станцию Сибирская поставщиком отгружены в адрес грузополучателя (компании) покупателя 4 вагона - № 50541838, 51386506, 53983748, 76751734 (далее - спорные вагоны) с нормативным сроком прибытия 13.04.2024, которые по заявлению грузополучателя с 10.04.2024 по 10.05.2024 отставлены перевозчиком от движения на станции Усть-Тальменская.

Ссылаясь на положения пункта 06.16 приложения № 01 к Правилам торгов, запрещающих покупателю производить задержку вагонов в пути следования и допущенную контрагентом покупателя (грузополучателем) задержку спорных вагоновв перевозочном процессе, общество направило в адрес торгового дома претензию от 13.06.2024 с требованием уплаты неустойки, начисленной по пункту 18.06 приложения № 01 к Правилам торгов.

Оставление без удовлетворения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением.

Рассмотрев     спор,     суд     первой     инстанции,    выводы    которого    поддержала

апелляционного коллегия, руководствовался статьями 2, 330, 333, 401, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», признал требования общества обоснованными, проверил расчет неустойки, счел его верным, не усмотрел оснований для снижения санкции ввиду значительного периода просрочки и непредставления доказательств ее несоразмерности, удовлетворил иск в полном объеме.

Суд округа не может согласиться с результатами рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций, полагает, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60 Постановление № 7).

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При этом сформированная правоприменительная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209) исходит из недопустимости двоякого или расширительного толкования условий договора об ответственности.

Признавая правомерными требования поставщика о взыскании с покупателя неустойки за задержку цистерн в пути следования от станции налива до станции назначения (отставление вагонов от движения), суды применили к торговому дому меру ответственности, предусмотренную пунктом 18.06 приложения № 1 к Правилам торгов, не учтя, что таковая предусмотрена в отношении покупателя лишь за совершение им строго определенного перечня действий: 1) переадресовка покупателем (грузополучателем) цистерн/вагонов без согласия поставщика; 2) самовольное использование покупателем (грузополучателем) цистерн, в которых осуществлена поставка товара, в любых целях; 3) невозврат порожней цистерны поставщика на станцию назначения; 4) отправка цистерны поставщика после выгрузки на другую станцию, отличную от станции, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной.

Обстоятельства невозврата либо направления на иную станцию торговым домом спорных вагонов после их разгрузки (порожних вагонов) судами не установлены.

Исходя из положений абзаца первого статьи 31, абзаца пятого статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), раздела II Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256, переадресацией перевозимых грузов является изменение перевозчиком грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Под самовольным использованием грузополучателем вагонов понимается их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 14948/12).

При этом, под отставлением груженых вагонов (предмет иска о взыскании штрафа за указанное нарушение) понимается временное отставление их от движения и размещение таковых, перевозка по которым не окончена (то есть данное событие наступает в период между приемом груза к перевозке и его выдачей на станцию назначения), на железнодорожных путях общего пользования (статья 10 Устава железнодорожного транспорта, письмо открытого акционерного общества «Российский железные дороги» от 11.12.2015 № 17490/ЦФТО «О взимании платы при оказании ОАО «РЖД» услуги по размещению на железнодорожных путях общего пользования вагонов в составе грузового поезда, временно отставленного от движения в пути следования без прерывания процесса перевозки», приложение № 2 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением открытого акционерного общества «Российский железные дороги» от 28.03.2016 № 525р).

Таким образом, отставление груженых вагонов не является тождественным понятием переадресации и самовольного использования вагонов, за которые предусмотрена ответственность пунктом 18.06 приложения № 1 к Правилам торгов. Различаются данные понятия и в пункте 06.16 приложения № 01 Правил торгов.

В связи с изложенным применение к покупателю предусмотренного пунктом 18.06 приложения № 01 к Правилам торгов штрафа исходя из заявленного поставщиком нарушения является неправомерным.

Между тем в соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Принимаемый по результатам рассмотрения спора судебный акт должен быть направлен на разрешение спорной ситуации, не должен порождать правовой неопределенности для заинтересованных лиц и последующих судебных споров.

Несмотря на то, что решение принимается судом по заявленным истцом требованиям, которому и принадлежит право определять предмет и основания иска (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322, от 25.12.2018 № 16-КГ18-44), по смыслу статьи 168 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд первой инстанции при разрешении спора по существу должен правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, верно квалифицировать спорные правоотношения. Определяя, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и подлежат доказыванию, арбитражный суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

В связи с этим арбитражный суд в рамках руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ) вправе вынести на обсуждение сторон вопрос о необходимости доказывания иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, даже если на эти факты стороны не ссылались.

Поскольку правовой интерес кредитора в обязательстве обеспечивается не только неустойкой, но и положениями статьи 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1), отраженными также в пункте 18.11 приложения № 01 к Правилам торгов, в этой связи задача суда при рассмотрении подобной категории дел, связанных с обращением железнодорожных вагонов, состоит в установлении фактических обстоятельств дела и определении негативных последствий отставления вагонов для поставщика в целях правильного применения норм права и окончательного разрешения спора между сторонами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие признается эффективным лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Осуществление эффективного правосудия достигается за счет рассмотрения судебных споров, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленными доказательствами, в рамках одного судебного процесса в максимально короткие сроки с целью минимизации судебных расходов и скорейшего восстановления нарушенного права, и призвано обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц.

Принятые по делу судебные акты нельзя признать соответствующими вышеуказанным принципам и задачам судопроизводства.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с положениями части 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть изложенные в настоящем постановлении, установить негативные последствия, имеющиеся у поставщика вследствие отставления спорных вагонов от движения, при необходимости предложить ему уточнить предмет иска, принять судебный акт, разрешающий спорную ситуацию и имеющиеся у сторон разногласия, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2025 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 09.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-2114/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Крюкова

Судьи                                                                                                                 С.Д. Мальцев

ФИО1