АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2507/2024

12 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.А, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия  трест «Теплофикация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению  имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 305 руб. 54 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 № 8519-юр, диплом, паспорт;  

представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению  имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (далее –  ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 19.12.2023 по  29.12.2022 в размере 1 305 руб. 54 коп. (л.д. 3-6).  

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310,  395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой  энергии.  

Определением суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).  

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на исковое заявление с указанием того, что  исковые требования являются необоснованными, поскольку заключенный муниципальный  контракт № 10428/22-1/342 от 15.04.2022 исполнен в полном объеме (л.д.53). Кроме того  ответчиком представлены письменные возражения (л.д.92, 119).  

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также пояснения  (л.д. 86-88, 108-110, 121-123).  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Представитель ответчика 11.07.2024 в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156  АПК РФ).  

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив  имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые  требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и  Комитетом г. Магнитогорска (с учетом дополнительного соглашения № 4 от 18.01.2023)  (потребитель) был заключен контракт на теплоснабжение № 10428/22-1/342 от 15.04.2022 (л.д.  54-56) по условиям которого предметом контракта является поставка тепловой энергии в  незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Магнитогорска.  Срок оказания услуг: с 01.01.2022 г. по 31.12.2022г. (п. 1).  

 Пунктом 6 контракта предусмотрено, что учет и расчет фактического количества  потребленной тепловой энергии производится по приборам учета, а при их отсутствии по  нормативам потребления тепловой энергии, утверждаемым уполномоченными органами.  Сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (поквартирных),  комнатных приборов учета, дата и место их установки (введения в эксплуатацию), дата  опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей  последнюю проверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки  указываются в акте, подписанном сторонами, при установке ИПУ.  

Согласно п. 11 контракта с 23 по 25 число расчетного месяца потребитель передает  теплоснабжающей организации протокол учета тепловой энергии и показания приборов,  регистрирующие параметры теплоносителя. В противном случае расчет за потребленную  тепловую энергии производится, согласно п. 7.  

Согласно п. 24 контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию,  осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Приложением № 1 к контракту сторонами согласован расчет стоимости тепловой  энергии в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда города  Магнитогорска. В указанный расчет тепловой энергии по жилым помещениям, включены, в  том числе жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, ком.2,  4, 5 (л.д. 57-57 оборот).  

К указанному контракту сторонами подписаны дополнительные соглашения (л.д. 59- 63, 65-66, 67).  

Из материалов дела следует, что в период с 19.12.2022 по 29.12.2022 в вышеуказанные  жилые помещения истцом поставлялась тепловая энергия на отопление, что подтверждается  актом приема-передачи тепловой энергии от 27.04.2023, отчетами учета тепловой энергии  (л.д. 22, 27-31). На оплату выставлен счет-фактура на сумму 1 305 руб. 54 коп. (л.д. 21).  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 305 руб. 54  коп. за период с 19.12.2022 по 29.12.2022, в том числе:  

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 21.12.2022 по 25.12.2022 в размере 329 руб. 28 коп.;  

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с 22.12.2022 по 29.12.2022;  

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ком.2 за период с 19.12.2022 по 22.12.2022;  

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ком.4 за период с 19.12.2022 по 20.12.2022;  

- по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ком.5 за период с 19.12.2022 по 26.12.2022 (л.д. 23).  

Претензией № 5310-ОС от 11.08.2023 истец обратился к ответчику с требованием об  оплате задолженности в размере 1 305 руб. 54 коп. (л.д. 20).  

Указанная претензия о погашении образовавшейся задолженности по контракту,  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.  

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Изучив содержание контракта на теплоснабжение, суд приходит к выводу о его  заключенности, согласованности необходимых существенных условий.  

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила  о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления.  

В соответствии со ст. 544 ГK РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Факт и объем поставленных истцом в вышеуказанные жилые помещения в спорном  периоде тепловой энергии и теплоносителя подтверждены материалами дела, ответчиком не  оспорены.  

По расчету истца задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию  составляет 1 305 руб. 54 коп. за период с 19.12.2022 по 29.12.2022.  

В представленном отзыве и пояснениях ответчик указывает на необоснованность  исковых требований, ссылаясь на то, что 22.02.2023 муниципальный контракт № 40428/221/342 от 15.04.2022 расторгнут его сторонами, обязательства исполнены в полном объеме на  сумму 507 518 руб. 54 коп. (л.д. 71).  

По вышеизложенным основаниям ответчик полагает, что обязательства по оплате  тепловой энергии на стороне ответчика отсутствуют.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств  (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения арбитражный  суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие  

значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу.  

Рассмотрев вышеуказанные возражения ответчика, суд приходит к выводу об их  отклонении на основании следующего.  

Как указано ранее, пунктом 6 контракта предусмотрено, что учет и расчет  фактического количества потребленной тепловой энергии производится по приборам учета, а  при их отсутствии по нормативам потребления тепловой энергии, утверждаемым  уполномоченными органами.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость тепловой  энергии, поставленной в вышеуказанные помещения произведены истцом на основании  показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ) в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поскольку спорные жилы помещения  расположены в МКД. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, как не имеется  и разногласий сторон по объему потребленной в каждом жилом помещении тепловой энергии  в соответствующий период согласно расчету истца.  

Возражения ответчика основаны на доводах о расторжении спорного контракта по  соглашению сторон, согласно которому обязательства ответчика прекращены с даты  заключения соглашения. Также ответчик указывает, что спорные помещения переданы для  проживания физическим лицам.  

Из пункта 24 контракта следует, что оплата за фактически потребленную тепловую  энергию, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Из материалов дела следует, что спорным периодом является период с 19.12.2022 по  29.12.2022 согласно представленному расчету.  

Согласно пояснениям истца показания суточных параметров ОДПУ учитываются в  следующем расчетном периоде по поставке тепловой энергии, согласно счетам-фактурам,  актов приема-передачи тепловой энергии.  

Следовательно, по фактическому потреблению тепловой энергии в декабре 2022 года в  следующем расчетном периоде - январе 2022 года - должен быть выставлен счет-фактура.  

Из представленных в материалы дела писем ответчика тот 10.01.2023 № КУИиЗО-09/2  и № КУИиЗО-09/28 следует, что ответчик уведомил истца о передаче гражданам по договорам  найма вышеуказанных жилых помещений, в связи с чем просил учесть данную информацию  при формировании документов на оплату.  

На основании обращений ответчика, истцом указанные обстоятельства учтены и  ответчику выставлен счет-фактура № 4-00003 от 27.04.2023 на сумму 1 305 руб. 54 коп.  

Принимая во внимание, что показания потребленной тепловой энергии подлежат  коммерческому учету в следующем расчетном месяце (в январе 2023 года), учитывая, что в  расшифровке стоимости и объемов тепловой энергии отсутствует дублирование объемов и  стоимости, ранее оплаченной ответчиком и предъявленных к взысканию в рамках настоящего  иска (л.д. 23, 99-102), суд приходит к выводу о том, что истцом произведено доначисление  стоимости тепловой энергии по спорным помещениям до даты их передачи гражданам по  договорам найма жилого помещения маневренного фонда (л.д. 72-80).  

Проверив и оценив, представленные в материалы дела первичные документы,  подтверждающие поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения, суд приходит к  выводу об обоснованности требований о взыскании заявленного основного долга до дат  передачи гражданам спорных жилых помещений.  

Сведения об ином потреблении тепловой энергии в обоснование своих возражений  ответчиком не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора  обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения  соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из  соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в  судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о  расторжении договора.  

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения  арбитражными судами Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых  основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон,  расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает  кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора  суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением договора.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что вышеуказанный контракт вступает в  силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.01.2023, и  распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 года (п. 62.  контракта).  

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что соглашением о расторжении  контракта обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем на его стороне  отсутствует обязательства по оплате оказанных услуг в размере 1 305 руб. 54 коп., судом  отклоняются, поскольку в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, которые  как следует из материалов дела учтены истцом позднее, что следует из счета-фактуры № 400003 от 27.04.2023.  

Доводы ответчика о том, что спорные жилые помещения переданы по договорам  найма в связи с чем отсутствуют основания для доначисления стоимости поставленной  тепловой энергии, судом отклоняются, поскольку из представленного расчета следует, что он  произведен до даты их передачи гражданам.  

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований к ответчику.  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Объем поставленной электроэнергии, указанный в ведомости и счете-фактуре,  определен им в соответствии с условиями договора на основании показаний приборов учета  электрической энергии в спорный период.  

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленной электроэнергии в  полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании  задолженности за период с 19.12.2023 по 29.12.2022 в размере 1 305 руб. 54 коп. основано на  законе, контракте, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на  основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований,  понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и  подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.  

При цене иска в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в  размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).  

При подаче искового заявления в арбитражный суд, истец уплатил государственную  пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1006 от  25.01.2024 (л.д. 11).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 2 000  руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями  Администрации города Магнитогорска (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального  предприятия трест «Теплофикация» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 305 руб. 54  коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00  коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья К.В. Михайлов