ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-1473/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля  2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни ФИО1 (доверенность от 07.08.2023), ФИО2 (доверенность от 11.03.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, Пятого арбитражного апелляционного суда, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточный Вектор» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия  от 23 января 2024 года по делу № А10-1473/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточный Вектор» (ОГРН 

<

***>, 692904, Приморский край, г.о. Находкинский, 

<

...>, далее – заявитель, общество, ООО «Восточный Вектор») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными решений Бурятской таможни (ОГРН 

<

***>, 670011, 

<

...>),  Находкинской таможне (ОГРН 

<

***>, 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 21,далее – ответчик, Бурятская таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/120621/0043737 от 19.12.2022, 10720010/150122/3002180 от 20.12.2022, 10720010/220122/3004125 от 20.12.2022, 10720010/290122/3006166 от 21.12.2022, 10720010/140222/3010036 от 21.12.2022, 10720010/070422/3024284 от 22.12.2022, 10720010/230621/0047480 от 26.12.2022, об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в размере 2 605 617 рублей 84 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2024 по делу № А10-1473/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество считает, что в нарушение ст.71 АПК РФ судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и пояснениям общества. В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан при принятии решения о внесении изменений в ДТ указать влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Общество полагает ошибочными и противоречащими п. 19 постановления Пленума ВС РФ № 49 выводы суда о том, что в предусмотренном контрактом приложении, спецификациях, инвойсах, равно как в прайс-листе продавца отсутствуют сведения о характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость, что свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и(или) информация о которых не представлена таможенному органу, что в силу пп. 2 п. 1, п. 2 ст 39 ТК ЕАЭС, п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода. Поскольку часть платёжных документов не была представлена в рамках таможенного контроля по объективным причинам, общество считает, что данные документы являются допустимыми доказательствами по делу (абз. 2 пункта 14 Постановления № 49), которым таможенный орган в ходе судебного разбирательства дал оценку. Судом первой инстанции не учтено отсутствие запроса таможни на предоставление документов, подтверждающих оплату в адрес третьих лиц в рамках Контракта, а также не учтены положения ст. 258 Закона № 289-ФЗ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом». Вывод суда о том, что представленный прайс-лист не является публичной офертой и не представлен прайс-лист производителя, заявитель жалобы считает несостоятельным и не являющимся самостоятельным основанием для отказа в применении заявленного метода таможенной оценки. Вывод суда по факту ненадлежащего оформления экспортных деклараций Правилам КНР, опровергается фактическими доказательствами, также сделан без учета требований ст.258 Закона № 289-ФЗ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 235, а также абз.2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 49.

Бурятская таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Находкинской таможней отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.03.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Восточный Вектор», Находкинская таможня явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Восточный вектор» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2020 за основным государственным регистрационным номером - 

<

***>, состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №16 по Приморскому краю.

Основным видом деятельности является торговля оптовая неспециализированная (код ОКВЭД - 02.20).

Согласно документам и сведениям, представленным при декларировании, ООО «Восточный вектор» (Покупатель) заключило внешнеторговый контракт № FCX-VV-001 от 11.05.2021 с компанией «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (Продавец, КНР) на поставку в адрес Общества запасных частей для автомобилей и спецтехники, инструментов и хозяйственного инвентаря, посуды, электрооборудования, электроприборов, тканей и других товаров народного потребления.

В рамках исполнения Контракта Обществом в период с 07.06.2021 по 08.04.2022 ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, в том числе автомобильные холодильники в ассортименте, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8418219100 ТН ВЭД ЕАЭС. Все ДТ зарегистрированы и выпущены таможенным постом Дальневосточный (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни. Все товары, задекларированные в проверяемых ДТ, облагаются вывозными таможенными пошлинами, ставки которых зависят от заявленной таможенной стоимости и объема (кг) ввозимых товаров.

В соответствии с заявленными в ДТ сведениями страной происхождения ввозимых товаров является Китай. Согласно графе 31 ДТ, компанией-производителем товара «автомобильные холодильники» в ассортименте торговой марки «Alpicool» заявлена «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD».

Отправка товаров из Китая осуществлена Продавцом компанией «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР). Декларантом заявлены условия поставки СРТ - Уссурийск (согласно CMR маршрут перевозки товаров: г. Дунин (КНР) - г. Уссурийск (РФ)).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В период с 08.06.2022 по 09.12.2022 Бурятской таможней на основании статей 324, 326 ТК ЕАЭС проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров по спорным ДТ, в частности, в отношении товара «автомобильный холодильник, компрессорный, торговой марки «ALPICOOL», различных моделей, код 8418219100 ТН ВЭД ЕАЭС».

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, Бурятской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Выявленные таможенным органом обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО «Восточный вектор» запросов о представлении документов и (или) сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, правильность выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

По результатам анализа представленных ООО «Восточный вектор» документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Бурятская таможня пришла к выводу о том, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пунктом 9, 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенного таможенного контроля подготовлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10718000/210/091222/А000073 от 09.12.2022.

На основании акта проверки Бурятской таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10720010/120621/0043737 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, согласно которым таможенная стоимость принята таможенным органом различными методами, по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), резервным методом с гибким применением метода по стоимости с ввозимыми товарами (метод 6 на базе метода 1) и резервным методом с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на базе метода 3).

Не согласившись с вышеуказанными решениями Бурятской таможни, ООО «Восточный вектор» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решений незаконными.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, Бурятской таможней в период с 08.06.2022 по 09.12.2022 в соответствии со статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьей 225 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 г. «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации товаров» (далее - Федерального закона № 289-ФЗ), после выпуска товаров, в отношении ООО «Восточный вектор» проведена проверка документов и сведений по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (далее - ДТ), в части таможенной стоимости товаров, по ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284 (далее - проверяемые ДТ).

Все проверяемые ДТ зарегистрированы и выпущены таможенным постом Дальневосточный (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни. Все товары, задекларированные в проверяемых ДТ, облагаются вывозными таможенными пошлинами, ставки которых зависят от заявленной таможенной стоимости и объема (кг) ввозимых товаров.

Получателем, декларантом, а также лицом ответственным за финансовое урегулирование, согласно графам 8, 9, 14 проверяемых ДТ является ООО «Восточный вектор».

Согласно документам и сведениям, представленным при декларировании, ООО «Восточный вектор» (Покупатель, РФ) заключило внешнеторговый контракт № FCX-VV-001 от 11.05.2021 (далее - Контракт) с компанией «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (Продавец, КНР) на поставку в адрес Общества запасных частей для автомобилей и спецтехники, инструментов и хозяйственного инвентаря, посуды, электрооборудования, электроприборов, тканей и других товаров народного потребления.

Согласно условиям Контракта перечень товаров и цены устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долл. США (в редакции дополнительного соглашения к Контракту № 10 от 09.06.2022).

Платежи по настоящему контракту осуществляются Покупателем на условиях 100% предоплаты или отсрочки платежа на 180 дней с момента окончания таможенного оформления, если иное не оговорено в спецификации (пункт 4.1 Контракта). Оплата в сторону третьих лиц допускается.

Таким образом, существенные условия поставки товаров (цена, наименование, количество, условия оплаты) определятся в спецификациях к Контракту на каждую партию товаров.

В рамках исполнения Контракта Обществом в период с 07.06.2021 по 08.04.2022 ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, в том числе автомобильные холодильники в ассортименте, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8418219100 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с заявленными в ДТ сведениями страной происхождения ввозимых товаров является Китай. Согласно графе 31 ДТ, компанией-производителем товара «автомобильные холодильники» в ассортименте торговой марки «Alpicool» заявлена компания «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» (КНР).

Отправка товаров из Китая осуществлена Продавцом компанией «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР).

Декларантом в ДТ заявлены условия поставки СРТ - Уссурийск (согласно CMR маршрут перевозки товаров: г. Дунин (КНР) - г. Уссурийск (РФ)).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В качестве документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, Обществом на этапе таможенного декларирования товаров представлены в формализованном виде по каждой ДТ следующие документы: контракт, спецификация, отгрузочная спецификация, инвойс, упаковочный лист, банковские выписки по движению денежных средств рублевого и валютного счета, прайс-лист, пояснение по стоимости, калькуляция цены реализации товаров, международные товарно-транспортные накладные формы CMR (далее - CMR), публичная оферта продавцов однородных товаров.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

К таким сведениям статья 106 ТК ЕАЭС относит и таможенную стоимость товаров.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 10 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, величину и выбранный метод определения таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, установленных пунктом 1 настоящей статьи, в том числе условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи: продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено что, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в том числе, следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых 10 таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 7 статьи 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

- выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов:

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС. Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в", "г", "и", "к" пункта 8 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; таможенная декларация страны отправления (происхождения, транзита) товаров, если заполнение такой таможенной декларации предусмотрено в стране отправления (происхождения, транзита) товаров; документы об оплате ввозимых товаров; пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю; документы и сведения о физических и технических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, а также об их влиянии на цену ввозимых товаров.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 49 также разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что, исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленных в проверяемых ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Так, по результатам проведенного сравнительного анализа уровня заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что средний индекс таможенной стоимости (далее - ИТС), заявленный декларантом в проверяемых ДТ по товарам «автомобильные холодильники», составивший 68,68 долл. США/шт., значительно ниже (на 31%) уровня ИТС автомобильных холодильников торговой марки ALPICOOL, ввозимых из Китая в адрес других участников ВЭД (диапазон ИТС от 95,01 до 284,13 долл. США/шт.), задекларированных в сопоставимый период времени по отношению к проверяемым ДТ, что указывает на наличие высоких рисков недостоверного декларирования заявленной Обществом цены товаров. По результатам ценового анализа установлено, что, несмотря на представление декларантом контракта, инвойса и других коммерческих документов по сделке, зафиксированный в них уровень стоимости существенно (более 31%) и необоснованно (в контракте и иных коммерческих документах оснований не приведено) отличается от действительной стоимости аналогичного товара при обычном ходе торговли. Значимых обстоятельств, определяющих, что фактурная цена установлена без использования «ненормальной скидки или другого снижения обычной конкурентной цены», в коммерческих документах по проверяемым сделкам не выявлено.

Также таможенным органом установлено, что цены на автомобильные холодильники, задекларированные Обществом по ДТ №10720010/070422/3024284 значительно выше цен на аналогичные товары (свыше 41%), ввезенные ранее и задекларированные ООО «Восточный вектор» в ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036.

Исходя из того, что Контракт заключен не с производителем товара что, по правилам делового оборота, должно увеличивать стоимость товаров на размер «коммерческой выгоды», цены на ввозимые ООО «Восточный вектор» ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД. Кроме указанного, мониторинг и анализ декларирования ООО «Восточный вектор» автомобильных холодильников показал тенденцию к снижению их цен (например, согласно прайс-листов Продавца товаров, автомобильный холодильник серии С, объемом 25 л. в мае 2021 г. имел цену 60,15 долл. США/шт., в 15.102021 цена составила 58,55 долл. США/шт., 17.10.2021 г. - 58,15 долл. США/шт., 30.10.2021 г. - 57,74 долл. США/шт.).

Таможенный орган исходил из того, что представленные обществом при таможенном декларировании контракт, спецификации к контракту, инвойсы, упаковочные листы, прайс-листы продавца, не содержат полного описания товаров и информации о характеристиках ввозимых товаров, в том числе позволяющих установить причины существенного отличия заявленного уровня стоимости ввозимых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях их ввоза.

Обществом ввоз товаров по проверяемым ДТ осуществлялся на условиях поставки СРТ - Уссурийск, что предполагает включение в структуру таможенной стоимости всех затрат, связанных с перевозкой товаров до места назначения на территории РФ. Мониторинг декларирования товаров «автомобильные холодильники» торговой марки «Alpicool», производитель «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» (КНР) показал, что аналогичные товары ввозились другими участниками ВЭД на условиях поставки FOB, при этом их стоимость (даже без учета расходов по доставке товаров до границы РФ на условиях FOB, тем более, не учитывая расходов по доставке товаров по территории РФ до места назначения, предусмотренных условиями поставки СРТ), значительно выше, чем у ввезенных ООО «Восточный вектор».

При таможенном декларировании проверяемых ДТ, декларантом банковские платежно-расчетные документы не были представлены, что не позволило оценить фактически уплаченную ООО «Восточный вектор» цену за ввезенные товары. Одновременно с этим обращает на себя внимание установление продолжительных сроков расчетов по контракту, что также не соответствует обычным рыночным условиям, при которых Продавец максимально заинтересован в поступлении выручки в кратчайшие сроки. В связи с этим требовались пояснения декларанта, какие особые условия и обстоятельства позволяют Продавцу обеспечить длительную отсрочку расчетов за поставляемые товары.

Выявленные таможенным органом обстоятельства (признаки занижения таможенной стоимости, отсутствие документального подтверждения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению) послужили основанием для направления в адрес ООО «Восточный вектор» запросов о представлении документов и (или) сведений от 10.06.2022 №11-03-12/05971, от 21.09.2022 №11- 03-12/10131 (далее - запросы таможенного органа), подтверждающих заявленную таможенную стоимость, правильность выбора и применения декларантом метода определения таможенной стоимости товаров.

У Общества были запрошены: документы, представленные в формализованном виде при таможенном декларировании проверяемых ДТ; ведомость банковского контроля, банковские платежные документы по оплате за товары, задекларированные в проверяемых ДТ; предоставление пояснений по срокам оплаты за товары - какие особые условия и обстоятельства позволяют Продавцу обеспечить длительную отсрочку расчетов за поставляемые товары; экспортные декларации страны отправления товаров с отметками таможенного органа страны вывоза товаров; документы и регистры бухгалтерского учета, отражающие поступление, постановку на бухгалтерский учет товаров, задекларированных в проверяемых ДТ (в разрезе номенклатуры товаров, моделей, артикулов); калькуляцию цены реализации товаров (в разрезе номенклатуры товаров, моделей, артикулов), договоры купли — продажи, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы об оплате за реализованные товары, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт реализации и оплаты за товары; договоры по перевозке и (или) погрузке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку, погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, банковские платежные документы по оплате данных расходов; пояснения о наличии расходов на страхование товаров в связи с их международной перевозкой, в случае их наличия представить подтверждающие документы; документы с информацией о технических характеристиках ввезенных товаров в разрезе моделей, артикулов (техническая документация, паспорта, инструкции и т.д.); пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки; пояснения по формированию контрактной стоимости товаров; пояснения о наличии прочих договоров между покупателем и продавцом или третьими лицами- инопартнерами; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты Продавцов ввозимых идентичных товаров торговой марки «Alpicool» (автомобильные холодильники в ассортименте) на сопоставимых условиях поставки (или прайс- листы, коммерческие предложения производителя товаров); пояснения об услугах транспортной экспедиции, оказанных ООО «ТЛК Восток Логистик»; пояснения о причинах значительного отклонения цен товаров «автомобильные холодильники», задекларированных в ДТ №10720010/070422/3024284, с ценами на товары «автомобильные холодильники», задекларированными в ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621 /0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3 006166, 10720010/140222/3010036; иные документы.

Обществом письмами от 20.07.2022 и от 18.10.2022 представлены документы и пояснения согласно запросов, но не в полном объеме. В письме Общества от 20.07.2022 под порядковым номером 21 приложения указан «Каталог изготовителя», вместо данного документа декларант предоставлена инструкция по использованию компрессорного автохолодильника.

По результатам анализа представленных Обществом документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом установлено, что таковые не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пунктом 9,10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Так, в ходе проверки таможенным органом установлено следующее:

1. Более низкая таможенная стоимость ввозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью товаров того же производителя, модели что и оцениваемые товары, ввозимых другими участниками ВЭД при сопоставимых условиях их ввоза.

В ходе проведения проверки таможенным органом проведен сравнительный анализ уровня заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в результате установлено, что средний ИТС, заявленный декларантом в проверяемых ДТ по товарам «автомобильные холодильники», ’составивший 68,68 долл. США/шт., значительно ниже уровня ИТС автомобильных холодильников торговой марки ALPICOOL, ввозимых из Китая в адрес других участников ВЭД (диапазон ИТС от 95,1 до 284,13 долл. США/шт., средний ИТС 100,82 долл. США/шт.), задекларированных в сопоставимый период времени по отношению к проверяемым ДТ, что послужило основанием для проведения проверки и направления запроса в адрес декларанта. Вышеуказанный средний ИТС 100,82 долл. США/шт. сформировался на основании данных о декларировании аналогичных товаров другими участниками ВЭД и сведений, полученных от официального дистрибьютера китайской компании ALPICOOL на территории РФ (прайс-листы продавца/изготовителя товаров). Зафиксированный по результатам ценового анализа общий (средний) уровень цен на аналогичный товар по сделкам с однородными товарами превышает более чем на 31%.

Например, аналогичный товар - «автомобильный холодильник», ввезенный Обществом, с характеристиками: тип - ларь, компрессорный способ охлаждения, объем 75 л., модель С75, торговая марка «Alpicool», производитель «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD» (КНР), ИТС 76,19 - 77,00 долл. США/шт., задекларирован иными участниками ВЭД с уровнем ИТС 110,20 долл. США/шт., 137,60 долл. США/шт. Данный уровень цен на 30 - 44% превышает, заявленный ООО «Восточный вектор» в проверяемых ДТ, указанное отклонение является существенным. Аналогичная ситуация по всем товарам — «автомобильные холодильники», задекларированным Обществом в проверяемых ДТ. Сравнительные данные в табличном виде направлялись для судебного рассмотрения.

Анализ положений Контракта не выявил каких-либо условий и обстоятельств, оцениваемых в денежном эквиваленте, чтобы можно было сделать вывод об их влиянии, которое можно количественно определить и расчетно выйти на уровень установленной в рамках Контракта цены, отталкиваясь от базовых цен прямых контрактов с производителем. Обществом не даны обоснованные пояснения о принципах ценообразования, которые бы давали значимые объяснения причин изменения первоначальной цены производителя до уровня цены, зафиксированной в договоре с фирмой-посредником. Указанное свидетельствует о том, что цена договора по проверяемым ДТ не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц, а зафиксирована в представленных коммерческих документах под влиянием определенных и не раскрытых таможенному органу условий и обстоятельств.

2. Представленный прайс-лист продавца не содержит информации о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, между тем номенклатура товаров, указанная в прайс-листе, полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный прайс-лист продавца товаров не является публичной офертой, отражающий уровень цен на товары, по которой они предлагается к продаже при обычном течении торговле, так как соответствует рассматриваемой поставке. Декларантом не представлен прайс-лист производителя.

Непредоставление таких документов, как прайс-лист продавца (производителя товара) для неограниченного круга лиц, не позволили таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар.

Непредоставление прайс-листа продавца (производителя товара) для неограниченного круга лиц, свидетельствует о том, что цена сделки по проверяемым ДТ не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц, а зафиксирована в представленных коммерческих документах под влиянием определенных и не раскрытых таможенному органу условий и обстоятельств.

3. Цены на автомобильные холодильники, задекларированные Обществом в ДТ 10720010/070422/3024284 значительно выше цен на аналогичные товары (свыше 41%), ввезенные ранее и задекларированные ООО «Восточный вектор». Ни в ходе таможенного контроля после выпуска проверяемых товаров, ни в ходе судебных заседаний по делу № А10-1473/2023, не установлено каких-либо условий и обстоятельств, объясняющих столь значительное отклонение цен между указанными партиями товаров (свыше 41%).

4. Представленные экспортные декларации не подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров. Экспортные декларации заполнены с нарушением Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16- 31/22462 (в поле «Код порта отправки» отсутствует цифровой 6- значный код, в поле «форма сделки» СРТ, таможенными органами КНР применяется соответствующий термин C&F), поле «Наименование товара, артикул» не содержит сведений о товарах в разрезе моделей и соответственно о количестве товаров, цене за единицу, номер транспортной накладной не соответствует транспортным накладным, номерам прочих сопроводительных документов, в связи с чем, такие экспортные декларации невозможно использовать в качестве документа, подтверждающего достоверность сведений о стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ.

5. Обществом не представлены в таможенный орган платежные документы по оплате каждой партии товаров. Представленные Обществом доказательства частичной оплаты за ввезенные товары, не соответствуют зафиксированным в спецификациях к Контракту договоренностям об условиях оплаты за товары, и не позволили таможенному органу определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары.

6. Несоответствие сведений о заявленных в рамках таможенного декларирования условиях поставки СРТ-Уссурийск действительным обстоятельствам поставки, выявленным в ходе проверки после выпуска товаров, а также невключение в таможенную стоимость фактически понесенных расходов по доставке товаров до границы ЕАЭС, свидетельствует о невозможности рассматривать представленные коммерческие документы, в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

7. Обществом по запросу таможенного органа не представлены калькуляция цены реализации оцениваемых товаров, платежные документы об оплате за реализованные товары, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт реализации и оплаты за товар, что не позволило таможенному органу сопоставить цены реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, с ценами других участников внешнеэкономической деятельности, выяснить наличие (отсутствие) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, что, в свою очередь, не позволяет таможенному органу установить причины существенного отклонения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров от стоимости аналогичных товаров, т.е. привело к количественной неопределенности и документальной неподтвержденное™ заявленной таможенной стоимости товаров.

8. Сведения о технических характеристиках ввезенных автомобильных холодильников в разрезе моделей, артикулов Обществом по запросу таможенного органа не представлены, что не позволило таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Отсутствие в Контракте, спецификациях, инвойсах, прайс-листах продавца сведений о характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость, свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, и (или) информация о которых не предоставлена таможенному органу.

Вышеперечисленные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют, что таможенная стоимость товаров, задекларированных Обществом по ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что на основании взаимосвязанных положений статей 38, 39, 40 ТК ЕАЭС рассматриваются таможенным органом как основание неприменения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром по всем проверяемым ДТ.

По результатам проведенного таможенного контроля подготовлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10718000/210/091222/А000073 от 09.12.2022.

В силу пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств- членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289).

Процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа регламентирована разделом V Порядка № 289.

Из положений пункта 21 Порядка № 289 следует, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по форме согласно Приложению № 1 к Порядку № 289.

На основании акта проверки Бурятской таможней 19.12.2022, 20.12.2022, 21.12.2022 и 22.12.2022 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№10720010/120621/0043737,10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, согласно которым таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения не подтвердили достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров и не устранили основания для проведения проверки документов и (или) сведений, таможенная стоимость принята таможенным органом различными методами, по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), резервным методом с гибким применением метода по стоимости с ввозимыми товарами (метод 6 на базе метода 1) и резервным методом с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на базе метода 3).

Вопреки доводам Общества процедура внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров не нарушена, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284 содержат основания внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности доводов заявителя, отсутствии доказательств, опровергающих выводы таможенного органа относительно недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной обществом таможенной стоимости и о законности оспариваемых решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии материалам дела вывода суда первой инстанции о том, что представленный Контракт и коммерческие документы не содержат полного описания и характеристик товара, позволяющих установить значительное отличие цены с однородными товарами, противоречит условиям Контракта и представленным доказательствам, отклоняется судебной коллегией по следующим мотивам.

Из содержания контракта № FCX-VV-001 от 11.05.2021 г., заключенного ООО «Восточный вектор» (Покупатель, РФ) с компанией «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (Продавец, Китай) и дополнительных соглашений к нему не следует каких-либо условий и обстоятельств, оцениваемых в денежном эквиваленте, которые можно количественно определить и рассчитать уровень установленной в рамках Контракта цены.

Согласно § 8 Общих условий поставок товаров из Союза ССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в Союз ССР (подписан в г. Пекине 13.03.1990 г.) качественные и технические характеристики товара определяются путем ссылок в контракте на национальные стандарты, стандарты международных организаций или иные нормативно-технические документы. Наряду с этим качество товара может устанавливаться также путем ссылок на согласованный между сторонами образец или путем указания в контракте согласованных между продавцом и покупателем качественных характеристик товара. Если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным. Поскольку ни Россия как правопреемница СССР, ни Китай не заявляли о прекращении действия Протокола об Общих условиях поставок товаров из СССР в Китайскую Народную Республику и из Китайской Народной Республики в СССР положения указанного документа подлежат применению лицами договаривающихся государств при заключении контрактов.

Кроме того, на Контракт распространяются положения Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, которая применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (заключена в г. Вене 11.04,1980, Российская Федерация и Китай присоединились к данной Конвенции) (далее - Венская конвенция).

В соответствии с положениями статьи 14 Венской Конвенции для заключения договора имеют значение обозначение и количество товара либо порядок его определения. Условия о качестве товара также имеют важное значение, поскольку являются определимыми в силу диспозитивных норм, содержащихся в статье 35 Венской конвенции.

Положениями статьи 35 Венской Конвенции предусмотрено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

Согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора.

ООО «Восточный Вектор» при таможенном декларировании представлены контракт, спецификации к контракту FCX-001/003S от 20.05.2021, FCX-001/005S от 30.05.2021, FCX-001/013S от 15.10.2021, FCX-001/014S от 17.10.2021, FCX- 001/015S от 30.10.2021, FCX-001/016S от 10.11.2021, FCX-001/018S от 30.01.2022, инвойсы отFСХ-001 /016CI, FCX-001/003CI, FCX-001/005Cl, FCX-001/013CI, FCX- 001/014CI, FCX-001/015CI, FCX001/018CI, упаковочные листы, прайс-листы продавца №FCX-001/003 от 20.05.2021, №FCX-001/005 от 30.05.2021, №FCX- 001/013 от 15.10.2021, №FCX-001/014 от 17.10.2021, №FCX-001/015 от 30.10.2021, №FCX-001/016 от 10.11.2021, №FCX-001/018 от 30.01.2022, которые не содержат полного описания товаров и информации о характеристиках ввозимых товаров, в том числе позволяющих установить причины существенного отличия заявленного уровня стоимости ввозимых товаров от уровня стоимости аналогичных товаров, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности при сопоставимых условиях их ввоза.

То есть, условия контракта, на основании которого ввезен оцениваемый товар, не позволяют определить характеристики товаров, оказавшие влияние на разный уровень стоимости товаров, имеющих одинаковое наименование и комплектность, а также установить причины более низкой цены ввозимых товаров в сравнении с ценой однородных товаров, ввозимых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Модель, общее описание ввезенного товара не содержат в себе информации, позволяющей определить характеристики товаров и оценить их влияние на стоимость товара (например, отсутствует информация: о наличии конкретных возможностей как охлаждение/заморозка/глубокая заморозка, о скорости охлаждения, поддержание температуры в заданном диапазоне, потребление электроэнергии, устойчивость к механическим вибрациям, уровень шума и т.п.; о наличии комплектации и опций как автономная работа от встроенного или внешнего аккумулятора, наличие внешней батареи, возможность управлять через мобильное приложение, внутренняя подсветка, внутреннее антибактериальное покрытие, наличие ручки для транспортировки и т.п.).

Как следует из материалов дела, на запрос таможенного органа от 10.06.2022 г. №11-03-12/05971 (в ходе проверки после выпуска товаров) у общества, в числе прочих, были запрошены документы с информацией о технических характеристиках ввезенных товаров. Указанные данные запрашивались таможенным органом для установления сведений о качестве и репутации на рынке аналогичных ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, с учетом особенностей каждой модели (серии) автомобильного холодильника.

Между тем, сведения о технических характеристиках ввезенных автомобильных холодильников в разрезе моделей, артикулов обществом не представлены.

Так, в письме общества от 20.07.2022 г. б/н под порядковым номером 21 перечня представленных документов таможенному органу указан документ - «Каталог изготовителя», вместо указанного документа декларант предоставил инструкцию по использованию компрессорного автохолодильника, без особенностей в разрезе моделей.

Также декларантом представлены пояснения, что более низкая цена на холодильники связана в большинстве случаях с покупкой холодильников на СПОТе со скидками. Это означает, что клиент сделал заказ и предоплату за товар, но, в конце концов отказался от товара, эта партия перепродается клиенту по значительно дешевой цене. Второй вариант - остатки товаров. Когда производится большая партия товара под заказ клиента, всегда делается больше товара, так как часто бывает брак, бой и другие неприятности, в результате которых приходится менять часть товаров. В связи с этим часто остается партия товаров, которую производитель реализует ниже рынка. Продавец часто осуществляет поиск для клиентов наиболее дешевых товаров. Это выгодные условия для обеих сторон сделки.

Вместе с тем, в Контракте, спецификациях, инвойсах, равно как в прайс-листе продавца отсутствуют сведения о характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость, что свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено и (или) информация о которых не представлена таможенному органу.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввозимого товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII ГАТТ 1994).

Между тем, несмотря на представление декларантом коммерческих документов по сделке, зафиксированный в них уровень стоимости существенно и необоснованно отличается от действительной стоимости аналогичного товара при обычном ходе торговли.

Судебная коллегия соглашается с позицией таможенного органа о том, что указанные обстоятельства не позволили таможенному органу убедиться, что оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости ввезенного товара, а именно на цене, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, с учетом характеристик товаров, оказывающих влияние на цену товара, а также устранить послужившие основанием для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие в Контракте, спецификациях, инвойсах, прайс- листах продавца сведений о характеристиках товаров, оказывающих влияние на их стоимость, свидетельствует о наличии условий сделки, влияние которых на стоимость сделки не может быть количественно определено, и (или) информация о которых не предоставлена таможенному органу, что в силу подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС является ограничением для применения 1 метода.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются доводы апеллянта о необоснованности выводов суда первой инстанции о неподтверждении фактически уплаченной таможенной стоимости.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036, 10720010/070422/3024284, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные ООО «Восточный вектор» сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в числе которых, наличие высоких рисков недостоверного декларирования заявленной Обществом цены товаров, в связи с чем, факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товаров на условиях согласованных во внешнеторговом контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение.

Внешнеторговым контрактом № FCX-VV-001 от 11.05.2021 г., в рамках которого ввезены проверяемые товары, предусмотрено: пункт 1.1 - Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию производства различных стран, а именно: запасные части для автомобилей и спецтехники, инструменты и хозяйственный инвентарь, посуда, электрооборудование, электроприборы, ткани, рукавицы, перчатки, замочно¬скобяные изделия, сантехнические изделия, моющие, дезинфицирующие, чистящие средства, лакокрасочные материалы, строительные материалы и другие товары народного потребления, на условиях настоящего контракта; перечень товаров и цены устанавливаются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта; пункт 4.1 - оплата за товары осуществляется Покупателем на условиях 100% предоплаты или отсрочки платежа на 180 дней с момента окончания таможенного оформления, если иное не оговорено в спецификации; пункт 4.3 - оплата в сторону третьих лиц допускается.

Из анализа приведенных положений Контракта следует, что существенные условия поставки товаров (цена, наименование, количество, условия оплаты) определяются в спецификациях к Контракту на каждую партию товаров.

В соответствии со спецификациями к Контракту, по проверяемым партиям товаров, Продавцом установлена отсрочка платежа за товары в течение 180 дней с даты поставки товаров.

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49), следует, что на основании пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. В связи с этим следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При таможенном декларировании проверяемых ДТ, Обществом документы по оплате за ввезенные товары не представлены, что не позволило оценить фактически уплаченную Обществом (Покупатель, РФ) цену за ввезенные товары в пользу продавца - «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (Продавец, КНР).

Как следует из материалов дела, на запрос таможенного органа от 10.06.2022 г. №11-03-12/05971 (в ходе проверки после выпуска товаров) у общества, в числе прочих, были запрошены документы по оплате за ввезенные товары: ведомость банковского контроля, банковские платежные документы по оплате за товары, задекларированные в проверяемых ДТ; пояснения по срокам оплаты за товары - какие особые условия и обстоятельства позволяют Продавцу обеспечить длительную отсрочку расчетов за поставляемые товары.

Обществом оплата за ввозимые товары по внешнеторговому контракту № FCX-VV001 от 11.05.2021 осуществлялась через АО «Альфа-Банк», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

ООО «Восточный вектор» на запрос таможенного органа письмом от 20.07.2022 г. б/н, в числе прочих документов и пояснений, в подтверждение оплаты за ввезенные товары в рамках Контракта, предоставлены в таможенный орган: ведомость банковского контроля по УНК№ 21050069/1326/0020/2/1 от 25.05.2021 г. филиала «Хабаровский» АО «Альфа-Банк» с датой документа - 21.07.2022 г., заявления на перевод №10 от 17.06.2022 г. на сумму 24 882,56 долл. ОТТА (частичная оплата за товары по инвойсу №FCX-001/013CI от 15.10.2021 (ДТ №10720010/150122/3002180), №16 от 27.06.2022 на сумму 75 482,81 долл. США (частичная оплата за товары по инвойсам №FCX-001/013C1 от 15.10.2021 (ДТ №10720010/150122/3002180), №FCX-001/014CI от 17.10.2021 ДТ (№10720010/220122/3004125)), пояснения о том, что декларантом осуществлена частичная оплата за товары, задекларированные в проверяемых ДТ.

Из анализа указанных документов следует, что оплата по рассматриваемым партиям товаров не соответствует зафиксированным в спецификациях к Контракту договоренностям об условиях оплаты за товары.

Так, отсрочка платежей по товарам превышает, предусмотренный Контрактом, срок - 180 дней с даты поставки товаров.

При этом наличие в Контракте условий длительной отсрочки платежа отличается от общепринятых правил делового оборота. Установление такого срока оплаты исключает возможность проследить выполнение контрактных сроков по оплате за товар, фактически представляет отсрочку платежа на длительное время, влекущую увеличение финансовых рисков и оказывающих влияние на ценообразование в виде увеличения обычно устанавливаемой цены.

Обобщая результаты сопоставления взаимосвязанных положений Контракта (пункты 1.1, 4), Спецификаций к Контракту на каждую поставку в части условий оплаты, судом установлено, что декларантом в нарушение пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также приведенных положений Контракта и Приложений на каждую конкретную партию товара, не представлены в таможенный орган платежные документы по оплате каждой партии товаров, которые бы соответствовали зафиксированным в Приложениях к Контракту договоренностям об условиях и реквизитах для оплаты за товары.

Таким образом, цена, фактически уплаченная за проверяемые партии ввозимых товаров, обществом документально не подтверждена.

В условиях отсутствия надлежащего подтверждения оплаты за товар и соотнесения платежа с товаром у таможенного органа отсутствует возможность удостовериться в подтверждении цены товара, сумме фактически произведенной оплаты за оцениваемые товары.

Довод заявителя об оплате спорной поставки в полном объеме подлежит отклонению, поскольку при проведении проверки Обществом в распоряжения таможенного органа не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда от 26.11.2019 № 49 вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Судом правомерно установлено, что таможенный орган, принимая решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, руководствовался тем объемом документов и информации, которая имелась в его распоряжении на дату принятия решения.

Из представленных обществом при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции документов и сведений следует, что декларантом по заявлениям на перевод, различные суммы в счет стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, переведены на счета иностранных компаний, отличных от контрагента «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD» (КНР), следующим иностранным лицам: «1РМ LIMITED», «CHANGSHU YANLAISHENG TEXTILE CO, LTD», «XT-BEIJING WISDOM CREATIVE INFORMATION TECHNOLOGY CO, LTD», «ХТ-HUAYAO NETWORK TECHNOLOGY CO, LTD», «ZHEJIANG AO WAN TRADING CO, LIMITED».

При этом исходя из анализа совокупности коммерческих, транспортных и т.п. документов по сделке с товарами, задекларированными в проверяемых ДТ, пояснений проверяемого лица (писем от 20.07.2022 г. б/н, от 18.10.2022 г. б/н), в осуществлении проверяемых поставок задействовано ограниченное число лиц: продавцом товара согласно Контракту является компания (он же отправитель товаров) «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD», производителями проверяемых товаров выступают китайские компании «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD», «FOSHAN SHUNDE TENGHUA FURNITURE CO.,LTD», «ZHONGSHAN KLETT ELECTRIC CO., LTD», «WUYI KAIHANG TOOL MANUFACTURING CO., LTD», «HEBEI JMTELISI SPORT EQUIPMENT CO., LTD», «GUANGZHOU LIANGDIAN GARMENT ACCESSORIES CO., LTD».

Роль и статус иных компаний, поименованных в заявлениях на перевод, в отношении исследуемых товаров, в том числе в рамках сделки купли-продажи с ними не прослеживается ни из содержания Контракта, ни из коммерческих, транспортных документов, пояснений Общества.

Между тем, обычной целью коммерческой торговли является получение прибыли от продажи товаров. Неполучение продавцом эквивалентного установленной им цене товара встречного денежного вознаграждения рассматривается таможенным органом как основание считать недостоверными заявленные декларантом сведения о цене товара.

В рассматриваемой ситуации, исходя из представленных обществом документов, продавец не получил выгоду за спорные поставки. Продавцу за проверяемые товары фактически перечислено только 204132,40 долл. США из 427574,20 долл. США, подлежащих уплате в его пользу по проверяемым поставкам товаров.

Анализируя условия внешнеторгового контракта, платежные документы, таможенный орган правомерно установил цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то есть сумму, которая должна быть перечислена или была перечислена декларантом иностранному контрагенту.

Применяя первый метод определения таможенной стоимости товаров, декларант обязан в соответствии с требованиями таможенного законодательства подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, платежи за которые, осуществлены или подлежат осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Таким образом, таможенный орган не мог определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары, следовательно, указанное обстоятельство исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вопреки доводам апеллянта, возможность осуществления перечислений иным лицам в счет исполнения своих обязательств по внешнеторговому контракту не отменяет обязанность декларанта документально подтвердить заявленную таможенную стоимость количественно определяемыми документами, что в рассматриваемом случае сделано не было.

Вместе с тем, в распоряжении таможенного органа имеется письмо Представителя Таможенной службы Российской Федерации в КНР от 03.08.2022 №25-13-16/0805 с подтверждением фактической невозможности китайским компаниям получать валютную выручку за экспортируемые товары на счета, иные, чем указано во внешнеторговом контракте.

Так, в соответствии со статьей 9 Положения КНР «О валютном регулировании», утвержденного Проставлением Госсовета КНР от 29.01.1996 №193, государственным органом, определяющим условия и сроки репатриации и хранения за рубежом валютной выручки физических лиц и предприятий, являющихся резидентами материкового Китая, является Государственное управление валютного регулирования КНР.

Уведомлением Государственного управления валютного регулирования КНР от 30.06.2012 г. №38 [2012] (далее - Уведомление № 38) утверждены правила регулирования валютных операций в сфере торговли (всего 4 основных документа: Общее руководство по валютному регулированию в сфере торговли, Правила применения общего руководства по валютному регулированию в сфере торговли, Порядок осуществления валютного регулирования в сфере торговли и Порядок подачи сведений при совершении валютных операций (получение и отправка) в сфере торговли).

Согласно статье 14 Руководства по валютному регулированию в сфере торговли (приложение 1 к Уведомлению №38 [2012]) валютные платежи в рамках внешней торговли должны осуществляться по принципу «получатель валютной выручки - экспортер, отправитель валютного перевода - импортер».

В соответствии со ст. 2 Правил применения руководства по валютному регулированию в сфере торговли (приложение 2 к Уведомлению №38 [2012]), предприятие-резидент материкового Китая обязано в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме получить экспортную выручку либо в установленном порядке осуществить ее хранение за рубежом.

Вместе с тем действующим китайским законодательством определено, что получение валютной выручки должно осуществляться китайскими компаниями в строгом соответствии с условиями договора, в том числе в части указанных в нем банковских счетов получателя денежных средств.

Следовательно, условия пункта 4.3 Контакта о возможности оплаты за поставляемый товар в адрес третьих лиц фактически противоречат нормам законодательства КНР о валютных правилах в рамках торговли с товарами.

Таким образом, декларантом не представлены доказательства оплаты за товар, ввезенный по спорным ДТ, как и не представлены пояснения и соответствующие доказательства, свидетельствующие о невозможности представления доказательств оплаты таможенному органу при проведении проверки.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. В подпункте 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Поскольку таможенный орган не мог определить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за спорные товары, постольку суд правомерно исходил из того, что указанное обстоятельство исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В части доводов апеллянта относительно прайс-листа судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из практики международной торговли, прайс-лист - сборник зафиксированных цен на продукцию (с определенной датой начала и окончания срока действия цен, единый на весь ассортимент товара, предлагаемый к продаже, цена за единицу товара в нем не зависит от конкретной поставки конкретному лицу), выражающий публичную оферту продавца и (или) производителя. Прайс- лист является документом, подтверждающим готовность продавца товаров к реализации продукции по ценам и на условиях, установленных в прайс-листе, как правило, предназначен широкому кругу потенциальных покупателей и является документом, повсеместно используемым в обычной практике торговли и ведения бизнеса. Заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

Исходя из указанного, прайс-лист (публичная оферта) служит подтверждением того, что контрактная цена товаров находится на уровне, не ниже обычных цен производителя при обычных условиях сделки. Если контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий и обстоятельств сделки индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Вместе с тем ООО «Восточный вектор» при таможенном декларировании представлены прайс-листы продавца, которые не содержат информацию о качественных характеристиках товаров, к которым относятся указанные в нем цены, сроках действия, между тем номенклатура товаров, указанная в прайс-листе, полностью дублирует номенклатуру, согласованную сторонами контракта к поставке по рассматриваемой ДТ. Кроме того, дата прайс-листов соответствует дате инвойсов.

Обществом в пояснениях по стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, представленных при таможенном декларировании данных ДТ, указывается на то, что цены на продукцию, содержащиеся в прайс-листах продавца, коррелируют с предложением рынка в данном сегменте.

Однако по результатам анализа прайс-листов продавца, представленных при таможенном декларировании, таможенным органом установлено, что имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке указанных товаров, отсутствие подтверждения того, что представленный прайс-лист предназначен широкому кругу лиц, является публичной офертой, что не позволило таможенному органу удостовериться в действительности цены товаров.

На запрос таможенного органа от 10.06.2022 №11-03-12/05971 (в ходе проверки после выпуска товаров) у общества, в числе прочих, запрошены в подтверждение заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров прайс- листы, коммерческие предложения, оферты Продавцов ввозимых идентичных товаров на сопоставимых условиях поставки (или прайс-листы, коммерческие предложения производителя товаров). Указанные документы Обществом не представлены.

В представленном обществом (после выпуска товаров) письме компании «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD» (Продавец, КНР) от 01.02.2023 г. №FCX-001, Продавцом указано следующее:

«Цена на товары формируется индивидуально для каждого клиента в рамках достигнутых соглашений с учетом перспектив дальнейшего сотрудничества в условиях розничных и оптовых продаж. Ценовые предложения направляются потенциальным покупателям исключительно в целях дальнейшего сотрудничества по их запросам.

В 2021 году в период короновирусной инфекции и закрытии границ КНР, рынок сбыта спорных товаров значительно упал. В целях исключения финансовых потерь и сохранения рынка сбыта в условиях конкуренции Продавец вынужден был снизить цены на определенные товары для оптовых покупателей при покупке свыше 20 товаров. Установленные цены на автомобильные холодильники в рамках Контракта имеют средний уровень цен по сравнению с ценами производителя и других продавцов.

Следует обратить внимание, что более низкая цена на холодильники связана в большинстве случаях с покупкой холодильников на СПОТе со скидками. Это означает, что клиент сделал заказ и предоплату за товар, но, в конце концов, отказался от товара, эта партия перепродается клиенту по значительно дешевой цене. Второй вариант — остатки товаров. Когда производится большая партия товара под заказ клиента, всегда делается больше товара, так как часто бывает брак, бой и другие неприятности, в результате которых приходиться менять часть товаров. В связи, с этим часто остается партия товаров, которую производитель реализует ниже рынка. Наша компания часто осуществляет поиск для клиентов наиболее дешевых товаров. Это выгодно и нам и позволяет удерживать клиентов».

Из вышеуказанных пояснений продавца, по вопросу формирования стоимости проверяемых товаров, об обстоятельствах, повлиявших на ее формирование, следует, что цена у Продавца зависит от количества приобретаемого Покупателем товара и иных факторов, которые составляют итоговую цену продажи.

Однако данные пояснения продавца товаров невозможно соотнести с проверяемыми поставками товаров в виду отсутствия во внешнеторговом контракте № FCX-VV-001 от 11.05.2021 указанных Продавцом условий и обстоятельств формирования цены продажи.

Таким образом, на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному Покупателю, имеет место отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров.

Доказательств, подтверждающих, пояснения Продавца о том, что «цены на автомобильные холодильники в рамках Контракта имеют средний уровень цен по сравнению с ценами производителя и других продавцов» при продаже данного вида товаров в КНР не представлено.

Из положений подпункта «б» пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии союза от 27.03.2018 г. № 42, следует, что прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, относятся к документам, которые могут быть использованы в целях подтверждения таможенной стоимости.

Таким образом, судом правомерно установлено, что такие документы, как прайс-лист продавца (производителя товара) для неограниченного круга лиц, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, декларантом представлены не были.

В свою очередь, непредоставление прайс-листа продавца (производителя товара) для неограниченного круга лиц, свидетельствует о том, что цена сделки по проверяемым ДТ не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц, а зафиксирована в представленных коммерческих документах под влиянием определенных и не раскрытых таможенному органу условий и обстоятельств, являющихся в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39, пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС ограничением по применению первого метода определения таможенной стоимости.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что цены на автомобильные холодильники, задекларированные Обществом по ДТ №10720010/070422/3024284 значительно выше цен на аналогичные товары (свыше 41%), ввезенные ранее и задекларированные ООО «Восточный вектор» по ДТ №№ 10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036:

Характеристики автомобильных холодильников - тип: ларь, компрессорный способ охлаждения

Модель

10720010/120621/0043737, 10720010/230621/0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036

10720010/070422/3024284

Отклонение цен по ДТ №10720010/0 70422/302428 4 от раннее ввезенных ООО «Восточный вектор» аналогичных товаров, %

Количество,

шт.

Диапазон цен, долл. США/шт.

Количество,

шт.

Цена, долл. США/шт.

объем 30 л. Серия: С

С30

280

59,35-60,15

50

104,30

+42,3

объем 25 л. Серия: С

С25

195

57,74-58,55

100

100,10

+41,5

объем 20 л. Серия: С

С20

50

40,90-41,70

100

73,50

+43,3

объем 15 л. Серия: С

С15

240

39,30-40,10

100

70,70

+43,3

объем 22 я. Серия: G

G22

30

46,52-47,32

100

86,10

+45.0

объем 50 л. Серия: СХ

СХ50

30

63,76 -64,56

20

109,90

+41,3

объем 40 л. Серия: СХ

СХ40

30

58,55 - 59,35

30

101,50

+41,5

объем 30 л. Серия: СХ

СХЗО

30

55,34-56,14

30

95,90

+41,5

объем 55 л. Серия: CF

CF55

 

20

109,90

X

объем 45 л. Серия: CF

CF45

 

30

102,90

X

 

При этом ни в ходе таможенного контроля после выпуска проверяемых товаров, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено каких-либо условий и обстоятельств, объясняющих столь значительное отклонение цен между указанными партиями товаров (свыше 41%).

Общество несогласно с выводом суда о ненадлежащем оформлении экспортных деклараций Правилам КНР. Апеллянт полагает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, а также не учтены требования ст.258 Закона № 289-ФЗ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23, абз.2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 49.

Однако обществом не учтено следующее.

Экспортная декларация является юридически значимым документом, который оформляется на каждую товарную партию, перемещаемую через таможенную границу, и подтверждает легитимность внешнеторговой сделки. Поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами. В связи с этим указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

При этом сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению стоимости вывозимого товара (ввиду, в том числе, того, что у экспортера имеется обязанность репатриации валютной выручки в полном объеме). На основании экспортной декларации таможенный орган анализирует сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, также определяет сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

Значение сведений, содержащихся в экспортной декларации, для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено статусом данного документа. Экспортная декларация, в числе документов, предусмотренных для подтверждения заявленной таможенной стоимости, является официальным документом иностранного государственного органа, содержащим стоимостную информацию. Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются количественно определенными данными и подтверждают правомерность принятого таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

На запрос Бурятской таможни от 10.06.2022 г. №11-03-12/05971 Обществом предоставлены копии экспортных деклараций страны вывоза товаров (без отметок таможенного органа КНР) по каждой товарной партии, задекларированной в проверяемых ДТ.

При сопоставлении предоставленных ООО «Восточный вектор» сканированных копий экспортных деклараций с требованиями Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, направленного письмом ФТС России от 15.04.2019 г. № 16-31/22462, (далее - Порядок заполнения импортно-экспортной декларации) установлены следующие несоответствия:

- в поле «Код порта отправки» отсутствует цифровой 6-значный код. В соответствии с пунктом 22 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации в поле «Пункт пропуска отправки» должно содержать наименование на китайском языке и код пункта пропуска, из которого вышло транспортное средство международной перевозки с задекларированными товарами. Код пункта пропуска указывается в соответствии с «Классификатором пунктов пропуска Китая», утверждаемым Главным таможенным управлением КНР. Все коды пунктов пропуска в указанном классификаторе содержат 6 знаков;

- в поле «форма сделки» указан код классификатора видов сделки - ОРТ. Соответствующим классификатором, применяемым таможенными органами КНР, предусмотрены следующие типы сделок: CIF, C&F, FOB, C&I, «Рыночная цена», «Цена склада», EXW. Термин СРТ в указанном классификаторе отсутствует (при сопоставлении типов сделок, предусмотренных китайским классификатором, термину СРТ по ИНКОТЕРМС соответствует тип сделки C&F);

- поле «наименование товара, артикул» не содержит сведений о товарах в разрезе моделей и соответственно о количестве товаров, их ценах за единицу товара в разрезе моделей. В соответствии с пунктом 35 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации заполняется в две строки; в первой строке должно быть отображено стандартное наименование импортируемых/экспортируемых товаров на китайском языке; вторая строка должна содержать подробное описание (технические характеристики, номер модели и пр.) и должна быть идентична содержанию контракта (спецификации), инвойса и других соответствующих документов, предоставленных грузоотправителю.

Суд обращает внимание на то, что в экспортной ДТ указана ценах за единицу товара за кг, тогда как в контракте, спецификациях, инвойсах установлена цена за единицу товара за штуку:

- в поле «номер транспортной накладной» в соответствии с пунктом 11 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации указывается номер транспортной накладной или номер погрузочных документов. В анализируемых экспортных ДТ КНР номера, указанные в поле «номер транспортной накладной» не соответствуют номерам транспортных накладных, номерам прочих товаросопроводительных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в указанной графе указывается номер транспортного средства и дата начала перевозки не соответствует действительному (данные таблицы):

 

Номер проверяемых ДТ

Номер экспортной

ДТ страны вывоза

товаров (КНР)

Сведения графы

«Номер

транспортной

накладной» в

экспортных ДТ

страны вывоза

товаров (КНР)

Реквизиты

CMR

Графа 25 CMR

Регистрационный

номер

Тягач/Полуприцеп

10720010/120621/0043737

190720210071653241

/6690088090375

FCX-001/003 от 20.05.2021

Х195СР /АВ5734

10720010/230621 /0047480

190720210071660437

/6690088090424

FCX-001/005 от 30.05.2021

Х197СР/АВ3931

10720010/150122/3002180

190720220072650395

/7860463090А310

FCX-001/013 от 15.10.2021

А816ЕА /СА717

10720010/220122/3004125

190720220072651812

/7860463100А330 (цифры в номере имеют разный шрифт)

FCX-001/014 от 17.10.2021

М336ХУ /СЕ101

10720010/290122/3006166

190720220072657229

/78607778000А895

FCX-001/015 от 30.10.2021

X109ТН /АЕ4213

10720010/140222/3010036

190720220072651704

/3258544880668

FCX-001/016 от 10.11.2021

Т152УМ /АЕ4241

10720010/070422/3024284

190720220072654204

/3258544880820

FCX-001/018 от 30.01.2022

М3920К /СЕ198

 

Общество в пояснениях указало, что подлинность представленных экспортных ДТ страны вывоза товаров подтверждается по QR коду декларации.

Фактически, QR код, нанесенный на декларацию, содержит только информацию о номере декларации, но не о ее содержании.

В целях получения детальных сведений, содержащихся в экспортных ДТ страны вывоза товаров, в ходе проверки направлен международный запрос в ГТУ КНР через Управление таможенного сотрудничества ФТС России, на момент завершения проверки ответ в адрес таможенного органа не поступил.

При сопоставлении сведений, указанных в переводе экспортных деклараций КНР со сведениями, заявленными в проверяемых ДТ, установлены противоречия требованиям, установленным Порядком заполнения импортно-экспортной декларации КНР, представленные декларантом экспортные декларации КНР не могут являться документом, подтверждающим стоимость ввезенных товаров в стране отправления, что не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввезенных товаров в стране отправления, заявленные Продавцом при вывозе товаров в соответствии с законодательством страны вывоза.

Кроме того, факт того, что таможенным органом КНР одобрен выпуск рассматриваемых товаров должен быть подтвержден соответствующими отметками в экспортной декларации, которые отсутствуют в соответствующей графе во всех экспортных декларациях, представленных декларантом. Данные факты также свидетельствуют о том, что представленные экспортные декларации противоречат требованиям, установленным Порядком заполнения импортно-экспортной декларации КНР.

С учетом описанных выше несоответствий, являющихся совпадающими признаками недействительности представленных экспортных ДТ, судебная коллегия полагает правомерной позицию таможни о том, что в таком случае исключается возможность рассматривать их в качестве документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров.

В представленном Обществом письме компании «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD» (Продавец, КНР) от 01.02.2023 JfeFCX-001, Продавцом указано, что он подтверждает подлинность экспортных ДТ КНР, при этом в письме отсутствует информация о том, какие ДТ подтверждаются и в отношении каких партии товаров, не представлены экспортные ДТ КНР с отметками таможенных органов КНР о выпуске товаров, в связи с чем, исключается возможность рассматривать письмо Продавца в качестве документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров.

Более того, в целях подтверждения сведений, заявленных ООО «Восточный вектор» при декларировании проверяемых товаров, в рамках проверки после выпуска товаров, таможенным органом направлялось письмо Продавцу товаров через Представительство таможенной службы РФ в КНР, до настоящего времени ответ от указанной китайской компании не получен.

Довод Общества о том, что негативные последствия ошибок заполнения стороной продавца экспортной декларации, не могут быть переложены на российского декларанта, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям ТК ЕАЭС обязанность подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров возложена на декларанта. На декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки. Общество, действуя в собственном экономическом интересе, осуществляет деятельность на свой страх и риск и должно предполагать возможное наступление для него негативных последствий тех или иных действий (бездействий) контрагента по внешнеторговому контракту.

В рассматриваемом случае, учитывая отклонения заявленной таможенной стоимости спорных товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также отсутствия подтверждения оплаты за поставленный товар, экспортные декларации являются значимыми документами в целях подтверждения правильности избранного декларантом метода таможенной оценки.

При таких установленных обстоятельствах таможенным органом правомерно в качестве документа, подтверждающего определение таможенной стоимости по первому методу, экспортные декларации не приняты, поскольку вышеуказанная информация ставит под сомнение достоверность экспортных деклараций, представленных декларантом, а также информацию, которую они содержат.

В части доводов апеллянта по выявленному факту несоблюдения условий поставки СРТ - Уссурийск по причине полученных сведений от перевозчиков и отсутствия документов от Продавца в рамках представленного им ответа судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам проверки заявленных декларантом условий поставки и структуры таможенной стоимости товаров, задекларированных в проверяемых ДТ, таможенным органом установлено следующее.

Согласно сведениям графы 16 международных товарно-транспортных накладных формы CMR №№ FCX-001/003 от 20.05.2021 г., FCX-001/005 от 30.05.2021г., FCX-001/013 от 15.10.2021 г., FCX-001/014 от 17.10.2021 г., FCX- 001/015 от 30.10.2021 г., FCX-001/016 от 10.11.2021 г., FCX-001/018 от 30.01.2022 г. перевозчиками товаров, задекларированных ООО «Восточный вектор» в проверяемых ДТ, являются ООО «Меридиан» (ИНН 

<

***>), ООО «Восток-Авто-Бир» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 КФХ ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что Продукция по настоящему контракту поставляется на территорию РФ на условиях FOB, FCA иностранные порты, CFR, CIF, СРТ порты РФ (ИНКОТЕРМС 2020) в течение 170 календарных дней с момента предоплаты по каждой партии товара, если иные условия не оговорены в спецификации.

Поставка рассматриваемых товарных партий производилась автомобильным транспортом из Китая, в ДТ декларантом заявлены условия поставки СРТ - Уссурийск (согласно CMR маршрут перевозки товаров: г. Дунин (КНР) - г. Уссурийск (РФ)).

Условия поставки СРТ в терминологии «Инкотермс2010» предполагается, что продавец доставит товар названному им перевозчику. Кроме этого, продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения. Это означает, что покупатель берет все риски потери или повреждения товара, как и другие расходы после передачи товара перевозчику.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Статья 40 ТК ЕАЭС определяет дополнительные начисления, которые добавляются при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, а именно: подпункт 4 «расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В рамках проверки, вышеуказанным перевозчикам были направлены запросы о предоставлении копий договоров на оказание услуг по перевозке, актов выполненных услуг по доставке товаров, выставленных счетов-фактур, платежно-расчетных документов, актов о взаиморасчетах и прочих документов.

Ответы были представлены ООО «Восток-Авто-Бир», ИП ФИО3, ИП ФИО5 КФХ ФИО6

Перевозчиком ООО «Восток-Авто-Бир» оказана услуга международной автомобильной перевозки груза по CMR FCX-001/016 от 10.11.2021 г. по маршруту: с. Полтавка (РФ) - г. Дунин (КНР) - с. Полтавка (РФ). Заказчиком услуг (ООО «Восточный вектор»), предварительно условия оказания услуг доставки груза оговаривались по телефону, оговорена тарифная ставка в размере 10 000,00 руб.; перевозчиком был оформлен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №76 от 01.11.2021 г., направленный для подписания заказчику ООО «Восточный вектор» по почте, выставлен счет на оплату услуг №76 от 04.11.2021 г., согласно которого: услуги по доставке груза по отгрузочной спецификации №FCX-001/016S от 10.11.2021 г. составили: по территории КНР - 6 000,00 руб., по территории РФ - 4 000,00 руб. Перевозчиком указанный груз доставлен из КНР на СВХ ООО «Полтавский терминал» по адресу - с. Полтавка (РФ), ул. Фирсова, 83, после таможенного оформления товаров и их выпуска, по распоряжению владельца груза - ООО «Восточный вектор» в с. Полтавка (РФ) груз по отгрузочной спецификации №FCX-001/016S от 10.11.2021 перегружен в другое транспортное средство. Заказчиком (ООО «Восточный вектор»), несмотря на неоднократные переговоры со стороны перевозчика, Договор не подписан, счет на оплату №76 от 04.11.2021 не оплачен. Осуществление претензионной работы по указанному факту со стороны ООО «ВостокАвто-Бир» не осуществлялось, в виду незначительности причиненного ущерба. Перевозчик факт оказания услуги международной автомобильной перевозки груза по отгрузочной спецификации №FCX-001/016S от 10.11.2021 подтверждает CMRFCX-001/016 от 10.11.2021.

ИП ФИО3: перевозчиком была оказана услуга международной автомобильной перевозки груза по CMR FCX-001/014 от 17.10.2021 г. по маршруту: г. Дунин (КНР) - МАПП Полтавка (РФ), заказчик услуг - ООО «Восточный вектор», договор на оказание услуг по перевозке не оформлялся, счета на оплату услуг доставки не выставлялись, условия оказания услуг доставки груза оговаривались в устной форме, оплата за услуги перевозки осуществлена представителем заказчика - ООО «Восточный вектор» за наличный расчет в сумме 10 000,00 руб. Перевозчик предоставил приходный кассовый ордер (далее - ПКО) №45 от 28.03.2022 г. на сумму 10 000,00 руб.

ИП ФИО5 КФХ ФИО6: перевозчиком была оказана услуга международной автомобильной перевозки груза по CMR FCX-001/018 от 30.01.2022г. по маршруту: г. Дунин (КНР) - с. Полтавка (РФ) - г. Уссурийск (РФ) заказал и оплатил услугу - физическое лицо Мэнь Цяньзюнь, договор на оказание услуг по перевозке не оформлялся, счета на оплату услуг доставки не выставлялись. Перевозчик предоставил ПКО №897 от 31.03.2022 г. и кассовый чек №00106102400952 от 11.10.2022 г. на сумму 10 000,00 руб., плательщик - физическое лицо Мэнь Цяньзюнь. По информации перевозчика, услуги по доставке груза по отгрузочной спецификации CMR FCX-001/018 от 30.01.2022 составили: по территории КНР - 4500,00 руб., по территории РФ - 5500,00 руб.

В ходе проверки не установлена принадлежность физического лица Мэнь Цяньзюнь ни к Продавцу (компания «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO., LTD», КНР), ни к Покупателю товаров (ООО «Восточный вектор», РФ).

Таким образом, следует признать, что обществом документально не подтверждены заявленные в проверяемых ДТ условия поставки СРТ Уссурийск.

Несоответствие сведений о заявленных в рамках таможенного декларирования условиях поставки СРТ - Уссурийск, действительным обстоятельствам поставки, выявленным таможенным органом в ходе проверки после выпуска товаров, а также не включение в таможенную стоимость фактически понесенных расходов по доставке товаров до границы ЕАЭС свидетельствуют как о недостоверности представленных сведений о величине и структуре таможенной стоимости, так и невозможности рассматривать представленные коммерческие документы в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕЭАС.

Довод апеллянта о том, что услуги перевозки оказывались декларанту исходя из пояснений перевозчиков, подлежат отклонению, поскольку документального подтверждения оплаты данных услуг в рамках проверки не установлено.

Представленное обществом письмо компании «FUJIN CITY XIN АО ECONOMIC AND TRADE CO.,LTD» (Продавец, КНР) от 01.02.2023 №FCX-001 исключает возможность рассматривать его в качестве документов, подтверждающих достоверность заявленной таможенной стоимости проверяемых товаров, в частности по рассматриваемым пояснениям Продавца о его подтверждении условий поставки товаров СРТ Уссурийск, в виду отсутствия документального подтверждения указанного, а также невозможности соотнести его пояснения с конкретными поставками товаров. Продавцом не представлены документы, подтверждающие оплату транспортных расходов по территории Китая и территории РФ (до г. Уссурийск, РФ).

Исходя из сведений, указанных в Контракте, товаросопроводительных документах, ДТ (графа 20), условиями поставки проверяемых товарных партий является СРТ Уссурийск, соответственно Продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товаров до г. Уссурийск (РФ). В соответствии с транспортными документами (CMR, графа 3 CMR), полученными по запросам таможенного органа, а также представленных декларантом при таможенном декларировании и в ходе проверки, доставка всех проверяемых товарных партий осуществлялась перевозчиками по маршруту г. Дунин (КНР) - с. Полтавка (РФ).

Поскольку несоответствие сведений о заявленных в рамках таможенного декларирования условий поставки свидетельствует о невозможности рассматривать представленные коммерческие документы в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, постольку судом правомерно установлено, что доставка проверяемых товаров до согласованного места доставки фактически не была осуществлена Продавцом, и часть расходов по транспортировке груза оплачивалась ООО «Восточный вектор», стоимость товаров на условиях поставки СРТ - Уссурийск не подтверждена.

Также судом правомерно установлено, что не представление калькуляции себестоимости ввозимых товаров с указанием торговой надбавки (с включением всех необходимых статей или элементов затрат) и расчета цены реализации ввозимых товаров на территории ЕАЭС, не позволило таможенному органу сопоставить цены реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, с ценами других участников внешнеэкономической деятельности, выяснить наличие (отсутствие) косвенных платежей за ввозимые товары в пользу продавца или третьих лиц, что, в свою очередь, не позволяет таможенному органу установить причины существенного отклонения заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров от стоимости аналогичных товаров, т.е. привело к количественной неопределенности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров и свидетельствует о несоблюдении декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Лицо, ввозящее товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота" (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 г. N 49).

Согласно положениям пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, сложившейся в условиях полной конкуренции.

Таможенным органом, в качестве иных документов, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (по всем проверяемым партиям товаров), были запрошены у Общества, калькуляция цены реализации товаров, договоры купли - продажи, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы об оплате за реализованные товары, регистры бухгалтерского учета, в целях подтверждения реализации товаров и структуры их рыночной стоимости.

Обществом на запрос таможенного органа представлены документы только в отношении товара №5 (автомобильные холодильники модели АЗО), задекларированного по ДТ № 10720010/120621/0043737: договор поставки №ВВ122145 от 10.12.2021 г., заключенный с ООО «TJIK Восток Логистик» (Покупатель, РФ), счета-фактуры №8 от 31.03.2022 г., №7 от 31.03.2022 г.

Калькуляция цены реализации товаров, платежные документы об оплате за реализованные товары, регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт реализации и оплаты за товары, обществом не представлены (по всем проверяемым партиям товаров).

Судом также учтено, что калькуляция планируемой цены реализации ввезенных товаров, предоставлялась обществом при таможенном декларировании проверяемых ДТ, при этом отпускная цена товара №5 (автомобильные холодильники модели А30), задекларированного по ДТ № 10720010/120621/0043737, указанная в калькуляции планируемой цены реализации установлена как 13936,37 руб. за шт., что не соответствует цене товара, установленной договором поставки №ВВ122145 от 10.12.2021 г. - 50000,00 руб. за шт.

Общество также указывает, что выводы суда в части правомерности выбранных источников противоречат требованиям п.3 ст.42 ТК ЕАЭС.

По мнению судебной коллегии, таможенным органом при проведении корректировки таможенной стоимости товаров требование последовательности применения методов определения таможенной стоимости нарушено не было.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Как следует из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается следующее: 1) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары; 2) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров; 3) для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 ТК ЕАЭС; 4) при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС допускается отклонение от срока, установленного пунктом 3 статьи 43 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров, задекларированных по ДТ №№ 10720010/120621/0043737 (товары №№ 1,2, 3,4, 5, 6, 7), 10720010/230621/0047480 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), 10720010/150122/3002180 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13), 10720010/220122/3004125 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), 10720010/290122/3006166 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21), 10720010/140222/3010036 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), 10720010/070422/3024284 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ,12 ,13, 14,15), метод 2 определения таможенной стоимости неприменим, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, полностью удовлетворяющей требованиям статьи 41 ТКЕАЭС.

В соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Таможенным органом соблюдена последовательность применения методов с 1 по 2 в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10720010/120621/0043737 (товары №№ 1, 2, 3,4, 5,6), № 10720010/230621/0047480 (товары №№ 4, 5, 6, 7), № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 1, 9, 10, 11), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 1, 2, 11, 14), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 15, 18), 10720010/140222/3010036 (товары №№ 5, 8), таможенная стоимость указанных товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС по методу по стоимости сделки с однородными товарами.

В части основы для внесения изменений в сведения о величине таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/120621/0043737 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), № 10720010/230621/0047480 (товары №№ 4, 5, 6, 7), № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 1, 9, 10, 11), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 1, 2, 11, 14), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 15, 18), 10720010/140222/3010036 (товары №№ 5, 8), таможенным органом взяты сведения из ДТ, задекларированных в сопоставимый период времени по отношению к проверяемым ДТ, с применением первого метода определения таможенной стоимости, с учетом: классификации в той же товарной субпозиции ЕТН ВЭД ЕАЭС, позиции, занимаемой продавцом на рынке данных товаров; страны происхождения/страны отправления товаров; коммерческого уровня продаж; производителя товаров; торговой марки, модели; сходных характеристик; без учета расходов по доставке однородных товаров (использована стоимость однородных товаров, указанная в инвойсах): ДТ №№ 10702070/300521/0158116, 10013160/300421/0254667, 10702070/201121/0378995, 10702070/041121/0359014, 10702070/071221/3015826. Сведения о стоимостных и количественных характеристиках товара отражены в ДТС-2. По указанным ДТ продекларированы однородные товары - автомобильные холодильники торговой марки «ALPICOOL» в ассортименте (тип: ларь, компрессорный способ охлаждения), страна происхождения/страна ввоза КНР, товары ввезены морским/железнодорожным транспортом на условия поставки FOB, производитель товаров «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE 41 CO., LTD».

В рамках оценки возможности применения в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/120621/0043737 (товар № 7), № 10720010/230621/0047480 (товары №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, 11), № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 3, 4, 5, 10,11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21), № 10720010/140222/3010036 (товары № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11), 10720010/070422/3024284 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14, 15), методов 3, 4, 5 определения таможенной стоимости установлено, что указанные методы неприменимы, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации, удовлетворяющей требованиям вышеуказанных статей. Ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, полностью удовлетворяющей требованиям статьи 42. Ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа и декларанта информация о цене единицы товара, по которой оцениваемые (идентичные или однородные) товары продаются лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на территории ЕАЭС в тот же или соответствующий ему период времени, в который оцениваемые товары пересекали таможенную границу, а также документально подтвержденная информация о вычетах из этой цены. Виду отсутствия в распоряжении таможенного органа и декларанта информации о расходах по изготовлению или приобретению материалов, расходах на производство и на иных операциях, связанных с производством оцениваемых товаров, а также о сумме прибыли и общих расходах, представленных производителем или от его имени и подтвержденных коммерческими документами производителя.

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров, продекларированных по указанным ДТ, невозможно использовать методы 2, 3, 4, 5,определение таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/120621/0043737 (товар № 7), № 10720010/230621/0047480 (товары №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, И), № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 3, 4, 5, 10,11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21), № 10720010/140222/3010036 (товары № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11), 10720010/070422/3024284 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11,12,13, 14, 15), осуществлено таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу.

По ДТ № 10720010/120621/0043737 (товар № 7), № 10720010/230621/0047480 (товары№№ 1, 2, 3, 8, 9, 10,11), № 10720010/150122/3002180 (товары№№ 12, 13), 10720010/140222/3010036 (товар № 11), 10720010/070422/3024284 (товары №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ,12 ,13, 14, 15), определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществлено резервным методом на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6 на базе 1), что не повлекло дополнительное начисление таможенных платежей. В связи с отсутствием достоверной информации:

- о фактических условиях поставки оцениваемых товаров, сведения, заявленные в графе 20 ДТ не изменялась;

- о маршруте и стоимости доставки товаров до границы ЕАЭС, корректировка расходов по доставке товаров до границы ЕАЭС не осуществлялась.

Метод 6 определения таможенной стоимости на основе метода 2 таможенным органом не применялся, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа информации о стоимости сделки с идентичными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые товары.

Таможенным органом соблюдена последовательность применения методов с 1 по 5 в рамках 6 метода в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10720010/150122/3002180 (товары №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), № 10720010/220122/3004125 (товары №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21), 10720010/140222/3010036 (товары №№ 1,2,3,4,6,7, 9,10), таможенная стоимость указанных товаров определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу на основе статьи 42 ТК ЕАЭС (однородные товары) (6 метод на базе 3 метода).

В части основы для внесения изменений в сведения о величине таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/150122/3002180 (товары М« 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), № 10720010/220122/3004125 (товары М» 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13), № 10720010/290122/3006166 (товары №№ 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21), 10720010/140222/3010036 (товары М» 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10), таможенным органом взяты сведения из ДТ, с применением первого метода определения таможенной стоимости, на основе гибкого применения резервного метода в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе статьи 42 ТК ЕАЭС (однородные товары), выразившейся в разумном отклонении от соответствующего периода времени ввоза на таможенную территорию Союза однородных товаров; без учета расходов по доставке однородных товаров (использована стоимость однородных товаров, указанная в инвойсах): ДТ №№ 10702070/300521/0158116, 10013160/050421/0192033, 10702070/041121/0359014, 10702070/250221/0048354. Сведения о стоимостных и количественных характеристиках товара отражены в ДТС-2. По указанным ДТ продекларированы однородные товары - автомобильные холодильники торговой марки «ALPICOOL» в ассортименте (тип: ларь, компрессорный способ охлаждения), страна происхождения/страна ввоза КНР, товары ввезены морским транспортом на условия поставки FOB, производитель товаров «FOSHAN ALPICOOL ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что товар, таможенная стоимость которого рассматривалась таможенным органом в качестве источника ценовой информации для спорного товара, является однородным товаром. Таможенным органом соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, задекларированных в спорных ДТ.

Довод общества о том, что таможенный орган не учитывал разницу в условиях поставки, является несостоятельным ввиду следующего.

Судом установлено, что однородный и оцениваемый товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС на разных условиях поставки - СРТ и FOB соответственно.

Согласно Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» условия поставки СРТ предусматривают, что продавец доставит товар названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Это говорит о том, что покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Из указанного следует, что цена товара на условиях поставки СРТ Уссурийск должна включать в себя расходы по транспортировке товара по территории Китая и территории РФ до г. Уссурийск.

Условия поставки FOB предусматривают, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе. Таким образом, цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки в порт отгрузки и загрузки груза на борт судна без стоимости перевозки (фрахта) в порт назначения.

Проведенным таможенным контролем установлено, что доставка проверяемых товаров до согласованного места доставки фактически не была осуществлена Продавцом, и часть расходов по транспортировке груза оплачивалась Покупателем (ООО «Восточный вектор»), стоимость товаров на условиях поставки СРТ - Уссурийск не подтверждена.

В связи с отсутствием достоверной информации о фактических условиях поставки оцениваемых товаров, сведения, заявленные в графе 20 проверяемых ДТ, таможенным органом не изменялись.

При корректировке таможенной стоимости таможенным органом использованы сведения о цене товаров, поставленных на условиях FOB, без учета транспортных расходов, а именно фактурная (инвойсовая) стоимость (сведения графы 42 ДТ), а не таможенная стоимость (сведения графы 45 ДТ), включающая дополнительные начисления, определенные статьей 40 ТК ЕАЭС (транспортные расходы).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил соблюдение таможенным органом при принятии оспариваемого решения всех условий, предусмотренных статьями 42 и 45 ТК ЕАЭС.

Выбор в рассматриваемом случае в качестве основы декларации с иными условиями поставки не противоречит правилам определения таможенной стоимости и соответствует критериям, предусмотренным статьями 37, 42 и 45 ТК ЕАЭС.

Доводы заявителя о том, что в распоряжении таможенного органа имелись источники ценовой информации по спорному товару с более низким ИТС (ДТ №№ 10702070/090421/0097000, 10702070/120521/0133457, 10702070/100621/0171239, 10702070/121121/0369342, 10702070/151121/0371094, 10720010/200122/3003650, 10702070/100621/0170989, 10702070/141221/3025777, 10702070/100621/0171580), подлежит отклонению на основании следующего.

1) По ДТ М» 10702070/090421/0097000, 10702070/120521/0133457, 10702070/121121/0369342, 10702070/100621/0170989, 10720010/200122/3003650, таможенная стоимость товаров скорректирована и принята таможенным органом методом определения таможенной стоимости отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метода 1).

2) Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/151121/0371094, 10702070/100621/0171239, 10702070/100621/0171580, 10702070/141221/3025777, не использована в качестве источников ценовой информации (в рамках определения таможенной стоимости спорных ДТ по методу по стоимости сделки с однородными товарами и резервному методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами) в виду того, что стоимость однородных товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ, ниже таможенной стоимости товаров, заявленной Обществом в спорных ДТ.

Так, в ДТ №№ 10702070/151121/0371094, 10702070/100621/0171239, 10702070/100621/0171580, 10702070/141221/3025777, заявлена таможенная стоимость следующих автомобильных холодильников:

- ДТ№ 10702070/151121/0371094:

Модель автомобильных холодильников торговой марки «Alpicool»

Таможенная стоимость автомобильных холодильников, заявленная в ДТ № 10702070/151121/0371094, долл. США/шт.

Таможенная стоимость автомобильных холодильников, заявленная в спорных ДТ Обществом, долл. США/шт.

ДТ №№

10720010/120621 /0043737, 10720010/230621 /0047480, 10720010/150122/3002180, 10720010/220122/3004125, 10720010/290122/3006166, 10720010/140222/3010036

ДТ №

10720010/070422/3024284

С 15

25,37

39,30-40,10

70,70

С 20

26,55

40.90-41,70

73,50

С 25

35.40

57,74-58,55

100,10

С 30

37,91

59,35-60,15

104,30

С 40

40.42

63,36 - 64,16

-

С 50

42,34

64,16-65,76

-

С 75

52,81

76,19-77,00

-

- ДТ № 10702070/100621/0171239: таможенная стоимость автомобильных холодильников торговой марки «Alpicool», модель С 75- 46,21 долл. США/шт. Таможенная стоимость автомобильных холодильников, заявленная в спорных ДТ Обществом составила 76,19 - 77,00 долл. США/шт.;

- ДТ № 10702070/100621/0171580: таможенная стоимость автомобильных холодильников торговой марки «Alpicool», модель СХ 30 - 29,41 долл. США/шт. Таможенная стоимость автомобильных холодильников, заявленная в спорных ДТ Обществом составила 55,34 - 56,14 долл. США/шт.;

- ДТ № 10702070/141221/3025777: таможенная стоимость автомобильных холодильников торговой марки «Alpicool», модель CF 45 - 70 долл. США/шт. Таможенная стоимость автомобильных холодильников, заявленная в спорных ДТ Обществом составила 102,90 долл. США/шт.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №№ 10702070/151121/0371094, 10702070/100621/0171239, 10702070/100621/0171580, 10702070/141221/3025777, по результатам таможенного контроля после выпуска товаров скорректирована в 2023 и принята таможенным органом методом определения таможенной стоимости отличным от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метода 1).

Исходя из совокупного толкования положений статей 38, 39, 51 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости на основании метода, отличного от заявленного декларантом, она не может быть ниже первоосновы, то есть стоимости товара по сделке, в рамках которой товар ввозился на территорию ЕАЭС.

Более того, применение в настоящем конкретном случае в качестве источника ценовой информации приведенных выше ДТ, стоимость в которой ниже, чем заявленных декларантом ДТ и признанная таможенным органом неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, не отвечает задачам таможенного контроля и нивелирует экономический смысл последовательного применения установленных законодателем методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них.

Таким образом, вопреки утверждению апеллянта, положения пункта 3 статьи 42 ТК ЕАЭС соблюдены таможенным органом.

Из представленных в материалы дела выборок из базы данных «Малахит», ДТ, используемых таможенным органом в качестве источника ценовой информации (т.2, л.д. 134-152, т.3 л.д. 19-70) следует, что при выборе источников информации для корректировки таможенной стоимости спорных товаров таможенным органом установлено наличие стоимости сделки с однородными товарами, задекларированными по нескольким ДТ. При корректировке таможенной стоимости спорных товаров применена ценовая информация с низкой стоимостью из установленных источников ценовой информации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы о несоблюдении таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости являются необоснованными, фактически указывают на несогласие с выводами таможенного органа, основанными на исследовании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации, факторов и обстоятельств, сопутствующих декларированию спорного товара, которым таможенным органом дана надлежащая оценка.

По результатам повторного рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам судебная коллегия находит оспариваемое решение таможенного органа законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2024 года по делу №А10-1473/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

В.А. Сидоренко