АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-669/2018 

21.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.05.2018  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.05.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Республика Саха (Якутия), улус Ленский, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, этаж 4 пом 1Х ком 3, офис 22)

о взыскании 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;   

от ответчика – не явился, извещен;  

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 200 000 руб., составляющих сумму штрафа за не устранение нарушений в установленные в актах-предписаниях от 22.12.2016, 28.03.2017 сроки.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился; в ранее направленном отзыве на иск требования истца оспорил. По каждому из 7 выявленных истцом нарушений представил письменные пояснения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 между ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР»  (исполнитель, ответчик) и ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» (заказчик, истец) заключен договор на оказание транспортных услуг №ТЮНГД/15-351, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Исполнитель обязуется оказывать заказчику на условиях, определяемых договором, включая, но, не ограничиваясь, следующие услуги:

- организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных. Перевозка сопровождается оформлением пакета документов, в который входит: «Товарно-транспортная накладная», где содержится следующая информация: дата и место составление накладной, наименование и реквизиты перевозчика, наименование и реквизиты получателя, дата и время приёмки груза к перевозке, государственный номер транспортного средства, пункт назначения, наименования груза и вид его упаковки, масса груза н число грузовых мест. Данный документ содержит подпись ответственного  лица отпускающего груз со стороны заказчика и ответственною лица принимающего груз к перевозке со стороны исполнителя, составляется в двух экземплярах один из которых остаётся у заказчика, один передается исполнителю. «Требование-накладная» по форме М-И - документ в котором отображается движение МТР внутри организации заказчика. Исполнитель имеем право приступить к транспортировке груза, принадлежащего заказчику строго с полным пакетом выше указанных сопроводительных документов. Отсутствие любого из выше перечисленных документов: Товарно-транспортная накладная, Требование-накладная по форме М-11 запрещает осуществление процедуры перевозки груза. Так же исполнитель несёт перед заказчиком полную материальную ответственность за качество и количество принятого к перевозке груза;

- организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом;

- транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика;

- осуществление погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах заказчика с использованием мобильных грузоподъемных механизмов;

- выполнение технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика с использованием спецтехники.

Согласно свидетельству №А73-00653 от 22.05.2015 территория СБНГКМ (Среднеботуобинского нефтегазоконденсатного месторождения) является опасным производственным объектом, что обуславливает необходимость установления особого режима пребывания и проведения работ на данной территории. 

С целью реализации мероприятий способствующих укреплению дисциплины в области ОТ, ПБ и ООС Дополнительным соглашением №5 от 13.05.2016 в договор были внесены изменения в части обязательств исполнителя. В частности по акту приема-передачи нормативной документации были переданы, в том числе актуальные и необходимые локально нормативные документы Общества, позволяющие обеспечить охрану труда, промышленную, пожарную безопасность, охрану окружающей среды и безопасность дорожного движения на территории заказчика на должном безаварийном уровне.

Таким образом, подписав настоящее соглашение, стороны договорились, что Положения и Стандарты ПАО «НК «Роснефть» и ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА», указанные в акте приема-передачи нормативной документации, являются обязательными для соблюдения исполнителем. При оказании услуг заказчику исполнитель должен руководствоваться требованиями соответствующих локальных нормативных документов.

Исполнитель также обязался нести ответственность за не соблюдение требований переданных ему локальных нормативных документов заказчика в порядке, предусмотренном переданными Стандартами и Положениями.

Как указывает истец, в результате целевой проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, безопасности дорожного движения в подрядных организациях, оказывающих автотранспортные услуги на производственных объектах Общества (в рамках IV этапа производственного контроля) 28.03.2017 (контроль устранения нарушений целевой проверки от 22.12.2016) в отношении подрядных организаций (ООО «Сервис-Интегратор», ОАО «Сервисная Логистическая Компания», ООО «АвтоАльянс») были установлены существенные нарушения локальных нормативных документов Общества, регламентирующих требования в области ОТ, ПБ и ООС.

В отношении ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» было установлено 7 повторных нарушений правил и норм ОТ, ПБ и ООС, которые не были устранены последним в сроки, установленные ранее выданным актом целевой проверки соблюдения требований ОТ, ПБ и ООС от 22.12.2016, а именно:

1)                Нарушение: проведение I этапа производственного контроля осуществляется с нарушением сроков (с 09.03.2017 отсутствуют записи в Журнале проверки состояния условий труда) (пункт 1 акта проверки от 28.03.2017, пункт 5 акта проверки от 22.12.2016).

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты установлены Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

В силу правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263) производственный контроль (далее - ПК) является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

С целью принятия необходимого комплекса превентивных мер по исключению возможности возникновения в Компании и ее Дочерних обществах несчастных случаев на производстве, аварий, причинению ущерба окружающей среде, а также во исполнение обязательных требований Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 №263 было разработано Положение Компании «Порядок проведения производственного контроля за состоянием промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды» №ПЗ-05 Р-0032 (утв. приказом ПАО «НК «Роснефть» от 27.11.2012 № 637).

В силу Дополнительного соглашения №5 от 13.05.2016 (пункт 7 перечня нормативной документации ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» в области ОТ, ПБ и ООС) требования указанного Положения Компании являются обязательными для исполнителя.

Согласно пункту 4.1.1. статьи 4.1. Положения Компании первый этап ПК осуществляется непосредственными руководителями работ на рабочем месте (мастер, механик, начальник смены, участка, технологической установки, АЗС и др. объектов) ежедневно (в каждой смене) в начале рабочего дня (смены) или перед выездом на объект работы (на скважину, трассу и т.п.) и в дальнейшем в процессе текущей деятельности.

В соответствии с пунктом 4.1.3. Положения Компании руководитель работ проверяет состояние условий труда на рабочих местах, техническое состояние оборудования, инструментов, приспособлений, выясняет у рабочих смены, вахты наличие отклонений факторов промышленной безопасности, условий труда от правил и норм, установленных в нормативных документах ПБОТОС. Также проверяет устранение замечаний и недостатков, зафиксированных в Журнале проверки условий труда (Приложение 1) в предыдущие дни проверок.

Кроме того, пунктом 4.1.6. Положения Компании установлен перечень вопросов, которые подлежат обязательной проверке руководителем при обходе мест и осмотре оборудования в рамках первого этапа ПК, в частности техническое состояние и исправность оборудования, механизмов, контрольно-измерительных приборов, приспособлений и инструмента, соответствие их требованиям правил безопасности и условиям выполняемой работы.

Ответственность за правильную организацию и осуществление первого этапа ПК, наряду с мастером, несет также его непосредственный руководитель - начальник цеха (участка, объекта), который обеспечивает устранение выявленных нарушений и недостатков, не устраненных силами бригады (смены, вахты) (пункт 4.1.7 Положения Компании).

Ответчик утверждает, что 1 раз в 10 дней результаты проверки направляются по средствам электронной почты в службу ОТ, ПБ и БДД для учета, при этом при наличии замечания, отметка дублируется в журнал проверки состояния условий труда на участке с целью личного контроля за устранением выявленных нарушений. Указанное условие установлено Положением об административно-общественном контроле за состоянием охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности в ТУ ООО «Сервис-Интегратор». При этом проверяющим лицам в период проведения проверки постоянно разъясняется, в том числе в последующем указывается в отчетах, что при отсутствии нарушений в журнал отметка не проставляется. 

Между тем, в нарушение обязательных требований, первый этап производственного контроля проводится ответчиком 1 раз в 10 дней, что не позволяет обеспечить своевременное устранение выявленных нарушений и принимать соответствующие меры оперативного реагирования.

2)                Нарушение: отсутствует оборудованный контрольно-технический пункт (отсутствуют наружное освещение, приборы и инструменты для проверки технического состояния автомобилей при выпуске на линию и приеме с линии: люфтометр, линейка для проверки схождения колес, газоанализатор) (пункт  акта проверки от 28.03.2017, пункт 7 акта проверки от 22.12.2016).

Стандарт Компании «Система управления безопасностью дорожного движения» №ПЗ-05 С-0008 (утв. Приказом Компании от 24.12.2012 №683) устанавливает единую систему управления безопасностью дорожного движения Компании и служит для предупреждения дорожно-транспортных происшествий и травматизма на транспорте; обеспечения безопасной эксплуатации транспортных средств; укрепления трудовой и транспортной дисциплины среди работников Компании.

В силу Дополнительного соглашения №5 от 13.05.2016 (пункт 2 перечня нормативной документации ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» в области ОТ, ПБ и ООС) требования указанного Стандарта Компании являются обязательными для исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.3.3. Стандарта Компании проверка технического состояния транспортных средств на контрольно-технических пунктах (КТП), пункт 7.3.3.1. Стандарта Компании устанавливает требования к техническому оснащению КТП, которые в свою очередь должны быть оснащены современными средствами, приборами и аппаратурой для проверки технического состояния транспортных средств.

Примерный перечень необходимого оборудования представлен в приложении №20 Стандарта Компании.

В соответствии с пунктом 7.3.2.7. Стандарта Компании в Обществе должен быть установлен строгий контроль за качеством технического обслуживания и ремонта узлов и агрегатов транспортных средств, неисправность которых угрожает безопасности движения.

Пункт 7.3.3.3. Стандарта Компании при приемке транспортных средств с линии работниками КТП производится обязательная проверка их технического состояния по определенному перечню операций, который составляется в Обществах с учетом конструктивных особенностей транспортных средств, управления, подвески, колес и шин, кузова, кабины, приборов освещения, световой и звуковой сигнализации, стеклоочистителя.

Ответчик указывает, что типовой контрольно-технический пункт и типовые инструменты, указанные в Стандарте ПЗ-05 С-0008 «Система управления безопасностью дорожного движения» не могут применяться для специального транспортного средства - гусеничного транспортера. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что по данному пункту нарушения отсутствует. 

Суд находит довод ответчика документально не подтвержденным, поскольку  требования в части оснащения КТП всем необходимым оборудованием позволяют должным образом обеспечить техническое обслуживание, своевременные ремонт узлов и агрегатов с учетом конструктивных особенностей используемых исполнителем транспортных средств. Указанные требования носят обязательный характер для любых транспортных средств, вне зависимости от базы транспортного средства (гусеничная или колесная).

3)                Нарушение: отсутствует светосигнальное табло, обеспечивающее доведение до водителей информации об опасных погодных явлениях, прогнозе погоды (пункт 8 акта проверки от 28.03.2017, пункт 8 акта проверки от 22.12.2016).

Стандарт Компании «Система управления безопасностью дорожного движения» №ПЗ-05 С-0008 (утв. Приказом Компании от 24.12.2012 №683) кроме всего прочего устанавливает обязательные требования к гидрометеорологическому обеспечению безопасности движения являющихся неотъемлемой частью профилактических мероприятий, направленных на безаварийную высокопроизводительную работу транспортных средств (статья 7.2 Стандарта Компании).

Согласно пункту 7.2.2.4. Стандарта Компании в Обществе должна быть налажена ежедневное оперативное информирование водителей о состоянии погодных и дорожных условий на маршрутах движения транспортных средств на КТП должно быть оборудовано светосигнальное табло, обеспечивающее доведение до водителей информации об опасных и особо опасных явлениях природы, влияющих на безопасность движения.

Приложение №4 к Стандарту Компании также устанавливает, что КТП должен содержать световое табло о состоянии дорожных и погодных условий.

Кроме того, требования об обеспечении водителей необходимой оперативной информацией установлены в Стандарте Общества «Требования в области обеспечения безопасности дорожного движения к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» №ПЗ-05 С-0189 ЮЛ-526 (утв. приказом Общества от 23.11.2015 № 1041/П).

Дополнительным соглашением №5 от 13.05.2016 (пункт 21 перечня нормативной документации ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» в области ОТ, ПБ и ООС) установлено, что требования Стандарта Общества также являются обязательными для Ответчика.

Ответчик по пункту 3 нарушений (согласно нумерации в исковом заявлении) указал, что в рамках исполнения обязательств перед ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» ООО «Сервис-Интегратор» оказывает транспортные услуги вездеходами ДТ-30 «ВИТЯЗЬ». Светосигнальное табло с информацией о погодных условиях, а именно «ТУМАН», «ГОЛОЛЕД», «СНЕГ», «ДОЖДЬ» для водителей вездеходов является бесполезным не пригодным к применению в повседневной эксплуатации. Указанный тип транспортного средства эксплуатируются исключительно вне автомобильных дорог в условиях полного бездорожья.

Суд находит, что поскольку требование о необходимом оборудовании на КТП светосигнального табло, обеспечивающего доведение до водителей информации об опасных и особо опасных явлениях природы, влияющих на безопасность движения, носят обязательный характер, ответчик обязан соблюдать указанные требования.

4)    Нарушение: не представлены копии типовых контрактов по безопасности вождения водительского состава (пункт 9 акта проверки от 28.03.2017, пункт 11 акта от 22.12.2016).

Согласно пункту 7.3.10 Стандарта Общества «Требования в области обеспечения безопасности дорожного движения к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» ПЗ-05 С-0189 ЮЛ-526 все штатные водители обязаны подписать Контракт по безопасности вождения (Приложение 9). Один экземпляр контракта должен храниться в личном деле работника, другой - у водителя.

Как усматривается из материалов дела, в ходе работы комиссии при проведении проверки в подрядных организациях (ООО «Сервис-Интегратор», ОАО «Сервисная Логистическая Компания», ООО «АвтоАльянс») 22.12.2016 и 28.03.2017 был проверен факт обучения производственного персонала, а также соблюдение правил безопасности работниками при ведении технологических процессов (в том числе наличие у них необходимых документов).

Водители исполнителя в нарушение обязательных требований 7.3.10. Стандарта Общества не имели при себе контракты по безопасности вождения, во время проведения проверок их не представили.

Довод ответчика о том, что руководитель участка не должен хранить у себя типовые контракты, следовательно, не должен был предъявлять их при проверках, признается судом необоснованным. Факт наличия указанных документов на дату проверки ответчиком и не доказан. 

5) Нарушение: не представлены подтверждающие документы о проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств (пункт 10 акта проверки от 28.03.2017, пункт 14 акта проверки от 22.12.2016).

Пунктом 7.3.2.6. Стандарта Компании «Система управления безопасностью дорожного движения» №ПЗ-05 С-0008 установлено, что в каждом Обществе должен осуществляться учет проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Методы и формы учета должны обеспечивать возможность оперативного получения и своевременного сообщения службе эксплуатации Общества сведений о техническом состоянии каждой единицы подвижного состава; проведения анализов результата деятельности производственно-технической службы Общества; регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту каждой единицы подвижного состава, выполненных за весь срок службы; выявление работников, не обеспечивающих  начисленное выполнение  технического обслуживания и ремонта подвижного состава; проведения анализов  результата деятельности производственно-технической службы Общества; регистрации  работ по техническому обслуживанию и ремонту каждой единицы подвижного состава, выполненных за весь срок службы; выявления работников, не обеспечивающих начисление выполнение технического обслуживания и ремонта подвижного состава. 

Требования к обязательному техническому контролю, техническому обслуживанию и ремонту установлены также пунктом 4.4.1 Стандарта Общества «Требования в области обеспечения безопасности дорожного движения к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» ПЗ-05 С-0189 ЮЛ-526.

Ответчик указал, что Стандартом Общества «Требования в области обеспечения безопасности дорожного движения к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» ПЗ-05 С-0189 ЮЛ-526 не установлен конкретный метод или конкретная установленная форма учета, вследствие чего право выбора метода и формы учета остается за подрядной организацией. Ответчиком для отчета о проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств  использовалась программа 1С «Управление автотранспортом» с внесенными данными по каждому транспортному средству, а также график ТОиР и журнал учета ТОиР, однако указанная отчетность была недостаточна истцу.

Между тем используемые методы и формы учета проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств должны обеспечивать получение оперативных сообщений о реальном техническом состоянии каждой единицы подвижного состава, что призвано обеспечить безопасность водителя и пассажиров, однако ответчик не представил суду подтверждающих документов о проведении технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

6)           Нарушение: отсутствует уголок по безопасности дорожного движения  (пункт 11 акта проверки от 28.03.2017, пункт 15 акта проверки от 22.12.2016).

Согласно пункту 5.1 Стандарта Общества «Требования в области обеспечения безопасности дорожного движения к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» ПЗ-05 С-0189 ЮЛ-526 исполнитель обязан организовать на объекте заказчика необходимую производственно-техническую, кадровую и нормативно-методическую базу для выполнения требований в области ОБДЦ, а именно кабинет по БДД (с необходимыми техническими средствами, наглядными пособиями и агитационно-пропагандистскими материалами), или уголок по БДД (для организаций имеющих менее 20 единиц транспортных средств).

При этом статья 5.4 Стандарта Компании «Система управления безопасностью дорожного движения» №ПЗ-05 С-0008 указывает, что исполнитель выделяет помещение для кабинета безопасности движения, обеспечивающее возможность проведения групповых занятий и размещения необходимого оборудования и наглядной агитации (учебно-наглядные пособие, другой необходимой литературой и материалами).

Ответчик пояснил, что имеется полноценное выделенное помещение, предназначенное для проведения собраний с персоналом в котором размещены агитационные плакаты, стенды с информацией по БДЦ и ОТ и пр. Также информация о происшествиях вывешивается на уличном стенде перед входом (фото прилагается), однако проверяющие указывают, что имеющийся уголок по БДД не соответствует требованиям.

Между тем ответчик не представил суду доказательств о соответствии выделенного помещения установленным стандартам. Фотоотчет кабинета не представлен в материалы дела.

7) Нарушение: не предоставлены копии договоров на передачу отходов в специализированные организации (пункт 18 акта проверки от 28.03.2017, пункт 19 акта проверки от 22.12.2016).

Стандарт Общества «Требования в области промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах Общества» №ПЗ-05 С-0021 ЮЛ-526 (утв. Приказом Общества от 26.08.2015 №710/П) определяет основные требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды при заключении договоров на выполнение работ и оказание услуг.

В соответствии с Дополнительным соглашением №5 от 13.05.2016 (пункт 3 перечня нормативной документации ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» в области ОТ, ПБ и ООС) требования указанного Стандарта Общества являются обязательными для исполнителя.

В силу пункта 4.2.3 при выполнении работ (предоставлении услуг) на объектах заказчика исполнитель обязан предусмотреть способы легитимной утилизации, передачи специализированным предприятиям отходов, образующихся при производстве работ (предоставлении услуг), если иное не оговорено договором, обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Как указывает истец в декабре 2016 и марте 2017 года ООО «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» не предоставлял комиссии договор на оказание услуг по сбору, размещению, утилизации, обезвреживанию отходов III-V опасности с ООО «СТП».

В материалы дела ответчиком представлен договор на оказание услуг по сбору, размещению, утилизации, обезвреживанию отходов III-V опасности №СТ-324-16/ТО от 01.05.2016, однако у суда отсутствуют доказательства представления ответчиком комиссии указанного договора. 

Вышеуказанные нарушения (7 позиций) повторно зафиксированы актами целевой проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, безопасности дорожного движения в подрядных  организациях, оказывающих автотранспортные услуги, на  производственных объектах ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА»/ IV этап производственного контроля от 22.12.2016, 28.03.2017. Данный акт подписан представителем ответчика.

Истец претензией №И-2017-10221 от 05.06.2017 потребовал от ответчика уплатить штраф в размере 200 000 руб. за нарушение требований Стандарта Общества, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выполнение и организация одной стороной за вознаграждение и за счет другой стороны услуг, связанных с перевозкой груза (в том числе организация перевозки груза, отправка и получение груза) представляет собой отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулирование которых осуществляется положениями главы 41 ГК РФ, а также ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Главой 3 Стандарта Общества в области ОТ, ПБ и ООС предусмотрено право заказчика по результатам проверок выставлять штрафные санкции в соответствии с разделом 6 настоящего Стандарта.

В соответствии  с таблицей 1 Стандарта «Штрафные санкции,  применяемые к  подрядным организациям» размер штрафа на неоднократное (два и более) не устранение пунктов актов, предписаний заказчика и/или государственных  надзорных органов (подтвержденных итогами контрольной проверки) составляет 200 000 руб. по каждому неисполненному акту, предписанию (п. 24 нарушения в области промышленной безопасности и охраны труда). 

Спорные нарушения зафиксированы в актах целевой проверки соблюдения требований охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, безопасности дорожного движения в подрядных  организациях, оказывающих автотранспортные услуги, на  производственных объектах ООО «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА»/ IV этап производственного контроля от 22.12.2016, 28.03.2017. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без возражений. 

Следовательно, допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств в области соблюдения правил ОТ, ПБ и ООС при выполнении работ, оказании услуг на объектах истца.

Истец начислил ответчику штраф в размере 200 000 руб. Как пояснил истец, штраф самостоятельно уменьшен им до размера штрафа за одно нарушение, полагает, что начисление штрафа за каждое нарушение не является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР» в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТААС-ЮРЯХ НЕФТЕГАЗОДОБЫЧА» 200 000руб. штрафа и  7000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская