АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8991/2023

25 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2023 г.

Полный текст решения составлен 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании денежных средств,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.03.2023 № 16/03/23,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медресурс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее – ответчик) в пользу истца задолженности в размере 175 900,00 руб., неустойку в размере 10 413,28 руб., по день фактической оплаты задолженности, начиная с 14.09.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Медресурс» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ГБУЗС «Городская больница №1») был заключен гражданско-правовой договор № 655-313413 от 27.03.2023 г. на поставку лекарственного препарата с МНН: ФИО3 (ТН: ФИО3-МР, концентрат для приготовления раствора для инфузий 12.5 мг/мл 10 мл ампулы №10, держатель: ООО «Медресурс», Россия; производитель: ФГБУ «НМИЦ кардиологии» Минздрава России, Россия, РУ ЛП-002158) в количестве 20 000 мл. на общую сумму 351 800,00 руб. в том числе НДС 10% 31 981,82 (тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль, 82 коп.).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного препарата с МНН: ФИО3 (код ОКПД2-21.20.10.141) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 9.5 оплата по Договору осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Договору), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком, структурированного документа о приемке. Окончательный расчет осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по Договору не позднее 29.12.2023г.

В соответствии с Приложением №3 «Календарный план» к гражданско-правовому договору №655-313413 от 27.03.2023 г. поставка осуществляется с даты заключения договора в течение 11 (одиннадцати) дней после получения заявки заказчика, дата последней заявки не позднее 27.11.2023 г. Заявка направляется Поставщику в виде электронного письма на адрес электронной почты, указанный в договоре либо посредством телефонной связи. Датой получения заявки считается день, следующий за днем отправки заявки Заказчиком. Количество Товара определяется в соответствии с заявкой Заказчика.

27.03.2023г. на электронный адрес ООО «Медресурс» info@mosmedresurs.ru поступила заявка в виде электронного письма на поставку Товара (ФИО3 концентрат для приг.р-ра для инф. 12,5мг/мл 10мл №10) в количестве 100 упаковок.

ООО «Медресурс» согласно документу о приемке № 767 от 07.04.2023 г. была осуществлена поставка указанного Товара по адресу: 299011, г. Севастополь, Площадь Восставших, дом 1, Аптечный склад, в количестве указанном в заявке (электронном письме) от 27.03.2023г. на общую стоимость 175 900,00 руб.

Согласно п.9.4. Договора оплата по Договору за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания Поставщиком и Заказчиком, структурированного документа о приемке.

Стороны подписали структурированный документ о приемке 07.04.2023.

Претензий со стороны ГБУЗС «Городская больница №1» относительно качества и количества поставленного Товара к ООО «Медресурс» заявлено не было.

Между ГБУЗС «Городская больница №1» (заказчик) и ООО «Принципиальные решения» (поставщик), заключены договоры поставки № КП4-139 от 31.10.2022 и № 2010-313413 от 15.06.2022.

Договоры заключены в порядке Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «Р контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с заключенным договором № КП4-139 от 31.10.2022 г. в адрес ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.П. Пирогова» был поставлен товар по товарным накладным № 308 от 09.11.2022 на сумму 180 653,33 рублей, № 344 от 02.12.2022 на сумму 129 734,75 рублей, всего по двум накладным - на сумму 310 388,08 рублей. Указанный товар был принят заказчиком без замечаний. По состоянию на дату подачи искового заявления поставленный товар не оплачен.

Пунктом 2.5.4 гражданско-правового договора № КП4-139 от 31.10.2022 предусмотрено, что оплата за поставленный по договору товар осуществляется заказчиком в течение 7 дней после подписания заказчиком товарной накладной (акт приемки товара).

Товарная накладная № 308 от 09.11.2022 на сумму 180 653,33 рублей подписана заказчиком 01.12.2022 г. Следовательно, последний день срока для оплаты товара истекал 08.12.2022.

Товарная накладная на сумму № 344 от 02.12.2022 на сумму 129 734,75 рублей подписана заказчиком 09.12.2022. Следовательно, последний день срока для оплаты товара истекал 16.12.2022.

В соответствии с заключенным гражданско-правовым договором от 15.06.2022 № 2010-313413 в адрес ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» был поставлен товар по товарной накладной № 320 от 21.11.2022 на сумму 2 039 277,97 руб. Указанный товар был принят заказчиком без замечаний. По состоянию на дату подачи искового заявления поставленный товар не оплачен.

Согласно п. 9.5. указанного договора оплата по Договору за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней после размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Окончательный расчет за весь поставленный товар должен быть не позднее 30.12.2022.

Товарная накладная № 320 от 21.11.2022 на сумму 2 039 277,97 руб. подписана заказчиком 25.11.2022. Следовательно, последний день срока для оплаты товара истекал 08.12.2022.

Всего по двум указным договорам заказчику был поставлен товар. Заказчиком поставленный товар принят без замечаний.

03 июля 2023 г. истец направил ответчику претензию №646/06 от 29.06.2023г. и Акт сверки взаиморасчетов с 01.01.2023 по 29.06.2023г. с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты (РПО №11734284525916) вручено ответчику 10 июля 2023г. Ответчик на претензию не отреагировал, акт сверки не подписал, задолженность не оплатил.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный обществом товар по вышеуказанным договорам послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ГБУЗС «Городская больница №1» и ООО «Медресурс» возникли правоотношения, урегулированные гражданско-правовым договором, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 175 900,00 руб., ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ООО «Медресурс» о взыскании с ГУБЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» задолженности по договору в размере 175 900,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом при подаче искового заявления заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 10 413,28 руб., по день фактической оплаты задолженности, начиная с 14.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 11.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.2. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.11.4. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа устанавливается Договором в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.  

При этом суд отмечает, что ответчиком в своем отзыве на иск заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после  наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе  не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленных к взысканию истцом пеней последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил. По выводам суда, неустойка в размере одной трехсотой учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям оборота. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 413,28 руб., по день фактической оплаты задолженности, начиная с 14.09.2023, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» удовлетворить.         

Взыскать с государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) задолженность в размере 175 900,00 руб., неустойку в размере 10 413,28 руб., по день фактической оплаты задолженности, начиная с 14.09.2023., а также государственную пошлину в размере 6 589,00  руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья         

О.В. Минько