3979/2020-287819(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3526/2020

03 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, наб. Адмиралтейского канала, д. 2, лит. Л,  ОГРН:1107746774035, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 22.09.2010);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия  194356, Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения  ОГРНИП: 04.03.2009);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент»  обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № ТЗ-6-61/17А  от 15.11.2017 в размере 1 178 350 руб. 78 коп. согласно пункту 4.5 Соглашения о расторжении  договора от 31.03.2019.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явились.  

Ответчик в суд отзыв не представил, судебные заседания неоднократно откладывались  по ходатайству сторон с целью возможного мирного урегулирования спора, однако от истца в  суд поступило заявление, в котором указано, что подписать мировое соглашение сторонам не  удалось, в связи с чем требования истец поддерживает в полном объеме. На момент  проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от сторон не поступило. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей  сторон.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  

обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как видно из материалов дела, между ООО «Новая Голландия Девелопмент» и  ИП ФИО2 заключен договор аренды № ТЗ-6-61/17А от 15.11.2017, предметом  которого являлась аренда нежилых помещений №№ 142,144 общей площадью в соответствии  с ПИБ 161,2 кв.м. (далее «Помещения»), расположенных на третьем этаже в здании по  адресу: Санкт-Петербург, набережная Адмиралтейского канала, д. 2, лит. Т.  

Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается  выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии с заключенным Договором Истец предоставил Ответчику в аренду  Помещение, а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за Помещение.  

Истец сообщил об имеющейся задолженности по Договору претензией от 26.12.2018   № 651-12/18.  

Сторонами Договор расторгнут 31.03.2019, соглашение о расторжении Договора и акт  возврата Помещения представлены в материалах дела.  

Согласно п. 4.5. Соглашения о расторжении от 31.03.2019 к Договору, задолженность  Арендатора перед Арендодателем составляет 1 178 350 руб. 78 коп. и должна быть оплачена  до 31.12.2019.  

Как указывает истец, на момент подачи настоящего искового заявления задолженность  в размере 1 178 350 руб. 78 коп. Ответчиком не погашена, что явилось основанием для  обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  настоящим иском.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению полностью в связи со следующим.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не  определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым  установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи  помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанном размере,  ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.  

В материалах дела представлены копии соглашения о расторжении договора и акта  сверки, подписанного ответчиком, которыми подтверждается наличие у ответчика  задолженности в указанном размере.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 1 178 350 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 16.01.2020 № 11 истцом уплачена государственная  пошлина в сумме 24 784 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом,  возмещается истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новая Голландия Девелопмент» задолженность  в размере 1 178 350 руб. 78 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной  пошлины, в размере 24 784 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 14:30:53

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна