ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26740/2021

город Ростов-на-Дону

10 августа 2022 года

15АП-13119/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод «Мир»

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 13.07.2022 по делу № А53-26740/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Мир»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Мир» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании процентов за пользование займом по договору №32 от 12.11.2018 за период с 12.11.2018 по 12.08.2021 в размере 391466,16 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 с кооператива в пользу индивидуального предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 27.10.2020 и за период с 27.03.2021 по 12.08.2021 в общем размере 345485,67 руб., в остальной части исковых требований отказано.

29.03.2022 кооператив обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 70000 руб. судебных расходов.

Определением от 13.07.2022 суд удовлетворил заявление в части, взыскав с истца в пользу ответчика 45 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований, указав на необоснованное уменьшение судом суммы расходов. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного дела. 

Так, в связи с необходимостью защиты своих интересов в арбитражном суде между ООО «Центр права» (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом Племзавод «Мир» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.08.2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать юридические услуги: представление интересов заказчика по делу №А53-26740/2021 в Арбитражном суде Ростовской области (п. 1.1 договора). 

Стоимость услуг по договору составила 35000 руб., которые оплачиваются путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя (п. 4.1. договора). 

С целью представления интересов сельскохозяйственного производственного кооператива Племзавод «Мир» в суде апелляционной инстанции между ООО «Центр права» (исполнитель) и кооперативом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 05.11.2021, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать юридические услуги: представление интересов заказчика по делу №А53- 26740/2021 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору составила 35000 руб., которые оплачиваются путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя (п. 4.1. договора). 

Таким образом, сельскохозяйственным производственным кооперативом Племзавод «Мир» по настоящему делу понесены судебные расходы в размере 70000 руб.

Вместе с тем разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Рассмотрев заявление кооператива о взыскании судебных расходов в общей сумме 70000, суд первой инстанции признал их необоснованными и снизил размер до 30000 руб. (оказание юридической помощи в суде первой инстанции – 10000 руб.; представление интересов в суде апелляционной инстанции – 20000 руб.). А также судом учтено частичное удовлетворение требований истца, в связи с чем размер расходов ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (0,85%) уменьшен до 45 руб. 

Оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции верно принял во внимание рекомендации адвокатской палаты Ростовской области «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году», утвержденные протоколом №3 заседания Совета АПРО от 25.03.2022; а также то, что взысканная сумма судебных расходов соответствует сложности и объему выполненной работы; кругу подлежащих представлению и исследованию доказательств; категории спора, которая не относится к сложной; подготовку ходатайств по делу, а также рассмотрение спора в порядке упрощенного производства. 

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что обжалуя определение суда по настоящему делу, которым взысканы расходы с кооператива, ответчик приводит прямо противоположенные доводы, что свидетельствует о противоречивом поведении и необоснованности позиции.

В этой связи апелляционный суд находит обоснованным снижение судом первой инстанции  размера расходов на представителя. 

Кроме того, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обязаны учитывать принцип пропорциональности возмещения судебных издержек. Поскольку ответчик в данном споре является проигравшей стороной (на 99,15%), то имеет право только на возмещение судебных издержек в размере 0,85%. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2022 по делу №А53-26740/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                               Р.Р. Илюшин