АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6080/2023

Дело № А65-24323/2022

г. Казань

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023

по делу № А65-24323/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:060102:40 путем демонтажа объекта, расположенного на нем, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние и вернуть в муниципальную собственность по акту приема-передачи; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента окончания месячного срока, предоставленного ответчику для исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполнительный комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик)

- об обязании ИП ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:060102:40 путем демонтажа объекта, расположенного на нем, привести его в пригодное для дальнейшего использования состояние и вернуть в муниципальную собственность по акту приема-передачи;

- о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента окончания месячного срока, предоставленного ответчику для исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 16:52:060102:40 путем демонтажа объекта, расположенного на нем, привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние и вернуть в муниципальную собственность по акту приема-передачи; взыскал судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу с момента истечения срока для добровольного исполнения.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что спорный земельный участок был предоставлен для строительства, и объект недвижимости возведен в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, имеется необходимая проектная документация, технические условия на подключение инженерных сетей, акты приемки законченного строительством объекта.

По мнению ответчика, земельный участок предоставлен ответчику для возведения не временного объекта, а объекта капитального строительства, который не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Кроме того, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, постановлением администрации города Набережные Челны от 20.12.1999 № 1764/3 ИП ФИО1 предоставлен в аренду сроком 10 лет земельный участок общей площадью 0,0091 га для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном на остановке «Театральная» по проспекту Сююмбике со стороны 47 микрорайона. Указанным постановлением предпринимателя обязали обеспечить одновременное строительство остановочного навеса для пассажиров и торгового павильона.

Между Исполнительным комитетом и ИП ФИО1 заключен договор от 27.02.2014 № 4188-АЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:060102:40 площадью 195 кв. м для остановочного комплекса с торговым павильоном.

Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок предоставления земельного участка – 11 месяцев. Согласно указанному пункту арендатор обязуется возвратить земельный участок арендодателю 12.01.2015.

Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора 31.05.2000 выдано разрешение № 103в на производство строительно-монтажных работ по остановочному комплексу с торговым павильоном с наружными стенами из сэндвич - панелей.

Исполнительным комитетом 12.09.2007 выдано разрешение на строительство 1-этажного остановочного комплекса с торговым павильоном, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, на автобусной остановке «Театральная» по проспекту Сююмбике, со стороны 47 микрорайона.

Указанный объект 16.04.2001 принят, о чем составлен акт приемки законченного строительством объекта.

Отделом контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений управления административно-технической инспекцией Исполнительного комитета проведено обследование земельного участка с кадастровыми номерами 16:52:060102:40 площадью 195 кв. м, используемого ИП ФИО1, о чем 21.07.2022 составлен акт обследования земельного участка № 694.

Из указанного акта следует, что по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля Управлением административно-технической инспекцией Исполнительного комитета установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:060102:40 не огорожен, заасфальтирован. На земельном участке расположено нежилое здание (правоустанавливающие документы не представлены), на фасаде которого имеется вывеска «Табак», «Магазин мясной двор», «Магазин разливных напитков», «Арабская шаурма», «Фрукты и овощи».

В связи с истечением срока действия договора аренды в адрес ответчика направлено требование от 04.05.2022 № 02/1370 об освобождении земельного участка путем демонтажа строений и сооружений, приведя данный земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние и передать по акту приема-передачи.

Истечение срока действия договора аренды и неисполнения обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 16:52:060102:40 путем демонтажа строений и сооружений послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 301, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды земельного участка от 27.02.2014 № 4188-АЗ прекратил свое действие 12.01.2015, а договор на размещение нестационарных торговых объектов в установленном порядке с ответчиком не заключался, объект, размещенный на спорном земельном участке, является некапитальной постройкой, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для занятия земельного участка, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о понуждении предпринимателя освободить земельный участок от находящегося на нем объекта.

Проанализировав представленные ответчиком паспорт градостроительства на остановочный комплекс с торговым павильоном от 19.01.2000 № 5, архитектурно-планировочное задание от 04.11.1999 № 96/1 на разработку остановочный комплекс в торговым павильоном, технический паспорт на остановочный комплекс с торговым павильоном 2006 года, а также ознакомившись с фотоматериалами, суды установили, что спорное сооружение по адресу: РТ, г. Набережные Челны, на автобусной остановке «Театральная» по проспекту Сююмбике, со стороны 47 микрорайона, по факту включает в себя навес с остановочной платформой для пассажиров, ожидающих прибытия общественного автотранспорта, и торговый павильон, в котором ведется розничная торговля. Из технического паспорта на остановочный комплекс с торговым помещением следует, что фундаментом остановочного комплекса является бетон, стены и перегородки – металл. Фундамент торгового павильона – бетон, стены торгового павильона сборно-разборной конструкции.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что конструкция торгово-остановочного комплекса является сборно-разборной и быстровозводимой, а также временной и некапитальной.

С учетом установленных конструктивных особенностей (характеристик) и назначения спорного объекта (торгово-остановочный комплекс), оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, суды пришли к верному выводу, что, несмотря на наличие технического паспорта, спорный объект являются нестационарным, некапитальным; установка торгового павильона на бетонный фундамент и оборудование инженерными коммуникациями не свидетельствует о наличии признаков капитальности объекта и само по себе не относит его к недвижимому имуществу (пункт 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что земельный участок предоставлялся ответчику во временное владение, а не для строительства на нем объекта недвижимого имущества; расположенное на земельном участке сооружение объектом недвижимости не является.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что на земельном участке возведен капитальный объект, подлежит отклонению.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.1 договора аренды установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока без права продления на новый срок. По истечении срока действия договора либо при прекращении договора по иным основаниям арендатор обязан осуществить демонтаж возведенных на земельном участке строений и вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже того, в котором арендатор участок получил, пригодном для его дальнейшего использования по назначению, если иное не предусмотрено отдельным соглашением сторон.

Таким образом, ответчик занимает земельный участок без установленных законом или договором оснований, что влечет удовлетворение исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.

Ответчик, возражая относительно взыскания с него неустойки, указал в представленном отзыве на несоразмерность величины предъявленной к взысканию суммы неустойки и просил снизить размер судебной неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд пришел к выводу о несоразмерности в рассматриваемом случае величины предъявленной к взысканию суммы неустойки, в связи с чем снизил размер судебной неустойки и взыскал с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Кроме того, ФИО1 указывает на то, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2023.

Данный довод о прекращении деятельности в качестве предпринимателя сам по себе не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на момент возбуждения производства по делу ответчик обладал соответствующим статусом.

По смыслу части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу и не подлежит передаче в другой суд в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А65-24323/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина