﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5909/2021-ГКу

г. Пермь

17 июня 2021 года

Дело № А60-4409/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Ивановой Н. А.

без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инвест Комплект Агро Развитие»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 апреля 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-4409/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ИНН 6678064355, ОГРН 1156658073527)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Комплект Агро Развитие» (ИНН 2312279584, ОГРН 1192375006944)

о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов и об обязании ответчика подписать и направить подписанный акт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ООО «НТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Комплект Агро Развитие» (ООО «ИКАР», ответчик) о взыскании 360000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов на основании п. 3.1.7., 5.5. договора оказания услуг по подаче (предоставлению) под выгрузку железнодорожных вагонов N НТК/2019-191 от 28.10.2020.

Иск принят в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены частично в сумме 360 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов. В удовлетворении требований об обязании ответчика подписать и направить подписанный акт отказано.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что вагоны были предоставлены истцом несвоевременно, полагает, что согласно направленных поручений все пять единиц подвижного состава должны были прибыть на ж/д станцию «Лунино» 05.09.2020, однако, в нарушение условий договора, Исполнитель предоставил Заказчику под погрузку 05.09.2020 года только три вагона, оставшиеся два вагона были предоставлены только 17.09.2020 года, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 086112. По расчетам ответчика, исходя из даты предоставления исполнителем всех вагонов на ж/д станцию, размер неустойки будет составлять 80 000 руб. за период с 21.09.2020 по 24.09.2020.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «НТК» (Исполнитель) и ООО «ИКАР» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по подаче (предоставлению) под выгрузку железнодорожных вагонов № НТК/2019-191 от 28.10.2020, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов по Заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги Исполнителя (п. 1.1.).

В соответствии с п. 1.2. договора услуги по настоящему Договору могут оказываться Исполнителем в отношении:

1.2.1. внутрироссийских перевозок (перевозки Грузов, при которых пункт назначения и пункт отправления находится па территории Российской Федерации;

1.2.2. перевозок экспортируемых Грузов в вагонах, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся па территории Российской Федерации);

1.2.3. международных перевозок (перевозки Грузов, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами территории Российской Федерации);

1.2.4. транзитных перевозок (перевозки Грузов, перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства, в том числе с территории государства-члена Таможенного союза на территорию другого иностранного государства, в том числе являющегося членом Таможенного союза (далее также - "ТС");

1.2.5. перевозок за пределами РФ (перевозки Грузов, связанные с перемещением Грузов за пределами территории РФ по территории иностранного государства, в том числе по территории государств-членов Таможенного Союза).

Из содержания условий договора № НТК/2019-191 от 28.10.2020 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Во исполнение условий договора со стороны Исполнителя по поручениям Заказчика № 2 от 27.08.2020 и № 3 от 01.09.2020 по маршруту ст. Лунино (63070, КБШ) - ст. Баладжары были предоставлены 5 вагонов под грузовые операции: №№ 95938486, 95909081, 95629614, 95405213, 95645453.

Согласно п. 3.1.7 Договора Заказчик обязан обеспечивать соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки - не более 3 (трех) суток (для каждой из станций простоя), а также на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, не зависящим от Исполнителя - не более 3 (трех) суток.

Заказчик превысил нормативный срок нахождения вагонов на станции Лунино, предусмотренный п. 3.1.7. Договора, в отношении предоставленных вагонов №№ 95938486, 95909081, 95629614, 95405213, 95645453.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае нарушения Заказчиком п. 3.1.7, 3.1.14 настоящего договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку, размер которой зависит от срока простоя вагонов вне зависимости от даты прихода вагонов на станцию: с 1 по 7 сутки простоя - 4000 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, с 8 по 14 сутки простоя – 4 500 руб. за каждый вагой за каждые сутки сверхнормативного простоя, свыше 14 суток простоя – 5 000 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной в соответствии п. 3.1.7., п. 5.5. договора за превышение нормативного времени простоя вагонов в общем размере составляет 360 000 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, об оплате неустойки за превышение нормативного нахождения вагонов на станции Лунино оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как верно установлено судом первой инстанции, содержания условий договора № НТК/2019-191 от 28.10.2020 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела заявок № 2 от 27.08.2020 и № 3 от 01.09.2020, поданных ответчиком в адрес истца, следует, что вагоны должны были быть поданы под грузовые операции в период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

Согласно п. 3.2.2. договора N НТК/2019-191 от 28.10.2020 Исполнитель обязан организовать подачу технически исправного и коммерчески пригодного подвижного состава под погрузку Груза на станцию погрузки.

В силу п. 3.1.4. договора N НТК/2019-191 от 28.10.2020 Заказчик обязан обеспечивать своими силами и за свой счет, в том числе, погрузку/выгрузку Груза; подачу-уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования; нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования. Заказчик несет ответственность за действия третьих лиц, в том числе за действия Перевозчика, руководства железнодорожной станции, за отсутствие маневровых на станции погрузки/выгрузки, которые повлекли нарушение нормативного срока нахождения вагонов на Станциях погрузки/выгрузки.

Таким образом, именно ответчик должен был обеспечить своевременную передачу вагонов на пути необщего пользования для проведения грузовых операций.

Ответчик в качестве доказательств дат простоя предоставляет ведомости подачи и уборки вагонов.

Между тем, согласно п. 7.7 договора N НТК/2019-191 от 28.10.2020 дата прибытия и дата отправки вагона определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД". В случае несогласия Заказчика с указанными данными, он может предоставить Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке.

Истцом в соответствии с п. 3.1.7 договора в материалы дела представлены данные от ОАО "РЖД" о дате простоев вагонов из ГВЦ в формате справки, которые подтверждают даты прихода вагонов на станцию 05.09.2020.

Сведения из расчета истца и данные ОАО "РЖД" совпадают.

Таким образом, довод ответчика о несвоевременном предоставлении истцом вагонов в данном случае несостоятелен.

В соответствии с п. 4.1. Методических рекомендаций, утвержденных телеграммой ОАО "РЖД" от 15.05.2009 N 8354, на все простаивающие в ожидании подачи под выгрузку или погрузку вагоны для данного получателя должны были быть составлены акты общей формы с указанием причины простоя.

Согласно п. 1.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003 года) (далее - Правила) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 Правил акт общей формы составляется перевозчиком, с привлечением грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования для удостоверения, в том числе следующих обстоятельств: задержка подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования; в других случаях, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3.4. Правил в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Пунктом 3.5. Правил предусмотрено, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно условиям договора № НТК/2019-191 от 28.10.2020 ответчик отвечает за действия грузоотправителя и грузополучателя (п. 3.1.4 договора) и несет ответственность за своевременную погрузку и выгрузку груза, и отправку вагона на следующую станцию назначения.

В случае возникновения обстоятельств препятствующих своевременной отправке вагонов, проявив должную степень осмотрительности ответчик имел возможность составить акт общей формы (ГУ-23) с указанием обстоятельств, послуживших задержке отправки вагонов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что просрочка допущена не по вине ответчика.

В случае возникновения обстоятельств препятствующих своевременной отправке вагонов, ответчик имел возможность составить акт общей формы (ГУ-23) с указанием обстоятельств послуживших задержке отправки вагонов.

Актов общей формы ГУ-23, указывающих на причину задержки отправки вагонов со станции и на обстоятельства, не зависящие от ответчика, в материалы дела не представлено.

Ответчик со своей стороны не предоставил каких-либо доказательств своей позиции, в том числе дат простоев или отсутствия вины. Доводы ответчика о том, что просрочка за превышение нормативного времени простоя вагонов допущена не по вине ответчика, подлежат отклонению.

В соответствии со статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность Заказчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих его вину в возникшем сверхнормативном простое вагонов.

Расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 360 000 руб., оснований для снижения неустойки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку аналогичны правовой позиции ответчика, избранной в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом материалов дела, предмета спора и пояснений сторон.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-4409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Иванова