ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-24499/2018

22 ноября 2018 года

Город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Новосёлова А.Л., 

судей: Кочеткова А.А. и  Тутубалиной Л.А., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 (дов. от 07.02.2017)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 30.08.2018 № 12/3)

от третьего лица:

рассмотрев 15 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

МУП «Ивантеевские Электросети»

на решение от 16 мая 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй ФИО3,

на постановление от 09 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»

к МУП «Ивантеевские Электросети»,

третье лицо: АО «Мособлэнерго»,

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») к Муниципальному унитарному предприятию Ивантеевские электросети» (МУП «Ивантеевские электросети») о взыскании задолженности за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 41 510 815 руб. 70 коп., законной неустойки за несвоевременную оплату оказанных в январе 2018 года услуг за период с 12 января 2018 года по 23 марта 2018 года в размере 1 082 585 руб. 64 коп., законной неустойки за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, с 24 марта 2018 года по день фактической уплаты задолженности (т.1, л.д.6-10).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») – т.1, л.д.1.

До принятия решения по делу истец, уточнив исковые требования, просил взыскать задолженность за оказанные в январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 1 150 808 руб. 28 коп., законную неустойку (пени) за несвоевременную оплату оказанных в январе 2018 года услуг за период с 12 января 2018 года по 14 мая 2018 гоода в размере 1 982 778 руб. 01  коп., законную неустойку (пени)за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, с 15 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности (т.1, л.д.40-41,61-62,176).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2018 года взысканы с МУП «Ивантеевские электросети» в пользу ПАО «МОЭСК» долг  в размере 1 150 808 руб. 28 коп., неустойка в размере 1 982 778 руб. 01 коп., неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, ждействующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, с 15 мая 2018 года по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 668 руб. 00 коп.

Возвращена ПАО «МОЭСК» из федерального бюджета государственная пошлина в размере 161 332 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 14 марта 2018 года № 22537 (т.1, л.д.179-180).

Решение мотивировано тем, что между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор, предметом которого является возмездное оказание услуг Исполнителем-1 и Исполнителем-2 по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий. обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через последовательно соединенные  технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, до потребителей Заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2; что Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителю-1 по единым «котловым» тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности по уровням напряжения, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования  тарифов для Исполнителя-1, а Исполнитель-1, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги Исполнителю-2 по индивидуальным тарифам на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2; что Исполнитель-1 оказывает  Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2; что Исполнитель-2 оказывает услуги по передаче электрической энергии Исполнителю-1 до точек поставки потребителей.

Заявленная истцом сумма долга (с учетом принятых судом уточнений) признана первой инстанцией обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Первая инстанция указала, что неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1 982 778 руб. 01 коп.  рассчитана истцом с учетом положений п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 года принят отказ ПАО «МОЭСК» от иска по делу № А41-24499/18 в части требований о взыскании с МУП «Ивантеевские электросети» задолженности в сумме 1 150 808 руб. 28 коп., неустойки в сумме 38 128 руб. 53 коп. и неустойки из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей  на день фактической оплаты задолженности, с 15 мая 2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Решение Арбитражного суда Московской области от16 мая 2018 года по делу № А41-24499/18 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.2, л.д.81-86).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требования ПАО «МОЭСК», исключив из расчета размера неустойки за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2018 года, периоды просрочки промежуточных (авансовых) платежей, на которые неустойка начислению не подлежит, и, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. уменьшить сумму неустойки до размера, рассчитанного исходя из средней процентной ставки по краткосрочным коммерческим кредитам, действовавшей в спорный период, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст.333, п.1 ст.539, п.1 ст.541, ст.544, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (Правила № 861).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 16 мая 2018 года и постановление апелляционной инстанции подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

Несмотря на содержащуюся в кассационной жалобе просьбу об отмене обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции в полном объеме доводы кассационной жалобы касаются только суммы взысканной законной неустойки (пени). 

Правоотношения по передаче электрической энергии опосредствуются публичным договором возмездного оказания услуг, по условиям которого сетевая организация (исполнитель) осуществляет комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в точке поставки потребителя, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям, а потребитель оплачивает эти услуги.

Первая инстанция не приняла во внимание, что в соответствии с подп. «б» п.14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены настоящими Правилами.

Из подп. «б» п.13, п.15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, рассчитываемой как произведение тарифа на эти услуги и их объема. Объем услуг определяется за расчетный период, который для целей оплаты услуг составляет, как правило, один календарный месяц.

Законная неустойка (пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки) установлена п.2 ст.26 Федерального закона от 26 марта  2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Как следует из содержания указанной нормы, законной неустойкой обеспечивается исполнение не всякого обязательства потребителя, возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, а лишь обязательства по оплате фактически оказанных услуг, которые окончательно формируется, как правило,  по окончании расчетного периода.

На даты платежей, вносимых до окончания календарного месяца, объем фактически оказанных услуг не определялся, следовательно, оснований квалифицировать эти платежи иначе как авансовые или промежуточные, не имеется. О том, что такие платежи являются предоплатой, следует также из п.15(3) Правил № 861.

Таким образом, неустойка подлежала начислению только за просрочку последнего платежа за расчетный месяц, как рассчитанного по факту оказанных услуг. 

Недостатки решения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы относительно требования о законной неустойке, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому решение от 16 мая 2018 года и постановление от 9 августа 2018 года в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов подлежат отмене, а дело в этой части – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; исследовать представленный истцом расчет законной неустойки на предмет его обоснованности, в том числе на соответствие требованиям закона и иных нормативных правовых актов; исходя из установленных обстоятельств дела, принять решение по требованию о взыскании законной неустойки и распределить судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 мая 2018 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 09 августа 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-24499/2018 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение от 16 мая 2018 года с учетом частичной его отмены постановлением суда апелляционной инстанции от 09 августа 2018 года и постановление от 09 августа 2018 оставить без изменения. 

Председательствующий-судья        А.Л. Новосёлов 

Судьи:        А.А. Кочетков

        Л.А. Тутубалина