Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75896/2016

18 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНТАЖ ВОСВ (адрес:  Россия 428003, г. ЧЕБОКСАРЫ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - Чувашия, пр. ШКОЛЬНЫЙ 1, ОГРН:  1022101150191, ИНН: 2128031630, дата регистрации: 23.07.1999);

ответчик: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ» (адрес:  Россия 198013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ г, ул. РУЗОВСКАЯ 21 ЛИТ. А, ОГРН:  1097800005874, ИНН: 7813204490, дата регистрации: 02.10.2009);

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Алстрой", Общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП", Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Комерческая Фирма "Аквасфера", Общество с ограниченной ответственностью "КС-ком", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Стройресурс", Общество с ограниченной ответственностью "ГеоТехнологии", Общество с ограниченной ответственностью "АлексСервисСтрой", Общество с ограниченной ответственностью "Чебнефтестрой", Общество с ограниченной ответственностью "ЮРАН", Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехПоставка", Общество с ограниченной ответственностью "СТ Инжиниринг", Общество с ограниченной ответственностью "НЭСТ", Акционерное общество "ЭнергоРесурс", Общество с ограниченной ответственностью "Аргус", Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСЕРВИС", Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Инжиниринговая Компания", Общество с ограниченной ответственностью "Межконтиненталь Корпорация", ФИО2 

о признании решений внеочередного собрания недействительными

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.03.2017

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж ВОСВ» (далее – Истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ассоциации саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» (далее – Ответчик, Ассоциация) о признании решения внеочередного собрания членов ассоциации от 26.09.2016 по вопросам № 1, 2, 3, недействительными, признать решение по вопросу № 4  «Разное» ничтожным, в том числе решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации СРО «МОСК» от 26.09.2016 по вопросу № 4  «Разное» - исключение ООО «Монтаж ВОСВ» из состава членов Ассоциации СРО «МОСК»  недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены лица, в отношении которых приняты оспариваемые решения Ассоциации.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица представителей в заседание не направили, извещены, дело рассмотрено в отсутствие извещенных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом не наложен судебный штраф на Ответчика и исполнительного директора Ответчика, поскольку к дате рассмотрения дела судом установлены все необходимые сведения о третьих лицах и более того третьи лица извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Истец являлся членом Ассоциации, Истцу было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации оформленным протоколом №3-ОС/16 от 26.09.2016, по вопросу №4 «Разное» повестки дня в отношении истца было выявлено наличие задолженности по оплате членских взносов, превышающую шесть месяцев, в связи с чем истец был исключен из числа членов Ассоциации.

Также были приняты следующие решения: 1) о внесении изменений в устав Ассоциации, 2) утверждены Положение о компенсационном фонде возмещения вреда Ассоциации, Требования к страхованию гражданской ответственности членами Ассоциации, Положение о прекращении членства в Ассоциации, 3) избрать в ревизионную комиссию ФИО2, 4) исключить из состава Ассоциации ООО «АлСтрой», ООО «Олимп», ООО «ПКФ Аквасфера», ООО «КС-ком», ООО «Торговый Дом «Стройресурс», ООО «ГеоТехнологии», ООО «АлексСервисСтрой», ООО «Чебнефтестрой», ООО «ЮРАН», ООО «ПромТехПоставка», ООО «СТ Инжиниринг», ООО «НЭСТ», АО «Энергоресурс», ООО «Аргус», ООО «ПромСервис», ООО «Балтийская Инжинирингровая Компания», ООО «Межконтиненталь Корпорация».

Истец о проведении внеочередного собрания членов Ассоциации был уведомлен (уведомление №633 от 26.08.2016г.) с повесткой дня: 1) о внесении изменений в Устав; 2) об утверждении форм документов, предусмотренных Федеральным законом №372-ФЗ; 3) Разное. 

Истец участия в данном собрании не принимал, доказательств обратного Ассоциацией не представлено.

20.10.2016 г. Истцом было получено письмо (№678 от 28.09.2016г.) об исключении из состава членов Ассоциации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.17 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГсК РФ) саморегулируемой  организацией в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства признается некоммерческая организация, созданная в форме ассоциации (союза) и основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. 

Согласно пункту 2 части 1, частям 2, 3, 5 ст.55.7 ГсК РФ членство в саморегулируемой организации прекращается в случае исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2, 8 статьи 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях» контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом плановой проверки является соблюдение членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации. Продолжительность плановой проверки устанавливается постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации.

В случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 55.5 ГсК РФ саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - саморегулируемая организация), обязана разработать и утвердить:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее также - свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования;

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

На момент принятия решения об исключении Общества из состава членов Ассоциации в Ассоциации действовали следующие положения:

-Положение о мерах дисциплинарного воздействия за несоблюдением членами Ассоциации СРО «МОСК» требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования, утвержденное решением общего собрания Ассоциации от 20.04.2016;

-Положение о контрольном управлении Ассоциации СРО «МОСК», утвержденное решением правления Ассоциации от 26.04.2016;

-Положение о дисциплинарной комиссии Ассоциации СРО «МОСК», утвержденное решением правления Ассоциации от 26.04.2016.

Согласно п.3.1. Положения о мерах дисциплинарного воздействия в качестве мер дисциплинарного воздействия Ассоциацией применяются:

3.1.1.вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки;

3.1.2.вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения;

3.1.3. приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ;

3.1.4. прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказы¬вают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ.

3.1.5. исключение юридического лица или индивидуального предпринимателя из числа членов Ассоциации.

Согласно пункта 4.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия информация о нарушении членом Ассоциации требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования должна быть рассмотрена Дисциплинарной комиссией, и решение по ней принято в срок, не превышающей одного месяца со дня поступления информации от Контрольного управления Ассоциации или третьих лиц.

Пунктом 5.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия установлено, что по результатам рассмотрения информации о нарушении членом Ассоциации требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемой организации и правил саморегулирования Дисциплинарная комиссия принимает решение о применении к члену Ассоциации мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных положением, или об отказе в этом.

Решение Дисциплинарной комиссии излагается в протоколе соответствующего заседания комиссии (пункт 5.2 Положения). Протокол заседания Дисциплинарной комиссии подлежит опубликованию на официальном сайте Ассоциации в день проведения соответствующего заседания (пункт 5.3 Положения).

Пунктом 5.8 Положения о мерах дисциплинарного воздействия установлено, что рекомендация Дисциплинарной комиссии о применении меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной пунктом 3.1.5 положения, подлежит рассмотрению общим собранием членов Ассоциации в срок не позднее двух месяцев с даты опубликования соответствующего решения Дисциплинарной комиссии на официальном сайте Ассоциации.

Решение о применении меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной пунктом 3.1.5., принимается общим собранием членов Ассоциации на основании рекомендации Дисциплинарной комиссии и вынесенной на ее основании рекомендации правления (пункт 5.15).

В соответствии с пунктом 5.2 положения о Дисциплинарной комиссии после поступления материалов проверки деятельности организации - члена Ассоциации комиссия обязана рассмотреть материалы проверки и принять решение о наличии или отсутствии оснований для привлечения члена к дисциплинарной ответственности. При этом, ответственный секретарь комиссии уведомляет члена Ассоциации о дате заседания органа, в повестку дня которого включен вопрос о нарушении членом требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, установленных в Ассоциации правил саморегулирования и стандартов саморегулируемой организации, а также Устава и иных внутренних документов Ассоциации, в порядке и сроки, предусмотренные положением о документообороте (пункт 5.3.).

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, послуживших основанием для применения к Истцу такой меры дисциплинарного воздействия как исключение из числа членов в связи с неоплатой взносов, а именно доказательств соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также надлежащего извещения Истца об этом.

Протоколы заседаний Дисциплинарной комиссии, опубликованные на официальном сайте Ассоциации, за период с 26.07.2016 по 26.09.2016, не содержат решений в отношении Общества.

Предварительная повестка дня внеочередного общего собрания членов Ассоциации, проведение которого было назначено на 26 сентября 2016 года на основании решения правления Ассоциации от 23 августа 2016 года, не содержала в себе вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» при рассмотрении жалоб на действия членов саморегулируемой организации орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обязан приглашать на свои заседания лиц, направивших такие жалобы, а также членов саморегулируемой организации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Доказательств уведомления Общества о проведении внеочередного общего собрания членов Ассоциации, на котором рассматривался вопрос об исключении Общества из состава саморегулируемой организации, Ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Ответчиком было допущено нарушение процедуры рассмотрения дела о применении к Истцу дисциплинарного воздействия за нарушение условий членства в саморегулируемой организации и порядка их применения.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания недействительно в случае, если оно: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Размещение на официальном сайта Ассоциации информации о проведении внеочередного собрания с повесткой дня с включением в нее вопроса «Разное» без конкретизации, а по факту на собрании по вопросу «Разное» принимается решение об исключении членов из СРО, является со стороны Ассоциации нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку как установлено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 по делу № А56-90634/2016 в отношении ООО «Балтийская Инжиниринговая Компания», а также при рассмотрении дела № А56-18217/2017 в отношении ООО «КС-Ком», исключенные члены СРО не были надлежащим образом уведомлены о том, что в отношении них будет рассматриваться вопрос об исключении, при том, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении этих членов не была соблюдена.

Действия Ответчика, нарушившего установленную внутренними документами партнерства процедуру привлечения члена Ассоциации к дисциплинарной ответственности и лишившего Истца возможности реализовать свои права при дисциплинарном производстве по основаниям, предусмотренным главой 4 Положения о мерах дисциплинарного воздействия, не указав в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания вопроса об исключении Истца из членов СРО в повестке дня, свидетельствуют о направленности действий на исключение Истца из состава членов партнерства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании решения общего собрания членов Ассоциации СРО «МОСК» от 26.09.2016 в части исключения Общества из состава членов Ассоциации недействительным на основании ст. 181.4 ГК РФ. 

В данной части требования Истца основаны на законе, подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в отношении вопросов 1-2 повестки дня суд приходит к выводу, что Общество было извещено о рассмотрении данных вопросов; оснований для признания решений по данным пунктам ничтожными судом не установлено; голосование Общества не могло повлиять на принятие решений; кроме того, Истцом не доказано, что принятыми решениями нарушены его права. В отношении вопроса 3 повестки дня, а также вопроса 4 в части исключения из Ассоциации иных юридических лиц (кроме Истца), Истцом также не доказано, что принятыми решениями нарушены его права, голосование Общества не могло повлиять на принятие решений.

При таких обстоятельствах в остальной части требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика на основании ст.110 АПК РФ, с учетом того, что при частичном удовлетворении требований неимущественного характера принцип пропорциональности распределения судебных расходов не применяется (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

 Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., прочие судебные расходы, связанные с проездом к месту проведения судебного заседания и проживанием, в размере 27 468 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представленными документами не подтверждается несение Истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в подтверждение несения расходов представлена расписка, при том что Истец является юридическим лицом, а лицо, в адрес которого предположительно осуществлялся платеж, индивидуальным предпринимателем. Поскольку не представлен расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер, факт несения расходов не доказан. Суд также учитывает, что договор на оказание юридических услуг предусматривает только составление искового заявления; сумма 35 000 руб. является явно завышенной, в том числе с учетом формулировки исковых требований в данном договоре.

В части расходов в сумме 27 468 руб., факт несения данных расходов в связи с рассмотрением дела представленными документами подтвержден. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 27 468 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Ассоциации саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных компаний» от 26.09.2016, оформленное протоколом № 3-ОС/16, по вопросу № 4 в части исключения общества с ограниченной ответственностью «Монтаж ВОСВ» из состава членов Ассоциации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации саморегулируемая огранизация  «Межрегиональное объединение строительных компаний» в пользу общства с ограниченной ответственностью «Монтаж ВОСВ» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 27 468 руб. прочих судебных расходов.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.