Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» февраля 2018 г.

         Дело № А12-30469/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фирсовой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***> (далее -  ИП ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньволгапласт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес 400066, 

<

...> (далее – ООО  «Кубаньволгапласт», ответчик)

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения редакции предмета требований, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в виде пени в размере 551 532 руб. 85 коп., начисленную за период с 10.03.2014 по 25.11.2016 за просрочку оплаты товара, поставленного по договору №1/02/2014 от 28.02.2014.

В судебном заседании истец об изменении позиции по иску не заявил, на иске настаивает. 

Ответчик, возражающий против иска, свою позицию изложил в представленном отзыве и ходатайстве о применении срока исковой давности, согласно которому, просит отказать в удовлетворении требований, заявленных за пределами срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат частичному удовлетворению. 

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части обусловлен следующим.

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств по договору поставки №1/02/2014 от 28.02.2014 (далее – договор), истец в период с 03.03.2014 по 25.11.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 7 989 692 руб. 27 коп., что подтверждается копиями товарных накладных, универсальных передаточных документов и актов сверки, представленными истцом в качестве приложения к исковому заявлению, и не оспаривается ответчиком.

Товар получен ответчиком без претензий и замечаний.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором. 

Порядок и форма оплаты товара согласованы сторонами в разделе 3 договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение названных норм права и принятых на себя обязательств, ответчик оплату товара произвел несвоевременно. 

Ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных названным договором, ответчиком были нарушены права и законные интересы истца.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом произведено начисление ответчику неустойки (пени) в размере 551 532 руб. 85 коп. за период просрочки с 10.03.2014 по 25.11.2016.

Досудебная претензия истца с требованием погасить неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу названного пункта договора, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец вправе начислить ответчику договорную неустойку (пени) со следующего дня после истечения срока оплаты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, т.е. по 25.11.2016. Согласно расчету истца, размер договорной неустойки, начисленной за период с 10.03.2014 по 25.11.2016, составляет 551 532 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Он соответствует условиям договора и не противоречит закону, поскольку, согласно положениям ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются ими добровольно, по их усмотрению. 

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям в части взыскания пени за несвоевременную оплату товара, в отношении следующих поставок:

-счет фактура (УПД) №61 от 03.03.2014 - поставка на сумму 524 160 руб. (сумма пени - 11 531 руб. 52 коп.);

-счет фактура (УПД) №92 от 24.03.2014 - поставка на сумму 87 360 руб. (сумма пени - 1 659 руб. 84 коп.);

-счет фактура (УПД) №105 от 02.04.2014 - поставка на сумму 1 309 256 руб. (сумма пени - 22 014 руб. 57коп.);

- счет фактура (УПД) №139 от 24.04.2014 - поставка на сумму 437 723 руб. (сумма пени - 16 896 руб. 86 коп.);

-счет фактура (УПД) №146 от 25.04.2014 - поставка на сумму 1 131 221 руб. 50 коп. (сумма пени - 177 960 руб. 83 коп.);

-счет фактура (УПД) №166 от 14.05.2014 - поставка на сумму 104 949 руб. (сумма пени - 18 890 руб. 82 коп.); 

-счет фактура (УПД) №195 от 16.06.2014 - поставка на сумму 394 342 руб. (сумма пени - 57 968 руб. 27 коп.);

-счет фактура (УПД) №222 от 30.06.2014 - поставка на сумму 143 442 руб. (сумма пени - 19 197 руб. 64 коп.), суд приходит к выводу, что в части требования на общую сумму 326 120 руб. 35 коп. иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт пропуска срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, нашел своё подтверждение, а основания для его восстановления отсутствуют. Данный вывод суда обусловлен следующим.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 314 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный (7-ми дневный) срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований приостановления и перерыва течения сроков исковой давности, установленных Гражданским Кодексом и иными законами, истцом не представлено.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании 326 120 руб. 35 коп. пени, по обязательствам возникшим с 10.03.2014 до 24.08.2014, на дату обращения истца с настоящим иском (24.08.2017) истек.

Приведенные истцом причины пропуска срока не могут быть приняты судом в качестве уважительных, поскольку носят субъективный характер и не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ об их относимости и допустимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для вывода о наличии уважительного характера причин пропуска истцом срока для обращения в суд с соответствующей частью требований и восстановления этого срока. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1 (абз. 2 п. 12), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности», восстановление срока исковой давности по искам юридических лиц, а также приравненных к ним по правоспособности индивидуальных предпринимателей, не допускается, независимо от причин его пропуска.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части 225 412 руб. 50 коп. неустойки (пени), начисленной на дату погашения долга.

Правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки (пени) в размере, превышающем указанную сумму, отсутствуют, в связи с применением по заявлению о взыскании которой заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Сумма исковых требований, удовлетворенных в рамках настоящего дела, составляет 225 412 руб. 50 коп., т.е. 41% от заявленной суммы требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 031 руб. (чек-ордер №169 от 17.08.2017).

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной по делу относятся на ответчика в части 5 723 руб. (41%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Остальная часть судебных издержек истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями названной нормы, как пропорциональная части исковых требований, оставленных без удовлетворения, относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньволгапласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) договорную неустойку (пени) в размере 225 412 руб. 50 коп., начисленную по состоянию на 09.11.2016, а также 5 723 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                        Н.В.Дашкова