Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32542/2017

22 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен  22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое акционерное общество "ВСК", Страховое Акционерное Общество "ВСК" (адрес:  Россия 121552, Москва, ул. Островная, дом 4; Россия 400005, Волгоград, пр.им.В.И.Ленина д.56А, ОГРН:1027700186062);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (адрес:  Россия 198504, г ПЕТЕРГОФ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ГОСТИЛИЦКОЕ 137/А, ОГРН:  1037841003298); 2) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» (адрес: 115184, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ОЗЕРКОВСКАЯ, 30, ОГРН: 1027739095438) 

о взыскании  375809,00 руб., 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 11.04.2017); 2) ФИО3 (доверенность от 06.03.2017)

установил:

САО «ВСК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «ПИТЕРАВТО» (далее ответчик 1/) 375809 руб., возмещения ущерба.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика было привлечено в качестве соответчика АО «СК АЛЬЯНС» (далее ответчик 2/).

В судебное заседание не явился представитель истца, просил о рассмотрении дела без его участия. На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия истца.

Представитель ответчика 1/ иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика 2/ иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании был объявлен перерыв. 16.11.2017 года заседание продолжено.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению с ответчика 2/

20 мая 2014 года, в результате нарушении ПДД водителем ФИО4 управлявшим автомобилем  БТД (Фольксваген Крафтер) гос.номер В015КА178, принадлежащим  ООО «ПИТЕРАВТО» произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Санк-Петербург, Пушкинский район, Московское шоссе, 686 км. В результате был поврежден автомобиль Nissan гос. номер 

<

***> лизингополучатель ИП ФИО5, собственник ООО «Каркаде».

Поврежденный автомобиль был застрахован от ущерба в САО «ВСК» (договор страхования №14864C5GK0386, вид полиса – КАСКО).

Факт нарушения п 10.1 ПДД, водителем ФИО4 подтвержден постановлением ОГИБДД, справкой формы № 154, в действиях водителя ФИО5, нарушений ПДД не установлено.

Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля превышает 75 % его стоимости, в связи с чем, на основании правил страхования данный автомобиль был признан полностью уничтоженным. 

Страховая сумма автомобиля марки Nissan гос. номер 0285ВМ777- 1890000 рублей, стоимость годных остатков  - 443600 рублей.

В соответствии с Договором страхования, Правилами добровольного страхования 24.12.2013 года истец выплатил ООО «Каркаде» страховое возмещение в размере 819409,00 рублей. (Платежное поручение №85559 от 26.07.2016).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем БТД гос.номер В015КА178 была застрахована ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС0303075880).

 В адрес ПАО «Росгосстрах» было направлено требование. ПАО «Росгосстрах» ответило отказом в связи тем, что по данному ДТП уже была произведена выплата трем потерпевшим по данному ДТП.

По утверждению истца невозмещенный ущерб на основании статей 15, 1065, 1079, 1072 ГК РФ следует взыскать с ООО «ПИТЕРАВТО»  в размере 375809 рублей.

В адрес ответчика 1/ была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

По ходатайству ответчика 1/ в дело в качестве второго ответчика было привлечено АО «СК Альянс», с которым  12.12.2013 года ООО «ПИТЕРАВТО» заключило договор добровольного страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельца транспортных средств серия Т099 № 130990184, в том числе и на автомобиль  БТД (Фольксваген Крафтер) гос.номер В015КА178.

Согласно п.167 Приложения №2 к вышеуказанному договору страховая сумма по транспортному средству «БТД» с гос. per. знаком 

<

***> составляет 1000000 руб.

В соответствии с п. 9.1.2 договора добровольного страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельца транспортных средств серия Т099 № 130990184 максимальный размер страхового возмещения, в части причинения вреда имуществу потерпевших составляет не более 40% от страховой суммы, т.е. 400000 рублей.

  Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, (возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, потерпевший либо страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности.

В данном случае право на возмещение ущерба перешло к истцу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). 

Положением пункта 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

По оценке суда в соответствии с условиями договор добровольного страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельца транспортных средств серия Т099 № 130990184, наступил страховой случай, а именно гражданская ответственность ответчика 1/ в результате причинения вреда.

Довод ответчика 2/ о несоблюдении ответчиком 1/ и истцом положений Правил страхования, как следствие возможности отказа в страховой выплате отклоняется судом.

Основания, которые освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения,  приведены в статье 964 ГК РФ. Такие основания по делу не установлены. 

Согласно п.п.12.1.3 Правил страхования, неисполнение страхователем обязанностей, предусмотренных в п.п.10.1.1 настоящих Правил дает Страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

По оценке суда по рассматриваемому делу отсутствие у ответчика 2/ (Страховщика) сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Довод ответчика 2/ о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет.

Согласно части 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

 Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О том, кто является надлежащим ответчиком по делу,  истец узнал или мог узнать не ранее 12.07.2017 года (дата привлечения АО «СК Альянс» в качестве ответчика 2/).

Размер ущерба – 375809 рублей истцом определен правильно.

         На основании изложенного суд заключает, что  причиненный ущерб надлежит взыскать с ответчика 2/. В удовлетворении иска к ответчику 1/ надлежит отказать. 

Судебные расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика 2/.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВСК» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛЬЯНС» 375 809 руб. 00 коп. в возмещении ущерба, 10 516 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПИТЕРАВТО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.