АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-12719/2023

г.Чита

26 января 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  22 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление, уточненное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ОТТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору-заявке на перевозку груза № 676 от 14.06.2023 в размере 900000 руб., 

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14326,03 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ОТТО» (далее - ответчик).

Определением от 30.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

18.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

18.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что исковые требования им в заявленном размере не признаются, сумма требований превышает 800 000 руб. 

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным цитируемой главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы и корреспондирующих ей разъяснений следует, что переход к рассмотрению дела по правилам общего искового или административного судопроизводства является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ не установлено, определение суда о принятии искового заявления к производству от 30.10.2023, согласно почтового уведомления было получено ответчиком 08.11.2023, таким образом, ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки отзыва и предоставления всех необходимых документов, в поступившем ходатайстве ответчик не указывает, по каким основаниям им не признаются заявленные требования, не ссылается на необходимость предоставления или истребования дополнительных документов. 

Относительно превышение цены иска 800 000 руб. суд считает необходимым указать следующее. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Вместе с тем пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, в том числе, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела задолженность ответчика возникла на основании договора-заявки на перевозку груза № 676 от 14.06.2023.

В подтверждение оказанных услуг представлена транспортная накладная от 20.06.2023.

Кроме того, на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при цене иска превышающем 800 000 руб., указано в определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2020 года № 305-ЭС19-28110, поскольку избранный судом в соответствии с критерием, установленным в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, порядок рассмотрения дела не повлиял на результат его рассмотрения и не воспрепятствовал ответчику в осуществлении процессуальных прав.

Также в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу № А19-6772/2023 изложена правовая позиция о возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства требований превышающих 800 000 руб. при отсутствие доказательств иного объема оказанных услуг, чем заявлено истцом.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не установил обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Сторонам была предоставлена возможность на реализацию своих прав и предоставление документов, как в подтверждение, так и в опровержение заявленных требований, в связи, с чем у суда имеется возможность разрешения спора на основе представленных доказательств. 

В силу указанных обстоятельств в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не усматривая конкретных обстоятельств для изменения порядка рассмотрения дела.  

18.12.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно, которому истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору-заявке на перевозку груза № 676 от 14.06.2023 в размере 900000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14326,03 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

19.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. 

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств. 

22.12.2023 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.01.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда. 

В связи с нахождением судьи Я.А. Понуровского с 09.01.2024 по 19.01.2024 в очередном отпуске, мотивированное решение суда изготовлено после выхода судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

В своем заявлении истец указал, что 14 июня 2023 года между Истцом и Ответчиком заключен заявка - договор на перевозку груза №П-676 (далее по тексту - Договор). Истец является Перевозчиком по Договору, Ответчик является Заказчиком.

Согласно условиям Договора Истец обязан оказать услуги по перевозке груза – погрузчика L76, по маршруту - пгт Забайкальск – г.Кстово, Нижегородская обл., г.Пермь. Количество мест -2.

Место доставки груза - г.Кстово, Нижегородская обл., г.Пермь

Исполнитель обязался оказать услуги по перевозке груза транспортным средством SITRAK, государственный регистрационный номер 

<

***> полуприцеп государственный регистрационный номер 

<

***>.

Стоимость перевозки составляет 1 600 000 рублей.

Согласно условиям Заявки сторонами согласована дата и адрес погрузки, в частности, Исполнитель обязан предоставить транспортное средство 20.06.2023 в 00:00, по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск.

Срок доставки груза - 05.07.2023.

Согласно Заявке Заказчик производит расчет за оказанные услуги по перевозке груза в следующем порядке: 50% стоимости оказанных услуг - в течение 3 календарных дней после загрузки, 50% стоимости оказанных услуг по сканам квитка в течение 2-3 календарных дней.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежаще, в полном объеме, груз принят ответчиком без замечаний 08.07.2023.

Указанные обстоятельства подтверждены транспортной накладной от 20.06.2023.

За оказанные транспортные услуги истец выставил счет-фактуру № 38 от 08.07.2023 на сумму 1 600 000 руб. 

Заказчиком, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 700 000 руб.   

Таким образом, задолженность ООО «Транспортно-Экспедиционная Компания «ОТТО» перед ООО «Гранд-Строй»  составляет 900 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме и оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 5 статьи 8 Устав автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок  грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Возражения против заявленных требований от ответчика не поступили, доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлены.

Ответчиком не оспаривается факт надлежащего выполнения перевозки груза истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты за период с 19.08.2023 по 04.10.2023 в размере 14326,03 руб.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 21299 руб.

Исходя из суммы исковых требований с учетом принятых уточнений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21287 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная Компания «ОТТО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 900000 руб. основного долга, 14326,03 руб. пени, 21287 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Я.А. Понуровский