АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-305/2023

Дело № А72-3336/2022

г. Казань

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу № А72-3336/2022

по заявлению Правительства Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными действий, при участии третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, г. Ульяновск, ФИО1, г. Ульяновск, ФИО2, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра, Управление), в котором просило признать недействительными действия Управления Росреестра, выраженные во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: 

<

...>, пом. 1-го этажа 28, 30-32, 35, 36, 106, 107, 131, 2021-10-05; обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: 

<

...>, пом. 1-го этажа 28, 30-32, 35, 36, 106, 107, 131, 2021-10-05 и графическую часть технического плана помещения с кадастровым номером: 73:24:041903:629, на которой указаны 4 оконных заполнения.

Определением от 05.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО2.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил признать недействительными действия Управления Росреестра, выраженные во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: 

<

...>-го этажа 28, 30-32, 35, 36, 106, 107, 131, 2021-10-05 в части внесения графической части технического плана помещения, на которой указаны 4 оконных заполнения; обязать Управление Росреестра исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую часть технического плана помещения с кадастровым номером: 73:24:041903:629 по адресу: 

<

...>-го этажа 28, 30-32, 35, 36, 106, 107, 131, 2021-10-05 на которой указаны 4 оконных заполнения.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, заявленные требования удовлетворены, постановлено признать недействительными действия Управления Росреестра, выраженные во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: 

<

...>-го этажа 28, 30-32, 35, 36, 106, 107, 131, 2021?10?05 в части внесения графической части технического плана помещения, на которой указаны 4 оконных заполнения; обязать Управление в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую часть технического плана помещения с кадастровым номером: 73:24:041903:629 по адресу: 

<

...> этажа 28,30-32,35,36,106,107, 131, 2021-10-05, на которой указаны 4 оконных заполнения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что здание, расположенное по адресу 

<

...>, является объектом культурного наследия федерального значения «Здание гостиницы «Пассаж», где с мая по июнь 1918 года жил советский государственный и партийный деятель ФИО3», и поставлено на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.05.2014 № 1, заключенного между ООО «Инвест Недвижимость» (продавец) и ФИО1 (покупатель) Управлением 29.05.2014 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на помещение, а также запись об ограничении в виде охранных обязательствах собственника объекта культурного наследия федерального значения (помещений), внесенных в ЕГРН на основании охранного обязательства от 22.05.2014 № ЛС-14-22.

В Управление 17.11.2021 обратился ФИО4, действующий на основании доверенности от ФИО1, с заявлением об уточнении поэтажного плана помещения.

К заявлению был приложен технический план помещения от 05.10.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО2

В ЕГРН 23.11.2021 был добавлен поэтажный план объекта. После внесения изменений в ЕГРН в помещении вместо 6-ти окон (в фасадной части здания) стало 4 окна.

Обращаясь с иском по настоящему делу, Правительство Ульяновской области, не согласившись с изменением количества окон у помещения, которое расположено в здании, являющимся объектом культурного наследия, указывало, что проектную документацию на закладку двух оконных заполнений в помещении с кадастровым номером: 73:24:041903:629 в объекте культурного наследия федерального значения никто не согласовывал, в данном помещении всегда было 6 оконных заполнений. Правительство считает, что вопреки установленной в Федеральном законе от 25.06.2002 № 73?ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» процедуре были внесены без законных на то основании изменения в ЕГРН в части количества оконных заполнений в помещении с кадастровым номером: 73:24:041903:629, т.к. документально изменилась композиция и технические характеристики объекта культурного наследия. В настоящее время в ЕГРН размещена недостоверная информация.

Руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что изменение количества окон по фасадной части здания произведено с нарушением установленного порядка, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления, выраженные во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: 

<

...>-го этажа 28, 30-32, 35, 36, 106, 107, 131, 2021?10?05, в части внесения графической части технического плана помещения, на которой указаны 4 оконных заполнения, являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в статье 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которому воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Суды установили, что ФИО1 является собственником помещений с кадастровым номером 73:24:041903:629, площадью 121,7 кв. м, 1-й этаж, расположенное по адресу 

<

...>. Здание, в котором расположено помещение с кадастровым номером 73:24:041903:629, является объектом культурного наследия федерального значения «Здание гостиницы «Пассаж», где с мая по июнь 1918 года жил советский государственный и партийный деятель ФИО3». На помещение выдано охранное обязательство от 06.12.2011 № С-11-56.

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации губернатора Ульяновской области обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности произвести работы по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: 

<

...>.

Ленинский районный суд г. Ульяновска 02.02.2021 утвердил мировое соглашение между сторонами, согласно которому ФИО1 обязуется провести работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Здание гостиницы «Пассаж», выраженное в демонтаже белой обшивки с фасада здания (в пределах наружной стены помещений ответчика) в срок до 01.07.2021; восстановить оконные заполнения в соответствии с кадастровыми документами (в пределах помещений ответчика) в срок до 01.07.2026.

В ходе исполнения мирового соглашения ФИО1 была демонтирована белая обшивка с фасада здания и обнаружены «слепые» окна. Указанные окна заделаны бетоном.

После выявления указанных обстоятельств ФИО1 обратилась в Правительство Ульяновской области с заявлением об исключении из текста мирового соглашения обязательства по восстановлению оконных заполнений, поскольку «слепые» окна являются стеной из армированного бетона. Обустройство оконных проемов при демонтаже может привести к нарушению работоспособности и несущей способности стен всего здания.

Правительство Ульяновской области отказало во внесении изменений в мировое соглашение.

Представитель Правительства в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что они согласились с исполнением мирового соглашения в том виде, в котором оно было исполнено (демонтаж белой обшивки с фасада здания), но на изменение по фасадной части здания количества окон согласие свое не давали.

В Управление Росреестра 17.11.2021 обратился представитель ФИО1 с заявлением об уточнении поэтажного плана помещения с кадастровым номером 73:24:041903:629.

В ЕГРН 23.11.2021 был добавлен поэтажный план объекта. После внесения изменений в ЕГРН в помещении вместо 6-ти окон (в фасадной части здания) стало 4 окна.

Спорные помещения имели 6 окон, что подтверждается планами из технических паспортов, содержащиеся в инвентарном деле от 1975 года, 1979 года, 1999 года, 2007 года (т. 2 л.д. 6-36). Доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены. В материалах регистрационного дела Управления на спорное помещение также имеется план по состоянию на 2007 год, в котором указано 6 окон.

Разрешения и согласования от органа охраны объектов культурного наследия в рамках статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на проведение работ в спорном помещении по изменению фасада здания, отсутствуют. Проектная документация на закладку двух оконных проемов в спорном помещении отсутствует.

Суды указали, что кадастровый инженер ФИО2 не наделен полномочиями в области объектов культурного наследия и не может в одностороннем порядке, без соблюдения установленной законом процедуры, вносить изменения в техническую документацию на объекты культурного наследия без подтверждающих документов.

Акт экспертного исследования от 08.11.2021 № 1-08/21 судами отклонен в связи с тем, что он не является надлежащим доказательством.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что действия Управления, выраженные во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении поэтажного плана с кадастровым номером 73:24:041903:629, по адресу: 

<

...>-го этажа 28, 30?32, 35, 36, 106, 107, 131, 2021-10-05 в части внесения графической части технического плана помещения, на которой указаны 4 оконных заполнения, являются незаконными.

С целью восстановления прав и законных интересов заявителя суды обоснованно возложили на Управление обязанность в течение 15-ти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу исключить из Единого государственного реестра недвижимости графическую часть технического плана помещения с кадастровым номером: 73:24:041903:629 по адресу: 

<

...>-го этажа 28, 30-32, 35, 36, 106, 107, 131, 2021-10-05, на которой указаны 4 оконных заполнения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу № А72-3336/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина