АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-485/2018

05 апреля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2019, решение изготовлено в полном объеме 05.04.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт"

заинтересованное лицо – Совет министров Республики Крым 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация город Алушты Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым

о признании незаконным и недействительным распоряжения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом; 

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2019 №1/01-57/1919;

установил:

от общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому (с учётом заявления об уточнении заявленный требований от 05.04.18 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит суд признать недействительным и незаконным распоряжение Совета министров республики Крым от 11 января 2018 №6-р "О признании объектов самовольными постройками",  в части № п/п 5 приложения к распоряжению "Список объектов признанных самовольными постройками и подлежащих сносу", объекта капитального строительства по адресу г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев, климатопавильон, отель.

В обоснование заявленных требований, Общество указывает на тот факт, что спорный объект не является самовольным, поскольку на климатопавильон зарегистрировано право собственности, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК выдано свидетельство о государственной регистрации права. Свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2016 №90-90/016-90/016/987/2016-529/1 является действующим, каких-либо судебных решений подтверждающих незаконность возведения спорного объекта и незаконность документов на право собственности не принималось.

Советом министров Республики Крым предоставлен отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" в полном объеме. В обоснование своих возражений, заинтересованное лицо указывает на то, что Совет министров Республики Крым действовал в пределах представленных полномочий, а обжалуемое распоряжение само по себе не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности. По мнению заинтересованного лица, заявитель не доказал, что распоряжение Совета министров республики Крым от 11 января 2018 №6-р "О признании объектов самовольными постройками" нарушает его права и законные интересы, а также влечет для него какие-либо неблагоприятные последствия. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" заявлено ходатайство о приостановлении производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А83-20264/2017.

Советом министров Республики Крым предоставлены письменные возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, при этом исходив из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-20264/2017 по исковому заявлению Администрации города Алушты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" на самовольную постройку (климатопавильон) возведенную на земельном участке по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между пляжем ОАО "Пансионат "Море" и Алуштинской ассоциацией судовладельцев, о сносе указанного объекта.

Исходя из характера и предмета заявленных исковых требований, в рамках дела №А83-20264/2017 подлежит выяснению вопрос о соответствии спорного объекта целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также соответствия объекта градостроительным и иным нормам и правилам действовавшим в период возведения объекта.

Вместе с этим, по настоящему делу, рассматриваемому по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривается ненормативный акт Совета министров республики Крым в части включения объекта капитального строительства в приложение "Список объектов признанных самовольными постройками и подлежащих сносу".

Таким образом, споры по настоящему делу и по делу №А83-20264/2017 носят самостоятельный характер, имеют различные предметы спора и разные основания, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания.

От Администрации города Алушты Республики Крым поступило ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

22.03.2010 между Алуштинским городским советом и ООО "Акватехноспорт" заключен договор аренды земли, по условиям которого Алуштинский городской совет предоставляет, а ООО "Акватехноспорт" принимает в срочное платное пользование сроком на 49 лет земельный участок (кадастровый номер 01:103 000 00:01:009:0388) несельскохозяйственного назначения, земли рекреационного назначения общей площадью 0,0780 гектара, расположенный по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев, для размещения пляжной зоны с оборудованием спасательного поста и строительства климатопавильона для оказания услуг отдыхающим и местным жителям.

21.08.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ N КР 08312146112, согласно которой общая площадь объекта строительства - 2907,7 кв. м, этажность – 5.

Законченный строительством объект был принят в эксплуатацию путем регистрации 10.10.2012 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым декларации N КР 14312186719 о готовности объекта к эксплуатации, согласно которой принятый в эксплуатацию объект имеет общую площадь - 2907,7 кв. м, этажность – 5 этажей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.03.2016 №90-90/016-90/016/987/2016-529/1 климатопавильон (кадастровый номер 90:15:010109:263) общей площадью 1955,20 кв.м., 5 этажей, расположенный по адресу: улица Набережная, дом 29, город Алушта, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "АКВАТЕХНОСПОРТ".

Межведомственной правительственной комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым принято решение о наличии оснований для признания объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, город Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев, Климатопавильон, отель "КАЛИПСО", самовольной постройкой ввиду наличия признаков ч. 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (протокол заседания комиссии № 7 от 19.12.2017).

На основании протокола заседания комиссии № 7 от 19.12.2017 Советом министров Республики Крым принято распоряжение от 11.01.2018 № 6-р "О признании объектов самовольными постройками". 

В перечень самовольных построек, в числе прочего, включен Климатопавильон, отель по адресу: Республика Крым, город Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев (пункт 5 приложения к распоряжению).

Общество с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" оспорила распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 января 2018 №6-р "О признании объектов самовольными постройками" в части включения в п. 5 приложения к распоряжению – объекта капитального строительства по адресу г. Алушта, Профессорский уголок, между вторым пляжем ОАО "Пансионат "Море" и пляжем Алуштинской ассоциации судовладельцев, климатопавильон, отель.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ (в редакции на дату принятия оспариваемого распоряжения) органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 1748-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей, и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность, а также механизм самостоятельной реализации органами местного самоуправления указанных решений в отношении таких построек, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено.

Особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории установлены Законом Республики Крым от 07.07.2017 N 409-ЗРК/2017 "Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории".

Постановлением Совета министров Российской Федерации от 18.07.2017 N 370 утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения.

Частью 1 статьи 8 Закона N 409-ЗРК/2017, пунктами 3 - 12 Положения N 370 предусмотрен комплексный стадийный процесс, направленный на выявление уполномоченными органами объектов с признаками самовольных построек, признание их самовольными постройками и принятие органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки при наличии к тому оснований.

Данная процедура включает в себя комплекс следующих мероприятий:

¾ выявление уполномоченными органами объектов капитального строительства, обладающих признаками самовольной постройки (пункты 4 - 8 Положения N 370);

¾ принятие Межведомственной правительственной комиссией по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым одного из возможных решений, в том числе решения о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой и направление данного решения и материалов в исполнительный орган государственной власти Республики Крым уполномоченный в сфере госстройнадзора для подготовки соответствующего акта Совета министров Республики Крым и в местную администрацию (пункт 9 Положения N 370);

¾ принятие Советом министров Республики Крым решения о признании объекта самовольной постройкой, которое является основанием для включения исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным в сфере государственного строительного надзора, объекта в соответствующий Перечень (ч. 1 ст. 8 Закона N 409-ЗРК/2017, п. 11 12, 13 Положения N 370);

¾ принятие органом местного самоуправления (местной администрацией) на основании решения Межведомственной комиссии решения о сносе самовольной постройки (ч. 2 ст. 8 Закона N 409-ЗРК/2017, п. 16 Положения N 370).

Статья 8 Закона N 409-ЗРК/2017, пункты 11, 12 Положения Совмина РК N 370 разграничивают процедуры признания постройки самовольной и принятия решения о ее сносе.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 409-ЗРК/2017, пунктам 9.1, 16 Положения N 370 решение о сносе орган местного самоуправления принимает самостоятельно, в рамках реализации своих полномочий в данной сфере на основании решения Межведомственной правительственной комиссии о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой, а не на основании распоряжения Совмина РК о признании постройки самовольной.

Из положений указанных норм, а также пунктов 4 - 8, 9, 11, 12, 13 Положения N 370 суд пришел к выводу о том, что в отношении самовольных построек, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), принятие Советом министров Республики Крым решения о признании постройки самовольной не тождественно принятию решения о сносе самовольной постройки принятия которого по общему правилу отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

В рамках настоящего дела оспаривается распоряжение Совета министров Республики Крым, которым разрешен вопрос о признании объекта самовольной постройкой, в связи с чем суд, в рамках настоящего дела, не дает оценку наличия оснований для сноса спорной постройки и правовым последствиям признания объекта самовольным.

К полномочиям Совета министров Республики Крым относится удостоверение статуса постройки в качестве самовольной, в то время как решение о дальнейшей судьбе данной постройки отнесено к полномочиям иного лица – органа местного самоуправления.

Вопрос о том, является ли расположенный на земельном участке объект самовольной постройкой, подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела о признании постройки самовольной и ее сносе и не может являться предметом настоящего спора, рассматриваемого судом в рамках главы 24 АПК РФ.

Приведенные заявителем доказательства в обоснование заявленных требований подлежат оценке судом в совокупности с другими доказательствами при разрешении спора о признании постройки самовольной и ее сносе или о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии законных оснований у заинтересованного лица для принятия оспариваемого ненормативного акта (в обжалуемой части) в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку обжалуемое заявителем распоряжение самостоятельно не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности и не несет угрозу их нарушения, не влечет какие-либо неблагоприятные последствия, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "Акватехноспорт" о том, что наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества не позволяет органу в административном порядке принимать решение о признании постройки самовольной не могут быть приняты и подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление КС РФ от 11.03.1998 N 8-П; Определения КС РФ от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 29.09.2011 N 1071-О-О, от 20.11.2014 N 2590-О, от 28.01.2016 N 141-О и др.).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 отмечено, что наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Таким образом, сам по себе факт регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества не лишает уполномоченный орган права, при установлении признаков самовольного характера постройки, на принятие в соответствии с установленной процедурой распоряжения о признании объекта самовольной постройкой.

Руководствуясь статьями 110, 143, 144, 147, 188, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу – отказать. 

В удовлетворении заявленных требований –отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.    

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго