2040/2023-316786(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18774/2023 

Дата принятия решения в полном объеме 20 октября 2023 года.  Дата оглашения резолютивной части решения 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Набережные Челны к Управлению Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении № 02 от 26.06.2023 в отношении ПАО «МТС-Банк».  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного  общества «МТС», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, г.Набережные Челны (далее – заявитель,  потребитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об  административном правонарушении № 02 от 26.06.2023 в отношении ПАО «МТС-Банк».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2023 заявление  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное  общество «МТС», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Банк).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 суд  определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2  ФИО3.  

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.  

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил  завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному  разбирательству.  

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом приобщен к материалам дела отзыв финансового управляющего  ФИО3  

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из материалов дела и заявления, в адрес административного органа  поступила жалоба ФИО2 на незаконные действия Банка при заключении  кредитного договора № 

<

***> от 27.11.2022.  

Административным органом вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования   № 09 от 30.05.2023.  

Впоследствии ответчиком вынесено постановление о прекращении производства  по делу об административном правонарушении № 02 от 26.06.2023 в отношении Банка по  части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Изучив представленные ответчиком материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что  требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также  защитникам и представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления по делу  об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2  главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во  внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение  должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта  о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить,  каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные  интересы лица, считающим себя потерпевшим.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение  десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не  установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть  восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обжалуемое  постановление вынесено 26.06.2023. Заявление в суд подано 03.07.2023, то есть в пределах  установленного законом срока.  

Исследовав представленные по делу документы, дав оценку представленным  доказательствам, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права  потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до  двадцати тысяч рублей.  

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством  порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение  нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание  финансовых услуг.  

Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его  установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных  совершением противоправного деяния.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения;  4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба,  причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия  совершения административного правонарушения.  

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении  в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной  из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий,  заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,  услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами,  предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.  

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите  прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом  Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и  принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации.  

Таким образом, правоотношения в сфере кредитования физических лиц и открытия  им банковских счетов регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей.  

Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе  потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе  (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах,  услугах).  

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять  потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),  обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 названного Закона  потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров  (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время  после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую  выплате потребителем, и график погашения этой суммы.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О  потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) если при  предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату  предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами,  включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного  страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении  потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее  согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных  договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского  кредита (займа).  

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан  указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и  должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за  отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения  иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором  потребительского кредита (займа).  

Как следует из п. 8 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с  применением к банкам административной ответственности за нарушение  законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров»  (информационное письмо Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г.) включение в  кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и  здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с  банком кредитный договор и без названного условия.  

Как следует из материалов дела, между Банком и потребителем заключен  кредитный договор № ПНН250436/810/22 от 27.11.2022 на сумму 617 530 руб.  

В этот же день, 27.11.2022 между потребителем и ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» были заключены договора страхования № 1054806707 по программе 27А (риски  «ВУТ ВС» и «Потеря работы), и № 1054806706 по программе 26А (риски «Смерть  застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»). Заключены договора страхования  имущества с АО «АльфаСтрахование» № 03432/367/0004974/22 по программе «Хоть  потоп», по программе «Мой дом». Заключен договор с ООО «Клик Сервис» по  дополнительному продукту «Планировка квартиры» № ПМТС00002463.  

Административный орган указал, что Согласно п.2.2, п.2.4 раздела 2 Заявления о  предоставлении кредита (далее - Заявление) в ПАО «МТС-Банк» от 27.11.2022,  ФИО2 добровольно изъявляет желание заключить договора страхования. Также  в данных пункта указано, что приобретение дополнительных услуг по страхованию не  влияет на решение Банка о предоставлении Кредита.  

Также в разделе 2 Заявления потребитель проинформирован о праве отказаться от  перечисленных выше дополнительных услуг, оказываемых Банком и третьим лицом, в  течение четырнадцати календарных дней со дня выражения потребителя посредством  обращения с заявлением об отказе от такой услуги и возврата денежных средств,  уплаченных потребителем за оказание такой услуги.  

Указанных пунктах Заявления содержатся сведения, как о наименовании услуг, так  и их стоимости в рублях, а также сведения о лице, оказывающем дополнительные услуги.  

 С данными положениями ФИО2 ознакомлена. Кроме того, форма  данного Заявления предусматривает выбор, согласиться либо отказаться от  дополнительных услуг.  

Заявка на предоставление и оформление кредита была подана ФИО2  через мобильное приложение ПАО «МТС Банк», Заявление подписано аналогом его  собственноручной подписи (АСП).  

Также стоит отметить тот факт, что в Заявлении на получение кредита от  27.11.2022 г, указано, что Потребитель запрашивает в кредит сумму в размере 617530,00  руб. Как следует из п/п.1 Индивидуальных условий кредитного договора   № 

<

***> от 27.11.2022, Потребителю были предоставлены в кредит денежные  средства в размере, указанном в анкете-заявлении (617530,00 руб.).  

В п. 15 Договора, где должны быть указаны услуги, оказываемые Банком заемщику  за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок её  определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, такие услуги не  содержатся.  

Потребитель совершил комплекс конклюдентных действий, выраженных в  заключении договора страхования, подписании заявления и Кредитного договора,  свидетельствуют о недостаточной осмотрительности и элементарной невнимательности  заемщика к содержанию подписываемых им документов. Необходимость проявления  повышенной степени внимания, осторожности и осознанного поведения при Заключении  подобного рода сделок, порождающих денежные обязательства гражданина, продиктована  личной ответственностью.  

Таким образом, Ответчиком сделан сделать вывод о том, что Банк не обусловливал  заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования   № 1054806707 по программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы), и № 1054806706 по  программе 26А (риски «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного»,  договора страхования имущества № 03432/367/0004974/22 по программе «Хоть потоп»,   № 03432/367/0004974/22 по программе «Мой дом» и договора дополнительного продукта  «Планировка квартиры» № ПМТС00002463.  

Суд с данными выводами административного органа согласиться не может. 

Потребитель как экономически слабая сторона в правоотношениях, возникающих в  связи с предоставлением потребительского кредита, нуждается в особой защите своих  прав.  

Исходя из доводов потребителя и имеющихся в деле документов, его обращение в  Банк вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства на  потребительские нужды.  

Согласно пункту 9 индивидуальных условий договора, обязанность заемщика  заключить иные договоры: не применимо.  

Согласно материалам дела, вышеуказанный договор потребительского кредита  заключен путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика.  

Вместе с тем, заявителю не предоставлена возможность отказаться от  дополнительных услуг, пункты 2.3-2.4 Заявления не содержат соответствующей графы,  которая давала бы возможность выразить потребителю свое несогласие в предоставлении  соответствующих услуг.  

В пункте 2.2 раздела 2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского  счета от 27.11.2022, указано: "Я уведомлен, что страхование не является обязательным  условием для получения кредита, и может быть произведено мною в любой страховой  компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме  работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости, размере  вознаграждения агента размещены на сайте: aslife.ru".  

В пункте 2.3 раздела 2 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского  счета от 27.11.2022, указано: "Я уведомлен, что приобретение дополнительного продукта  не является обязательным условием для получения кредита, и может быть произведено  мною самостоятельно у любого поставщика. Все сведения о деятельности поставщика  дополнительного продукта, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения,  перечне оказываемых услуг, их стоимости размещены на сайте: aslife.ru".  

Вместе с тем, вышеуказанные условия не охвачены самостоятельной волей и  интересом потребителя, поскольку просьба в оказании содействия в получении  дополнительных услуг, в данном случае, определено наличием напечатанного текста в  договоре без возможности самостоятельного выбора согласиться либо отказаться от  дополнительных услуг.  

Вопреки доводам Банка, подписывая заявление под основными условиями  заявления, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на странице  заявления, и соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного  условия не может исключить эти условия из текста. Потребителю не предоставлена  возможность отказаться от какого-либо условия.  

Банк также указывает, что в разделе 2 заявления о предоставлении кредита от  27.11.2022 указано: "для активации опций, перечисленных в разделе 2, обведите их или  поставьте подпись. Для отказа от опций зачеркните опции, которые не требуется",  перечислены пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 и имеется графа для подписи клиента.  

Однако, в указанной графе подпись клиента отсутствует. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами  или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными.  

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)  обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).  

В силу пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец  (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы,  услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они  оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата  уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за  

плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не  предусмотрено Федеральным законом.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указание Ответчика об  отсутствии в действиях Банка события административного правонарушения является  преждевременным и неправомерным.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в  случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются административному  органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной  ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения  полностью или в части либо об изменении решения.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, а материалы дела о соответствующем административном  правонарушении рассмотрению административным органом вновь.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Татарстан (Татарстан), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении  производства по делу об административном правонарушении № 02 от 26.06.2023 в  отношении ПАО «МТС-Банк».  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения  мотивированного решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан  

Судья Андриянова Л.В.