﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-10721/2019-АК

г. Пермь

04 сентября 2019 года

Дело № А50-11065/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гуляковой Г.Н.,  

судей  Васевой Е.Е., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при участии: 

от заявителей ООО «Экскурс-Автомобили» (ОГРН 1025900914907; ИНН  5904096506), ООО «Элит Мобайл» (ОГРН 1045900513196, ИНН 5904113159) –  не явились, извещены надлежащим образом;  

от заинтересованных лиц начальников отдела - старших судебных приставов  ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по  Пермскому краю Рисковой Екатерины Сергеевны и Кольчуриной Ольги  Николаевны, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и  Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Копылова  Александра Валерьевича - не явились, извещены надлежащим образом;  

от третьих лиц УФССП по Пермскому краю, ООО «Пермь инвентаризация»,  судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному  районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Шатуновой Марии  Александровны - не явились, извещены надлежащим образом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица УФССП по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2019 года  по делу № А50-11065/2019, 

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р.  

по заявлениям ООО «Экскурс-Автомобили», ООО «Элит Мобайл» 

к начальникам отдела – старшим судебным приставам ОСП по Ленинскому и  Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Рисковой  Екатерине Сергеевне и Кольчуриной Ольге Николаевне, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми  УФССП по Пермскому краю Копылову Александру Валерьевичу,  

третьи лица: УФССП по Пермскому краю, ООО «Пермь инвентаризация»,  судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному  районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Шатунова Мария  Александровна,  

об оспаривании бездействия (сводное исполнительное производство №  66895/18/59004-СД),  

установил:

ООО «Экскурс-Автомобили» и ООО «Элит Мобайл» (далее – заявители)  обратились в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела – старшему  судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.  Перми УФССП по Пермскому краю (далее – начальник отдела), судебному  приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.  Перми УФССП по Пермскому краю (далее – судебный пристав) Копылову  Александру Валерьевичу с требованиями о признании незаконными (с учетом  принятых судом уточнений заявленных требований):  

- длящегося бездействия начальника отдела с 24.10.2018 в рамках сводного  исполнительного производства № 66895/18/59004-СД в отношении должника  ООО «Пермь инвентаризация», в состав которого входят исполнительные  производства № 66895/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018 в пользу  взыскателя ООО «Элит Мобайл», и № 66893/18/59004-ИП, возбужденное  13.06.2018, взыскателем по которому является ООО «Экскурс-Автомобили»,  выразившегося в необеспечении организации надлежащей работы вверенного  ему структурного подразделения в соответствии с должностными  обязанностями;  

- длящегося бездействия начальника отдела в рамках сводного  исполнительного производства № 66895/18/59004-СД в отношении должника  ООО «Пермь инвентаризация», в состав которого входят исполнительные  производства № 66895/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018 в пользу  взыскателя ООО «Элит Мобайл», и № 66893/18/59004-ИП, возбужденное  13.06.2018, взыскателем по которому является ООО «Экскурс-Автомобили»,  выразившегося в невыполнении требований части 1 статьи 126 ФЗ «Об  исполнительном производстве», нерассмотрения должностным лицом службы  судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в  течение десяти дней со дня ее поступления;  

- бездействия судебного пристава в рамках сводного исполнительного  производства № 66895/18/59004-СД в отношении должника ООО «Пермь  

инвентаризация», в состав которого входят исполнительные производства   № 66895/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018 в пользу взыскателя OОO  «Элит Мобайл», и № 66893/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018,  взыскателем по которому является ООО «Экскурс-Автомобили»,  выразившегося в непринятии полного комплекса мер, предусмотренного  Законом «Об исполнительном производстве», включая, но не ограничиваясь:  необращении взыскания на денежные средства и доходы должника,  находящиеся на расчетном счете в кредитной организации, необращении  взыскания на имущество должника, непроведения финансовой проверки  организации-должника.  

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права  заявители просили суд обязать судебного пристава в рамках сводного  исполнительного производства № 66895/18/59004-СД в отношении должника  ООО «Пермь инвентаризация», в состав которого входят исполнительные  производства № 66895/18/59004-ИП, возбужденное 13.06.2018 в пользу  взыскателя ООО «Элит Мобайл», и № 66893/18/59004-ИП, возбужденное  13.06.2018, взыскателем по которому является ООО «Экскурс-Автомобили»,  устранить допущенное нарушение действующего законодательства, принять  надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об  исполнительном производстве», а именно повторный выход по месту  нахождения должника, изъятие наличных денежных средств из кассы  организации, вручение постановления о предоставлении сведений об  имуществе организации-должника; вынести и вручить руководителю  организации-должника постановление о наложении ареста на расходные  кассовые операции, согласно которому должник обязан все денежные средства  (либо их часть), поступающие в кассу, сдавать (перечислить) на текущий счет  отдела судебных приставов; провести проверку финансовых документов  должника; с целью установления сведений об имущественном положении  должника направить запросы в ИФНС, ГИБДД, УФРС; вынести постановление  об аресте на имущество должника, в том числе на уставный капитал ООО  «Пермь инвентаризация»; в случае отсутствия должника-организации и (или)  его имущества вынести постановление о розыске должника-организации и  (или) имущества должника-организации.  

Определением от 29.04.2019 дела № А50-11065/2019 по заявлению ООО  «Экскурс-Автомобили» и № А50-11066/2019 по заявлению ООО «Элит  Мобайл» объединены арбитражным судом в одно производство дела для их  совместного рассмотрения с присвоением номера арбитражного дела – А50- 11065/2019.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019 заявленные  требования удовлетворены в части. Признано незаконным бездействие  начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и  Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Кольчуриной  Ольги Николаевны в рамках исполнительного производства № 66895/18/59004- СД, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы  

взыскателей, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной  части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворенных  требований, третье лицо УФССП по Пермскому краю (далее – Управление)  обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит  решение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных  требований отказать полностью. Управление полагает, что судом неверно  установлены обстоятельства дела, жалоба взыскателей зарегистрирована  28.03.2019, начальником отдела рассмотрена, признана частично обоснованной,  о чем вынесено постановление от 11.04.2019, направленное взыскателю  19.04.2019. Обращение в суд с заявлением о признании незаконным  бездействия в указанной части, по мнению Управления, является  преждевременным.  

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только  в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 на основании поступивших  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Пермского края  09.06.2017 по делу № А50-1810/2017 и 10.05.2017 по делу № А50-1809/2017,  судебным приставом Копыловым А.В. возбуждены исполнительные  производства № 66893/18/59004-ИП о взыскании с ООО «Пермь  инвентаризация» (далее – должник) в пользу ООО «Экскурс-Автомобили»  задолженности в размере 54 545,72 руб. и № 66895/18/59004-ИП о взыскании с  должника в пользу ООО «Элит Мобайл» задолженности в размере 109 150 руб.,  которые 25.07.2018 объединены в сводное по должнику с присвоением номера  сводного исполнительного производства – 66895/18/59004-СД.  

27.03.2019 в службу судебных приставов поступили жалобы взыскателей  на бездействие судебного пристава в рамках исполнительных производств №№  66893/18/59004-ИП и 66895/18/59004-ИП (л.д. 13 т. 1, л.д. 9 т. 2).  

Заявители, полагая, что заинтересованными лицами допущено незаконное  бездействие, выразившееся в необеспечении организации надлежащей работы  вверенного ему структурного подразделения в соответствии с должностными  обязанностями, нерассмотрении должностным лицом службы судебных  приставов, правомочным рассматривать жалобу взыскателя, в течение десяти  дней со дня ее поступления, непринятии полного комплекса мер,  предусмотренного Законом № 229-ФЗ, обратились в арбитражный суд с  настоящими заявлениями.  

Заявленные требования признаны судом обоснованными и удовлетворены  в части, а именно: признано незаконным бездействие начальника отдела ОСП  по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому  краю в рамках исполнительного производства № 66895/18/59004-СД,  выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы взыскателей.  

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает.  что решение в части удовлетворенных требований подлежит отмене.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы  судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  данного Кодекса.  

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный  пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы  судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы  судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение  судебных приставов).  

Старший судебный пристав, в частности организует работу подразделения  судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному  исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных  приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ  (пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ).  

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных  лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и  оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ).  

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или  заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления,  утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие)  подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится  судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава  (часть 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен  срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который  составляет 10 дней со дня ее поступления.  

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи  15 Закона № 229-ФЗ).  

Судами установлено, материалами дела подтверждается, что жалобы  взыскателей поступили в Отдел судебных приставов по Ленинскому и  Индустриальному района г. Перми УФССП по Пермскому краю 27.03.2019,  соответственно должны были быть рассмотрены 10.04.2019, между тем  рассмотрены начальником отдела Кольчуриной О.Н. 11.04.2019, то есть с  нарушением срока, установленного статьей 126 Закона № 229-ФЗ, что в данном  случае нарушает права взыскателей в сфере предпринимательской  деятельности на своевременное рассмотрение их жалоб и своевременное  принятие по ним процессуального решения, а также права на своевременное  принятие по ним мер в целях выполнения требований исполнительных листов  по взысканию денежных средств с должника.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о дате регистрации  поступивших жалоб 28.03.2019, что свидетельствует, по мнению заявителя, о  соблюдении срока рассмотрения жалобы, отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку законодательство не связывает начало течения срока  совершения действий с моментом регистрации входящей корреспонденции.  

При этом в соответствии с имеющимся штампом входящей  корреспонденции, расположенном на экземпляре жалоб, представленных  заявителями в материалы настоящего дела, корреспонденция поступила в  отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам  г.Перми 27.03.2019 (л.д. 13 т.1 и л.д. 9 т.2).  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на преждевременное обращение  с настоящим заявлением в арбитражный суд, отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку не влияет на вышеприведенное нарушение срока  рассмотрения жалоб, допущенное должностным лицом.  

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой  инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной  инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого  решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы  апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали  выводы суда первой инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены  принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2019 года по делу   № А50-11065/2019 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Г.Н.Гулякова 

Судьи Е.Е.Васева 

 Е.В.Васильева