АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19883/2020

20 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена – 16 февраля 2021 года.          

Полный текст решения изготовлен – 20 февраля 2021 года. 

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов», г. Саратов 

 

заинтересованные лица: 

1. Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

2. МГУП «ГКС», Саратовская область, г. Балаково

 

о признании незаконными действия Комитета финансов по отказу в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 034173657, выданного 09.07.2020 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-23983/2018, выраженному в уведомлении о возвращении исполнительного документа от 16.09.2020 № 04-2-1079; 

 

об обязании Комитета финансов принять к исполнению исполнительный лист серии ФС № 034173657, выданный 09.07.2020 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-23983/2018,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.09.2020,  диплом о ВЮО обозревался, 

 

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Комитета финансов оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках арбитражного дела № А57-23983/2018  ООО «Группа Комплектации - Саратов» обратилось с заявлением к Муниципальному образованию город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, МГУП «ГКС»; Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, третьи лица: ликвидационная комиссия МГУП «ГКС»; Муниципальное образование город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района, с уточненными исковыми требованиями о взыскании с МГУП «ГКС», а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, за счет средств казны Муниципального образования город Балаково в пользу ООО «Группа Комплектации - Саратов» долг в размере 53 146,60 руб., пени в размере 5 314,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2018 по делу № А57-23983/2018 с МГУП «ГКС», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, за счет средств казны Муниципального образования город Балаково, в пользу ООО «Группа Комплектации - Саратов» взыскан долг в размере 53 146,60 руб., пени по п. 5.4 договора за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 314,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 изменен абзац 1 резолютивной части решения от 20.08.2019.

Первый абзац изложен в следующей редакции: 

«Взыскать с МКУП МО город Балаково «ГКС», а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, за счет средств казны Муниципального образования город Балаково, в пользу ООО «Группа Комплектации - Саратов», долг в размере 53 146,60 руб., пени по п. 5.4 договора за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 314,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 338 руб.».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2019 по делу № А57-23983/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

09.07.2020 на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 выдан исполнительный  лист серия ФС № 034173657. 

03.09.2020 ООО «Группа Комплектации - Саратов» обратилось в Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением об исполнении решения Арбитражного суда на основании исполнительного листа серия ФС 034173657. 

К заявлению были приложены: исполнительный лист серия ФС № 034173657 от 09.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2019, выписка из ЕГРЮЛ на МКУП МО город Балаково «ГКС» и копия приказа о назначении директора.

16.09.2020 Комитетом финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области принято решение о возвращении исполнительного документа без исполнения.

Отказ, выраженный в уведомлении № 04-2-1079 от 16.09.2020 мотивирован тем, что в

предъявленном исполнительном документе, в графе должник указанно   МКУП «Городские коммунальные сети». В связи с тем, что в Комитете финансов отсутствуют открытые лицевые  счета МКУП «Городские коммунальные сети», исполнительный лист  подлежит возврату без исполнения. Исполнительный лист, должником по которому является  МКУП «Городские коммунальные сети», подлежит исполнению  в соответствии с Федеральным законом  «Об  исполнительном производстве», территориальным подразделением службы судебных  приставов. 

Дополнительно Комитет пояснил, что исполнительный лист в отношении субсидиарного должника (Комитет финансов АБМР) может быть исполнен только при предъявлении соответствующего  листа, выданного в соответствии со ст. 319 АПК РФ, где в графе должник будет прямо указанно Комитет финансов АБМР (том 1, л.д. 50-51).

Считая уведомлении о возвращении исполнительного документа незаконным, заявитель обратился в суд.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение. 

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). 

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов. 

            Согласно п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 242.1 БК РФ основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в том числе, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;  предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

16.09.2020 Комитетом финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области принято уведомление № 04-2-1079 от 16.09.2020 о возвращении исполнительного документа без исполнения. В качестве оснований указанно:

-отсутствие в финансовом органе открытых лицевых счетов должника;

-в качестве должника указан МГУП «ГКС», а не Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Также финансовый орган разъяснил, что исполнительный документ подлежит исполнению территориальным подразделением службы судебных приставов.

   Однако Комитетом не учтено следующее.

Муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» было  зарегистрировано в качестве юридического лица 30.01.2003 и исключено из ЕГРЮЛ как недействующего юридическое лицо 03.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. 

Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В Российской Федерации создаются и действуют, в том числе, унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (п. 2 ст. 2 Закона № 161-ФЗ). 

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. 3 ст. 7 Закона № 161-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. 

Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта. 

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 № 107-0-0 указал, что положение части 6 статьи 63 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника. 

Соответственно, если собственник учреждения решил его ликвидировать, то при недостаточности у него имущества и денежных средств его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения без ограничений.

Вступившим в законную силу Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А57-23983/2018 с МКУП МО город Балаково «ГКС»,  а при недостаточности имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Балаково в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, за счет средств казны Муниципального образования город Балаково, в пользу ООО «Группа Комплектации - Саратов» взыскан  долг в размере 53 146,60 руб., пени по п. 5.4 договора за период с 09.09.2014 по 31.12.2014 в сумме 5 314,66 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 338 руб.

Согласно части 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с частью 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рамках дела № А57-23983/2018 судами установлено, что главным распорядителем средств местного бюджета являться финансовый орган муниципального образования - Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 2 Письма Федерального казначейства от 23 июля 2013 года № 42-7.4-05/9.2-438 при возврате исполнительного документа органу Федерального казначейства необходимо указывать на отсутствие у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства с разъяснением возможного способа организации исполнения судебного акта, в том числе в случае закрытия лицевого счета в органе Федерального казначейства - разъяснять возможность обращения в суд для взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А57-23983/2018 установлено, что муниципальное образование город Балаково в лице Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области при недостаточности имущества МКУП МО город Балаково «ГКС» в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны Муниципального образования город Балаково исполняет установленные договорные обязательства.

Довод Комитета финансов о том, что в финансовом органе нет открытых лицевых счетов должника, суд, с учетом изложенного, считает не состоятельным.

В силу требований части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса исполнительный документ должен содержать резолютивную часть судебного акта, наименование должника, наименование и адрес органа, уполномоченного от имени должника - муниципального образования осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. 

Так, на листе первом исполнительного документа серия ФС № 034173657 от 09.07.2020 воспроизведена резолютивная часть постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А57-23983/2018.

Из правовой позиции заинтересованного лица следует, что Комитет финансов не является субъектом, поскольку он не указан в качестве должника, применительно к подлежащему исполнению постановлению Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А57-23983/2018.

Согласно части 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, МКУП МО город Балаково «ГКС» является основанным должником, к которому было предъявлено требование, а Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области является лицом, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица – субсидиарную ответственность.

В исполнительном листе серия ФС № 034173657 от 09.07.2020 в качестве должника указан основанной должник - МКУП МО город Балаково «ГКС», который 03.12.2019 исключен из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

Соответствующие обстоятельства исчерпывающе отражены судом в резолютивной части постановления Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и воспроизведены на первом листе исполнительного документа от 09.07.2020.

Несовпадение текста исполнительного листа и резолютивной части судебного акта, препятствующее надлежащему исполнению (пункт 7 постановления Пленума № 13) документально не подтверждено.

Кроме того, порядок исполнения спорного исполнительного документа, предполагающий (по мнению Комитета финансов), что исполнительный лист может быть предъявлен непосредственно к Комитету финансов, не меняет схемы выплаты взыскателю присужденного с главного распорядителя.

Для указанной выплаты значение имеет правовая природа субсидиарной ответственности, которая не меняется в зависимости от указания основного должника или субъекта ответственности.

Довод Комитета финансов о том, что в качестве должника указан МГУП «ГКС», а не Комитетом финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, суд, с учетом изложенного, также считает не состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный документ от 09.07.2020, не подлежит исполнению территориальным подразделением службы судебных приставов.

21.12.2019 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП на основании первоначально выданного исполнительного листа серия ФС № 031834335 возбуждено исполнительное производство  № 261487/19/64004-ИП.

Муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково «Городские коммунальные сети» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо 03.12.2019.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях: ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

На основании заявления Общества в связи с ликвидацией юридического лица, 23.12.2019 Балаковским  РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

22.12.2020 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № 034173657 от 09.07.2020.

Таким образом, исходя из изложенного, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

   В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве меры восстановления нарушенного права взыскателя суд считает возможным возложить на финансовый орган обязанность по принятию к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 серия ФС № 034173657 по делу № А57-23983/2018.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, суд 

Р  Е  Ш  И  Л :

Признать незаконными действия Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области по возврату исполнительного листа серии ФС № 034173657, выданного Арбитражным судом Саратовской области  на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А57-23983/2018, выраженного в уведомлении № 04-2-1079 от 16.09.2020.

Обязать Комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов», приняв к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2019 серии ФС № 034173657 по делу № А57-23983/2018.

Взыскать с Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Комплектации - Саратов» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      А.И. Михайлова