﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 октября 2021 года

Дело №

А26-10748/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., 

при участии от Карельской таможни представителя Вансовской Н.В.  (доверенность от 28.12.2020), от индивидуального предпринимателя Кабановой И. Ю. представителя Пакина В.В. (доверенность от 19.08.2020),

рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А26-10748/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Кабанова Ираида Юрьевна, ОГРНИП 316100100058124, ИНН 101800405427, обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании недействительными решений Карельской таможни, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 25, ОГРН 1081001009440, ИНН 1001017986 (далее – таможня), от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10227030/191219/0003981, 10227030/270819/0002620, 10227030/300120/0000302, 10227030/251217/0004896, 10227030/220118/0000206, 10227030/170119/0000126, 10227030/171018/0003420, 10227030/211118/0003793, 10227030/221018/0003475, 10227030/261218/0004251, 10227030/121219/0003892, 10227030/171219/0003945, 10227030/071119/0003484, 10227030/111119/0003515, 10227030/271119/0003716, 10227030/051219/0003814, 10227030/141119/0003558, 10227030/181219/0003957, 10227030/031219/0003777, 10227030/130120/0000043, 10227030/261219/0004074, 10227030/251219/0004038, 10227030/241219/0004016, 10227030/290120/0000263, 10227030/220120/0000167, 10227030/130220/0000456, 10227030/110220/0000421, 10227030/250220/0000560, 10227030/190320/0000852, 10227030/290420/0001248, 10227030/070520/0001298, 10227030/040620/0001543, 10227030/130720/0001961, 10227030/150720/0001984, а также уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.12.2020 № 10227000/У2020/0000153 и от 11.01.2021 № 10227000/У2021/0000001, 10227000/У2021/0000002, 10227000/У2021/0000003, 10227000/У2021/0000004, 10227000/У2021/0000005, 10227000/У2021/0000006, 10227000/У2021/0000007, 10227000/У2021/0000008, 10227000/У2021/0000009, 10227000/У2021/0000010, 10227000/У2021/0000011, 10227000/У2021/0000012, 10227000/У2021/0000013, 10227000/У2021/0000014, 10227000/У2021/0000015, 10227000/У2021/0000016, 10227000/У2021/0000017, 10227000/У2021/0000018, 10227000/У2021/0000019, 10227000/У2021/0000020, 10227000/У2021/0000021, 10227000/У2021/0000022, 10227000/У2021/0000023, 10227000/У2021/0000024, 10227000/У2021/0000025, 10227000/У2021/0000026, 10227000/У2021/0000027, 10227000/У2021/0000028, 10227000/У2021/0000029, 10227000/У2021/0000030, 10227000/У2021/0000031, 10227000/У2021/0000032, 10227000/У2021/0000033.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2021, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.03.2021 и постановление от 08.06.2021, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, предприниматель при декларировании и перемещении товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) использовала лицензии, выданные Министерством промышленной торговли Российской Федерации на иной товар. Представленные при таможенном оформлении разовые лицензии не относятся к вывозимому товару, не могут быть использованы в качестве подтверждения обоснованности применения льготы по уплате вывозной таможенной пошлины, поскольку Кабанова И.Ю. при их получении не указала, что является посредником, а не изготовителем либо собственником вывозимых товаров. 

В отзыве на кассационную жалобу Кабанова И.Ю., полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кабанова И.Ю. (продавец) и компания «Polkky Metsa Kmo Oy», Финляндия (покупатель), заключили контракты от 28.06.2017 № 246/0100029159/008, от 10.04.2018 № 246/0100029159/012, от 29.04.2019 № 246/100029159/17, от 28.08.2019 № 246/0100029159/18, от 16.10.2019 № 246/0100029159/19 на поставку лесоматериалов необработанных, неокоренных, хвойных пород (сосна, ель, пихта), код 4403 21 110 0, 4403 23 110 0, 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, условия поставки EXW – «лесосека» (Инкотермс 2010), объем  по всем контрактам 31 600 куб.м. 

Также Кабанова И.Ю. (продавец) и компания «Stora Enso Oyj», Финляндия (покупатель), заключили контракт от 05.07.2018  № 15121 на поставку лесоматериалов необработанных, неокоренных, условия поставки FCA - нижний склад Тухкала Лоухского района (Инкотермс 2010), код 4403 21 110 0, 4403 23 110 0, 4403 22 100 0, 4403 23 190 0, 4403 24 100 0, 4403 95 000 9, 4403 95 000 2, 4403 96 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, объем 6500,00 куб.м. 

На основании указанных контрактов предприниматель получила разрешения на квоту от 30.06.2017 № RUFI1700445, от 05.02.2019 № RUFI1900224, RUFI1900225, от 02.05.2019 № RUFI11900339, RUFI11900340, RUFI11900341, от 03.09.2019 № RUFI11900417, от 21.10.2019 № RUFI20000014, RUFI2000015.

Лесоматериалы, задекларированные в перечисленных выше ДТ, помещены под таможенную процедуру экспорта с применением временного периодического таможенного декларирования, и в дальнейшем вывезены с таможенной территории ЕАЭС в Финляндию.

Таможенные пошлины уплачены предпринимателем исходя из ставок вывозных таможенных пошлин, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 (далее – Постановление № 754), согласно которому:

- в отношении бревен, классифицируемых по коду 4403 23 110 0, 4403 24 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, а в отношении того же товара, на который установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, - в размере 13% от таможенной стоимости товара;

- в отношении сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris L.», классифицируемой по коду 4403 22 100 0, 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 80% от таможенной стоимости, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, а в отношении того же товара, на который установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом, - в размере 15% от таможенной стоимости товара. 

Для применения ставок таможенных пошлин 13% и 15% от таможенной стоимости товаров Кабанова И.Ю. представила в таможенный орган разовые лицензии Минпромторга России № 282RU19002002748, 281RU19002008114, 281RU17002008467, 281RU18002004295, 282RU19002010928, 282RU19002009714, 282RU19002005838, 282RU19002005894, 281RU19002005840, 281RU19002010929 на вывоз из Российской Федерации лесоматериалов:

- бревна сосны обыкновенной Pinus sylvestris l. (пиловочник сосновый), код 4403 21 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- бревна пихты белой европейской Abies Alba и ели обыкновенной Picea abiea karst (пиловочник еловый), код 4403 23 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- сосны обыкновенной Pinus sylvestris l. (пиловочник сосновый тонкомерный), код 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- пихты белой европейской и ели обыкновенной (пиловочник еловый), код 4403 24 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- прочих (пиловочник сосновый тонкомерный), код 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе камеральной проверки таможня установила, что реализация товаров на экспорт осуществлялась предпринимателем на основании агентских договоров от 28.06.2017 № А05/17, от 04.07.2018 № А07/2018, от 17.10.2017 № А06/2018, от 29.10.2018 № А08, заключенных с принципалом – обществом с ограниченной ответственностью «Кардон». Таможенный орган пришел к выводу о том, что Кабанова И.Ю., обращаясь за выдачей разовых лицензий, не являлась ни изготовителем, ни собственником лицензируемого товара, а оказывала посреднические услуги по продаже лицензируемого товара. При этом предприниматель номера и даты договоров между заявителем и производителем, сведения о собственниках товаров уполномоченному органу – Минпромторгу России – не представляла. В счетах-фактурах сведения о собственнике товара (ООО «Кардон») также отсутствуют, в графах «продавец» и «грузоотправитель» указана Кабанова И.Ю. 

С учетом изложенного таможня посчитала, что поскольку в заявлениях на выдачу лицензий не указана информация о посреднических договорах, разовые лицензии выданы предпринимателю как лицу, не являющемуся посредником, и экспортирующему собственный товар, тогда как товар экспортирован на основании агентских договоров, в связи с чем полученные Кабановой И.Ю. лицензии не являются основанием для применения льготной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, поскольку не подтверждают право на экспорт в рамках тарифной квоты именно тех лесоматериалов, которые заявлены в рассматриваемых в настоящем деле ДТ.

Поскольку Кабановой И.Ю. не соблюдены установленные международными договорами государств – членов ЕАЭС и нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения и при таможенном декларировании представлены документы, относящиеся к другим товарам, пониженные ставки вывозной таможенной пошлины применены неправомерно, таможней по результатам проверки приняты решения от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, исходя их которых предварительно рассчитанная сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов составляет 52 316 274,47 руб. без учета пеней.

Ввиду неисполнения решений от 25.11.2020 таможня направила в адрес предпринимателя уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.12.2020 и от 11.01.2021.

Посчитав указанные решения и уведомления незаконными, Кабанова И.Ю. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что представленные при таможенном декларировании лицензии не относимы к вывезенным предпринимателем лесоматериалам, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.

В пункте 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функции и задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012  № 134 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в раздел 2.28 которого включены ель обыкновенная вида «Picea abies Karst.» и пихта белая европейская вида «Abies alba Mill.» (коды 4403 23 110 0, 4403 23 190 0, 4403 24 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), а также сосна обыкновенная вида «Pinus sylvestris L.» (коды 4403 21 110 0, 4403 21 190 0, 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС). Ограничения применяется в отношении товаров, происходящих из государства - члена ЕАЭС, устанавливающего тарифную квоту на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к Всемирной торговой организации, в порядке, установленном законодательством этого государства.

Использование тарифной квоты экспортерами осуществляется на основании экспортной лицензии, выданной компетентными органами России (пункт 1 статьи 8 Протокола между Правительством Российской Федерации и Европейским Союзом о технических модальностях во исполнение Соглашения в форме обмена письмами между Российской Федерацией и Европейским Союзом в отношении администрирования тарифных квот, применяемых в отношении экспорта леса из Российской Федерации в Европейский Союз, подписанного в г. Женеве 16.12.2011; далее – Протокол о модальностях).

В пункте 3 статьи 8 Протокола о модальностях определен перечень документов, представляемых для получения указанной лицензии, а именно: надлежаще заполненное заявление, копия контракта, копия документа о постановке экспортера на учет в налоговых органах, копия документа на оплату лицензионного сбора. Вместе с перечисленными документами для получения экспортной лицензии экспортером представляется разрешение на квоту, предоставленную импортеру в соответствии со статьей 5 Протокола о модальностях.

Согласно пункту 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» в отношении товаров, вывозимых из Российской Федерации, под тарифной квотой понимается мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки вывозной таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

Тарифные квоты на вывоз товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Распределение тарифных квот осуществляется в порядке, предусмотренном международным договором Российской Федерации, посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разовых лицензий (пункт 2 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе в Европейский союз, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779; далее – Правила № 779).

 В соответствии с пунктом 6 Правил № 779 для оформления лицензии участником внешнеэкономической деятельности представляются следующие документы: заявление о выдаче лицензии и электронная копия заявления; копия внешнеторгового договора (контракта); копия документа о постановке на учет в налоговом органе; копия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В силу пункта 7 Правил № 779 лицензия выдается при представлении оригинала или дубликата разрешения на квоту.

Таким образом, как верно заключил апелляционный суд, положения пунктов 6 и 7 Правил № 779 содержат тот же перечень документов, что и статья 8 Протокола о модальностях.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении товара по рассматриваемым ДТ предприниматель представила выданные Минпромторгом России лицензии, действие которых не прекращено и не было приостановлено на момент вывоза товара. Указанные в лицензиях сведения, в том числе наименование и объем вывозимых лесоматериалов, полностью совпадают со сведениями, содержащимися в разрешениях на квоту.

Доказательств вывоза предпринимателем с применением льготной ставки сверх предусмотренного разрешениями на квоту объема лесоматериалов, таможня в материалы дела не представила; о наличии таких доказательств таможенный орган не заявлял. 

Лицензии выданы Кабановой И.Ю. как поставщику товара по контрактам. Сведения о контрактах указаны в ДТ вместе со сведениями об агентских договорах, декларациях по сделкам с лесом и договорах с производителями, что позволяет однозначно соотнести вывезенные лесоматериалы с лицензиями. 

Судебные инстанции правомерно сочли, что отсутствие в заявлении о выдаче разовых лицензий и в самих лицензиях указания на заключенные предпринимателем агентские договоры само по себе не свидетельствует о незаконности выданных лицензий. 

Суды отклонили доводы таможни о том, что лицензии не относятся к вывезенному товару, не могут быть использованы в качестве подтверждения обоснованности применения льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, поскольку в заявлениях о выдаче разовых лицензий и в лицензиях не указаны сведения о заключенных агентских договорах.  При этом суды приняли во внимание, что в период спорных правоотношений порядок и форма заполнения заявления на получение лицензии на экспорт лесоматериалов не были однозначно определены, поскольку  указанное в пункте 3 Правил № 779 в редакции, действовавшей на момент получения Обществом лицензий Соглашение о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009, утратило силу с даты вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, то есть с 01.01.2015, а внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2019 № 1124 изменения в пункт 3 Правил № 779 вступили в силу только с 18.09.2019, то есть уже после получения заявителем части лицензий и вывоза товара по части рассматриваемых ДТ.

Суды отметили, что Протокол о модальностях, Правила № 779, а также Инструкция об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденная решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199, на которую ссылается таможенный орган, не содержат ограничений в праве получения разовой экспортной лицензии участником внешнеторговой деятельности, не имеющим статуса собственника товара, поскольку при оформлении лицензии принципиальное значение имеет только наличие внешнеторговой сделки, разрешения на квоту у иностранного контрагента, наименование и количество лицензируемого товара.

Действовавшее правовое регулирование не устанавливало требования о представлении соискателем лицензии документов, подтверждающих, что он является собственником экспортируемой древесины. 

Следовательно, наличие у соискателя лицензии права собственности на экспортируемые лесоматериалы не являлось основанием для предоставления тарифной квоты и разовых экспортных лицензий и применения ставок вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15%, установленных Постановлением № 754. Запрет на вывоз в пределах выделенных тарифных квот товара, не принадлежащего владельцу лицензии, нормативно не установлен. 

Предприниматель не передавала и не переуступала тарифные квоты и лицензии третьему лицу по договору, а использовала непосредственно при исполнении заключенных внешнеторговых контрактов. 

Как верно указали суды, правовая форма взаимоотношений предпринимателя и ООО «Кардон» предусматривает право агента заключать сделки и распоряжаться товаром принципала при исполнении обязательств по договору в силу закона, поэтому отдельного указания на право заявителя распоряжаться товаром в агентском договоре не требуется. В данном случае по внешнеторговым контрактам именно заявитель выступал как поставщик, который непосредственно осуществляет поставку товара иностранному контрагенту, передает товары и право собственности на них.

На основании изложенного суды двух инстанций пришли к правильному выводу о соблюдении предпринимателей установленных таможенным законодательством запретов и ограничений, правомерном применении по рассматриваемым ДТ ставки вывозной таможенной пошлины в размере 13% и 15% на основании полученных разовых экспортных лицензий и, как следствие, об отсутствии у таможни оснований для применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 80% и принятия в связи с этим оспариваемых решений от 25.11.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, и направления уведомлений от 22.12.2020 и от 11.01.2021. Оснований полагать, что представленные предпринимателем лицензии не относятся к вывозимому товару, с учетом установленных обстоятельств не имеется.

При таком положении суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие таможни с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Карелии от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А26-10748/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

О.Р. Журавлева

 

С.В. Соколова