АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22812/2022 

Дата принятия решения –  19 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 октября 2022 года.

            Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к  Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отказа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060102:8 по адресу П. Лумумбы, 47 и 16:50:220405:27 по адресу ФИО3, 15 незаконным, об обязании Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060102:8 и 16:50:220405:27 в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, 

с участием:

от заявителя  –  ФИО4, доверенность от 10.07.2020г.,

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 (далее по тексту – заявитель) обратилась в Московский районный суд РТ с заявлением к  Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о признании отказа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060102:8 по адресу П. Лумумбы, 47 и 16:50:220405:27 по адресу ФИО3, 15 незаконным, об обязании Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заключить договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060102:8 и 16:50:220405:27 в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов. 

          Определением Верховного суда Республики Татарстан от 26.07.2022г. данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявитель поддерживает заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

          Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, заявителю  на праве собственности принадлежит здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:220405:18, площадью 66,8 кв.м, расположенное в пределах земельного участка общей площадью 87 кв.м, кадастровый номер 16:50:220405:27 по адресу: РТ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

          Заявителю также на праве собственности принадлежит нежилое здание  - торговый павильон, кадастровый номер 16:50:060102:5606, площадью 99,5 кв.м., расположенное в пределах земельного участка общей площадью 125,16 кв.м, кадастровый номер 16:50:060102:8 по ул.П.Лумумбы, 47, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

          Письмами от 05.10.2020г. заявитель обратился в Комитет земельных и имущественных  отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани с заявлениями  (вх.№3302/КЗИО-ВХ/ОГ и №3303/КЗИО-ВХ/ОГ) о заключении договоров аренды в отношении земельных участков, кадастровые номера 16:50:060102:8 и 16:50:220405:27, на которых расположены  объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

          Письмом от 10.12.2020г. исх.№6315/КЗИО-ИСХ/ОГ, Комитет сообщил заявителю, что в связи с тем, что здания торговых павильонов, расположенные на запрашиваемых земельных участках, не обладают признаками объектов недвижимости, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса РФ, что исключает предоставление земельных участков в аренду без торгов на основании статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ, заключение договоров аренды земельных участков  не представляется возможным. 

          Заявитель, полагая, что отказ ответчика в предоставлении земельных участков в аренду не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, на праве оперативного управления.

В качестве основания для отказа в заключении договоров аренды земельных участков,  ответчик в оспариваемом отказе указал, что здания торговых павильонов, расположенные на запрашиваемых земельных участках, не обладают признаками объектов недвижимости, что исключает предоставление земельных участков в аренду без торгов на основании статей 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  19.11.2021г. по делу №А65-7510/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект – здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:220405:18, по адресу: РТ, 

<

...>.

В решении Арбитражного суда Республики Татарстан от  19.11.2021г. по делу №А65-7510/2021 прямо указано, что «что спорный объект обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 ГК РФ» и  «спорный объект является капитальным строением, что установлено заключением судебной экспертизы, у суда отсутствуют основания для  признания  зарегистрированного права ответчика отсутствующим по признаку создания ответчиком временного сооружения сборно-разборной конструкции».

          В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

         Таким  образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что принадлежащий заявителю объект (здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:220405:18) является объектом недвижимости.

Законом не установлены ограничения для предоставления в аренду земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий гражданам и юридическим лицам.

Следовательно, заявитель как собственник объекта недвижимости - здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:220405:18,  в силу статьи 39.6 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:50:220405:27. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, оспариваемый отказ органа местного самоуправления в части заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:50:220405:27 по адресу ФИО3, 15 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя в этой части подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться, в частности, указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

При этом, суд не связан с указанными заявителем мерами по устранению допущенных нарушений его прав и законных интересов.

Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд в порядке п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет являться возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ему в установленном законом порядке проекта договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:50:220405:27, расположенный по адресу: 

<

...>.

Требование заявителя о признании незаконным отказа Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:060102:8 по адресу П. Лумумбы, 47, удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021г. по делу №А65-7227/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект – здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:060102:5606, по адресу: РТ, 

<

...>.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 по делу № А65-7227/2021 отменено. 

Признано отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект – здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:060102:5606, по адресу: РТ, 

<

...>.

            В постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2022г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2021 по делу № А65-7227/2021 прямо указано, что «торговый павильон с кадастровым номером 16:50:060102:5606, по адресу: РТ, 

<

...> не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации».

          В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Таким  образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено, что принадлежащий заявителю объект (здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:060102:5606) не является объектом недвижимости.

 Учитывая, что указанный объект, находящийся на спорном земельном участке, кадастровый номер 16:50:060102:8,  не является объектом недвижимости, данный земельный участок в соответствии со  статьей 39.6 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен заявителю в аренду без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления в части не заключения договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:50:060102:8, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.   

          В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений города Казани в заключении договора аренды земельного участка, кадастровый номер  16:50:220405:27, расположенный по адресу: 

<

...> выраженный в письме №6315/КЗИО-ИСХ/ОГ от 10.12.2020г.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений города Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в установленном порядке проекта договора аренды земельного участка, кадастровый номер 16:50:220405:27, расположенный по адресу: 

<

...>  индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                             А.Н.Мазитов