1194/2023-68455(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-10755/2021   20АП-2729/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2023 по делу  

 № А68-10755/2021 (судья Севастьянова М.В.), вынесенное по заявлению ФИО2 о  принятии обеспечительных мер в рамках дела № А68-10755/2021 о банкротстве  ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2022 (резолютивная  часть объявлена 15.06.2022) в отношении ФИО3 введена процедура реализация  имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

12.07.2022 кредитор ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделки - договора дарения от 04.02.2020, применении последствий  недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого  имущества – квартиры общей площадью 69,4кв.м., этаж 2, кадастровый номер  71:30:030:221:4762, расположенной по адресу: Тульская обл., г.Тула, Пролетарский р-н,  ул. Металлургов, д.60, кв.41.  

Определением суда от 17.08.2022 заявление принято к производству. 

Определением суда от 12.09.2022 производство по заявлению ФИО2 о признании недействительной сделки приостановлено.  

22.03.2023 кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в  котором просит принять меры по обеспечению заявления о признании недействительной  сделки - договора дарения квартиры от 04.02.2020 в виде запрещения нотариусу г. Тулы  ФИО5 выдавать ФИО3 свидетельство о праве на  наследство на квартиру общей площадью 69,4 кв. м., этаж 2, кадастровый номер  71:30:030221:4762, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский  район, ул. Металлургов, д. 60, кв. 41, до вступления в законную силу решения по  заявлению ФИО2 о признании договора дарения от 04.02.2020 недействительным.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2023 суд в  удовлетворении заявления ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде  запрещения нотариусу г. Тулы ФИО5 выдавать свидетельство  о праве на наследство на квартиру общей площадью 69,4 кв. м., этаж 2, кадастровый  номер 71:30:030221:4762, расположенную по адресу: Тульская область, г. Тула,  Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 60, кв. 41, до вступления в законную силу  решения по заявлению ФИО2 о признании договора дарения от 04.02.2020  недействительным отказал.  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение суда от 03.04.2023  отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что при обращении с  финансовым управляющим ФИО4 стало известно о том, что ФИО3 и ее  брат ФИО6 после получения свидетельства о праве на наследство решение суда о  признании сделки недействительной и возврате спорной квартиры в конкусрную массу  будет не исполнимо.  

Определением суда от 20.04.2023 апелляционная жалоба была принята к  производству, судебное разбирательство назначено на 13.06.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры  допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также  в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Исходя из пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: 

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,  которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие  ответчику и находящиеся у него или других лиц;  

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,  касающиеся предмета спора;  

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях  предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;  

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или  иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном)  порядке;  

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об  освобождении имущества от ареста.  

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит  из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры  допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается  за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Исходя из буквального смысла, на заявителе обеспечительной меры лежит не  только бремя доказывания необходимости ее принятия, но и обязанность указать  основания, с наличием которых суд связывает возможность применения обеспечительных  мер.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» и части 2 статьи 90 АПК РФ при оценке доводов заявителя  арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования  заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий  реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных  мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может  осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а  также третьих лиц.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Отсутствие необходимости при подаче заявления о принятии  обеспечительных мер представления доказательств в объеме, необходимом для  обоснования требований и возражений стороны по существу спора, не освобождает ее от  обязанности доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости  принятия таких мер.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление  стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2  статьи 90 АПК РФ.  

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для  обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного  характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального  вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области правомерно  руководствовался следующим.  

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской  Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке,  определяемом гражданским законодательством.  

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в  момент его рождения и прекращается смертью.  

В статье 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право  собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим  лицам в соответствии с завещанием или законом.  

На основании статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти  гражданина.  

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, принял  наследство путем подачи заявления нотариусу (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), то согласно  пункту 4 статьи 1152 ГК РФ такое наследство признается принадлежащим наследнику со  дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права  наследника на наследственное имущество (если такое право подлежит государственной  регистрации).  

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица  признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения  правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из  гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями  гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.  

Свидетельство о праве на наследство является правоподтверждающим документом,  констатирующим факт совершения универсального правопреемства в материальном  правоотношении.  

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации  права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных  прав), перешедшего в порядке наследования в соответствии со статьей 1162 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются  документами, выданными в установленном порядке.  

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках.  

В силу статей 16, 41, 48, 72 Основ законодательства Российской Федерации о  нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I нотариус обязан оказывать физическим и  юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов,  разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых  нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть  использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем  истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти  наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся  

основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче  свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного  имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или  приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от  физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального  действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы,  представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям  законодательства.  

Согласно положениям статьи 63.1 Основ законодательства Российской Федерации  о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I при наличии у нотариуса сведений о  возбуждении в отношении наследодателя производства по делу о банкротстве опись  наследственного имущества нотариусом не производится.  

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Основ законодательства о  нотариате, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную  ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или  юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением  закона.  

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается  за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности  нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет  страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской  ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае  недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества  нотариуса.  

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что принятие  обеспечительных мер в виде запрета нотариусу г. Тулы ФИО5  выдавать наследникам умершей 30.06.2021 гражданки ФИО7  свидетельства о праве на наследство, влечет за собой нарушение прав и законных  интересов неопределенного круга лиц, в том числе ФИО6, который, на момент  заявления об обеспечении иска, не является лицом, участвующим по делу.  

Доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к выбытию  имущества из конкурсной массы, были правомерно отклонены судом области как  имеющие предположительный характер.  

Заявителем не представлены доказательства того, что в принятии указанных  обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза  

неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения  решения суда, причинения ущерба истцу).  

Заявитель не представил документы, подтверждающие, что непринятие заявленной  обеспечительной меры затруднит либо сделает невозможным исполнение судебного акта  по настоящему делу, а также причинит ему значительный ущерб.  

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и  всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства.  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не  были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно  отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой  инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку  исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований,  в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о  неправильном применении арбитражным судом области норм материального или  процессуального права.  

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного  определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2023 по делу 

 № А68-10755/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  

 Судьи Е.И. Афанасьева 

 О.Г. Тучкова