ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4693/2020

г. Самара

10 июня 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Львова Я.А., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года, вынесенное по заявлению ФИО2 о признании действий финансового управляющего ФИО3 по проведению собрания кредиторов должника незаконными, о признании решения собрания кредиторов недействительными (вх.56353) по делу №А65-4693/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Набережные Челны Татарской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (адрес для корреспонденции: 423810, 

<

...>), член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.12.2020 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества, сроком на пять месяцев.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитора ФИО2 о признании действий финансового управляющего ФИО3 по проведению собрания кредиторов должника незаконными, о признании решения собрания кредиторов недействительными (вх.56353).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, сообщением № 5692675, опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.11.2020, опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО4 в форме заочного голосования со следующей повесткой дня собрания кредиторов:

1. Отчет финансового управляющего о результатах процедуры банкротства -реструктуризации долгов гражданина ФИО4.

2. Принятие решения о заключении мирового соглашения.

3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества гражданина.

4. Принятие  решения об избрании представителя собрания кредиторов.

5. Место проведения собрания кредиторов.

6. Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего на следующую процедуру.

7. Принятие решения об  утверждении плана реструктуризации долгов.

Для  участия в  голосовании  необходимо  заполнить  приложенные  к  настоящему уведомлению, а именно бюллетени для голосования по правилам, описанным в заполняемом бюллетене, и направить заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу: 423810, 

<

...> в срок до 04.12.2020 г. 17:00 (включительно) заполненные бюллетени для голосования с приложением копий следующих документов: паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего бюллетень, надлежаще оформленной доверенности (в случае подписания представителем) или иных документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании  кредиторов.

Участниками собрания с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены на дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника на основании определений арбитражного суда. Без права голоса в собрании вправе участвовать представитель органа по контролю и надзору,  должник или  его представитель, представитель СРО АУ.

Сообщением № 5855023 о результатах проведения собрания кредиторов, размещенном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 07.12.2020 опубликовано уведомление о результатах проведения 04.12.2020 собрания кредиторов должника в заочной форме, согласно которого  на собрании кредиторов, были приняты следующие решения:

1. По вопросу об утверждении Отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина ФИО4 – решение не принято

2. Не заключать мирового соглашения по делу о банкротстве ФИО4

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества гражданина

4. Не избирать представителя собрания кредиторов;

5. Определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: Республика Татарстан, город Казань, ул. Московская, 

<

...> этаж,  учебный класс.

6. Определить кандидатуру финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации  СОЮЗ  «АУ«ПРАВОСОЗНАНИЕ».

7. Не утверждать план реструктуризации долгов.

Согласно заявлению кредитор ФИО2, желая принять участие в собрании кредиторов, 01.12.2020 и 02.12.2020, последний направил в адрес финансового управляющего должника ФИО4, ФИО3 (423810, РТ, 

<

...>) бюллетени голосования.

Между тем, к сообщению прикреплены протокол собрания кредиторов и журнал регистрации участников собрания, из которых видно, что кредитор ФИО2 не зарегистрирован в качестве участника собрания кредиторов и его бюллетени не учтены при голосовании на собрании кредиторов.

Таким образом, кредитор ФИО2 полагает, что был лишен права голосовать на собрании кредиторов должника ФИО4.

Отказывая в удовлетворении я заявленный требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (разъяснения, приведенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Указанный срок соблюден, поскольку собрание кредиторов состоялось 04.12.2020, заявление конкурсного кредитора о признании решений заочного собрания кредиторов ФИО4 недействительными направлено в суд  первой инстанции 23.12.2020.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Судом первой инстанции нарушений пределов компетенции собрания кредиторов не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

На основании пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Возражая по существу заявления, арбитражный управляющий ФИО3 также указывал, что в случае участия кредитора в собрании кредиторов должника, его процент голосов составлял бы 22,42%.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 4 указанной статьи, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления ФИО2, с целью принятия участия на заочном собрании кредиторов должника, им были направлены бюллетени посредством почтовой связи, что подтверждается почтовыми чеками от 01.12.2020 и 02.12.2020, а также описью вложений. 

Между тем, исследовав представленные чеки, судом первой инстанции установлено, что письмо от 01.12.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42382249047463, было получено финансовым управляющим 12.12.2020, письмо от 02.12.2020 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42380649093769, было получено финансовым управляющим 12.12.2020.

Порядок приемки, отправки и доставки заказной корреспонденции регламентирован  Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)».

Согласно данному Приказу сотрудник почтового отделения обязан после получения заказной корреспонденции провести следующие действия:

- зарегистрировать входящую корреспонденцию  в информационной сети и присвоить им входящие порядковые номера;

- на оборотной стороне регистрируемой письменной корреспонденции, заказных уведомлений о вручении ставится оттиск календарного почтового штемпеля. Если оттиск календарного почтового штемпеля нанести невозможно, дата поступления указывается "от руки".

- на каждое поступившее заказное письмо почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф. 22.

При формировании извещения ф.22 (ф.22/119) должна печататься как лицевая, так и оборотная сторона бланка.

-  затем корреспонденция перемещаются на соответствующие места хранения на полках стеллажей (посылки и экспресс-отправления) и в картотеках "заказное", "заказное" разряда "судебное", "с объявленной ценностью" (регистрируемая письменная корреспонденция), где расставляются по порядку входящих номеров;

- извещения ф. 22, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансовый управляющий уклонился от получения корреспонденции, поскольку корреспонденция в место вручения поступила, по мнению ФИО2, заблаговременно, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку сведения о заочном голосовании были опубликованы конкурсным управляющим (03.11.2020), что можно оценить как заблаговременно,то у заявителя было достаточно процессуального времени для направления заполненных бюллетеней, с учетом предоставленного времени на доставку почтовой корреспонденции.

Кроме того, заявитель жалобы, в целях обеспечения поступления бюллетеней, имел право направить их по адресу электронной почты, который был зафиксирован в уведомлении о проведении собрания кредиторов. 

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В настоящем обособленном спор заявителем не доказаны наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно заявленному требованию, ФИО2 также просил признать действия финансового управляющего ФИО3 по проведению собрания кредиторов должника ФИО4  04.12.2020 незаконными.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они в совокупности не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Из обстоятельств дела не следует, что финансовым управляющим не исполнены какие-либо возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности, равно как и в его поведении не усматриваются явные признаки несоответствия требованиям разумности, добросовестности и осмотрительности, требующиеся от арбитражного управляющего в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве. Соответствующие доказательства заявителем жалобы не представлены.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Из совокупности фактических обстоятельств дела не следует, что они могли быть нарушены имеющимся результатом исхода событий.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО3, в том числе оснований для признания собрания кредиторов ФИО4 от 04.12.2020 недействительным, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2020 года по делу № А65-39598/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2021 года по делу А65-4693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 А.И. Александров

                                                                                                                Я.А. Львов