АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6278/18

18 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            18 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «ТАГАНРОГСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНРО2.0» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

            при участии:

от истца – представитель не явился,  

от ответчика - представитель не явился,            

установил:

государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «ТАГАНРОГСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ № 1» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОНРО2.0» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки продуктов питания от 27.12.2016 в размере 39 396,90 руб., неустойки в размере 23 490, 40 рублей и штрафа в размере 32 274 руб.

           Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с отправкой претензии, в размере 177, 19 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств выразившихся в поставке некачественного товара.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в установленный в определении суда срок не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. 

          При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон  в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

           Как установлено судом, 27.12.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №2016.119, предметом которого является поставка продуктов питания  (далее - товар). 

Согласно п. 3.1 договора, качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации, а также стандартам и нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на данный товар. На товаре не должно быть механических, химических повреждений и (или) следов воздействия жидкостей. Товар и материалы, используемые при изготовлении указанного товара, должны быть безопасными для здоровья человека и окружающей среды. 

Как следует из иска, в период с  09.08.2017 по 23.08.2017 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах была проведена плановая проверка ГБУСОН РО «Таганрогский ПНИ №».

В ходе проверки со склада были отобраны образцы поставленного товара (масло подсолнечное) и направлены на экспертизу для выявления качества соответствия стандартам.      

В соответствии с п. 21 спецификации к спорному договору к поставке требовалось масло подсолнечное рафинированное дезодорированное высший сорт, упаковка – потребительская тара п/э бутылка, 1 л. ГОСТ 1129-2013.

Согласно заключению лабораторных испытаний №Т 7868-Б от 30.08.2017 в подсолнечном масле «Солнышко» выявлено превышение допустимого уровня меди в 5 раз, что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Следовательно, поставленный товар является непригодным для использования по назначению.  

Покупателем неоднократно в адрес поставщика направлялись претензии (в том числе 08.09.2017, 25.09.2017, 09.11.2017, 23.11.2017, 14.12.2017, 08.02.2018) с требованием о замене некачественного товара, которые до настоящего времени оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Из материалов дела следует, что спор относительно вопроса поставки между сторонами отсутствует. Фактически между сторонами возник спор относительно качества проданного товара.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно истец должен доказать существенные нарушения требований к качеству товара, которые позволяют ему отказаться от договора и требовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В обоснование исковых требований истцом представлено заключение лабораторных испытаний №Т 7868-Б от 30.08.2017 где указано на превышение допустимого уровня меди в 5 раз, что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскании задолженности подлежащими удовлетворению на сумму 39 396 руб. 90 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставленного товара надлежащего качества в размере 23 490 руб. 40 коп.  (неустойка обоснована расчетом л.д.6).

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно п. 8.5 договора в случае несвоевременной поставки товара, по требованию покупателя, поставщик уплачивает пеню в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором, фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 32 274 руб. за ненадлежащее исполнение договора. 

Пунктом 8.4 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательства, в виде фиксированной суммы  в размере 32 274 руб.

   Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления требования о взыскании штрафа без рассмотрения по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом или договором.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.   

Так, истцом в материалы дела представлена претензия от 04.04.2018 с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара надлежащего качества. 

Таким образом, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании штрафа.   

Изложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 148 АПК РФ являются основанием для оставления иска без рассмотрения в части требования о взыскании штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 177 руб. 19 коп. потовых расходов.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, истцом понесены  расходы в размере 177 руб. 19 коп., что подтверждается кассовым чеком от 13.10.2017, описью Почты России от 13.10.2017.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОНРО2.0» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «ТАГАНРОГСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 39 396, 90 рублей, неустойку в размере 23 490, 40 рублей,  судебные расходы по отправке претензии в размере 177, 19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Исковые требования в части взыскания штрафа оставить без рассмотрения. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.