АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3393/2017

г. Новосибирск

23 мая 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года 

решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс", г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс", р.п. Краснообск Новосибирской области, 

о взыскании задолженности в размере 1107275 руб., пени в размере 3651021 руб. 26 коп., процентов в размере 191266 руб. 54 коп.,

при участии представителя ответчика: Федоренко Р.В. (доверенность от 30.03.2017, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эллипс" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1107275 руб., пени в размере 3651021 руб. 26 коп., процентов в размере 191266 руб. 54 коп.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 317.1, 330 ГК РФ и мотивированы тем, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору об оплате оказанных услуг спецтехникой в полном объёме, нарушает законные права и интересы истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик просит в иске отказать, в судебном заседании указал, что задолженность перед истцом по оплате за оказанные услуги спецтехникой погашена, представив квитанции к приходному кассовому ордеру. Устно на основании п. 9 ст. 148 АПК РФ ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи повторной не явкой истца в судебное заседание.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, объяснения представителя ответчика в судебном заседании (п. 2 ст. 64, ст.ст. 71, 81 АПК РФ) арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Устное заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи повторной не явкой истца в судебное заседание, арбитражным судом рассмотрено, подлежит отклонению, поскольку истцом 25.04.2017 было подано ходатайство об обеспечении иска, тем самым установленное согласуется с положениями пункта 9 ст. 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (л.д. 87-98).

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен и исполнялся договор № 35/2015-С об оказании услуг спецтехникой от 26.05.2015 с дополнительными соглашениями, Приложением № 1, в соответствии с которыми исполнитель оказал заказчику услуги спецтехникой за период с 30.06.2015 по 09.11.2015 на общую сумму 3207276 руб. Ответчик оказанные услуги принял, от услуг не отказался, оплату в полном объёме не произвёл, задолженность составляет 111 руб. 00 коп., что подтверждается счетами-фактурами, двусторонними актами № 962 от 30.06.2015, № 1185 от 05.08.2015, № 1369 от 08.09.2015, № 1572 от 201.10.2015, № 1650 от 09.11.2015, счетами, платёжными поручениями о частичной оплате, а также квитанция к приходному кассовому ордеру, подлинные экземпляры которых исследовались в судебном заседании, в том числе в порядке ст. 81 АПК РФ, возвращены истцу, копи приобщены в дело (л.д. 36-40, 41-45, 46-50, 51-53).

Из установленного следует, что исковое требование о взыскании задолженности в размере 1107275 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 111 руб. 00 коп., в остальной части иска требование необоснованное.

В пункте 4.2. договора ответчик обязался осуществлять оплату в течение 5-ти банковских дней с момента предоставления истцом счета  и иной документации, предусмотренной п. 2.4. договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалах дела нет доказательств подтверждающих, что ответчиком в установленные договором сроки и в полном объеме была бы произведена оплата принятых от истца услуг, задолженность по оплате которых составляет 111 руб. 00 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт не надлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

За просрочку оплаты услуг истец на основании п. 6.2. договора просит взыскать с ответчика пени в размере 3651021 руб. 26 коп. из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.07.2015 по 20.02.2017.

Исходя из установленной суммы задолженности 111 руб. 00 коп. в результате произведённого перерасчёта сумма пени составляет и подлежит взысканию с ответчика в размере  157649 руб. 30 коп.

За период пользования денежными средствами с 08.07.2015 по 20.02.2017 на основании ст. 317.1 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика законные проценты в размере 191266 руб. 54 коп. исходя их ставки Банка России действующей в соответствующий период.

С учётом установленной суммы задолженности 111 руб. 00 коп. в результате произведённого перерасчёта сумма процентов составляет и подлежит взысканию с ответчика в размере  10835 руб. 82 коп.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При установленных обстоятельствах удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности в размере 111 руб. 00 коп., пени в размере  157649 руб. 30 коп., процентов в размере  10835 руб. 82 коп., в остальной части иска следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ОГРН 

<

***>) задолженность 111 руб., пени 157649 руб. 30 коп., проценты 10835 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эллипс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 6057 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска 41690 руб. 12 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин