ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3682/2015

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11217/2019)  ООО "Альфард" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 07.03.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А21-3682/2015 (судья Е.А. Талалас), принятое

по иску ОАО "33 СРЗ"

к  ООО "Альфард" 

о взыскании 

установил:

открытое акционерное общество "33 Судостроительный завод" (после изменения наименования - акционерное общество "33 Судостроительный завод"; ОГРН 1083925036744, ИНН 3901500276, место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, Русская наб., д. 2; далее - Завод; истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфард", (ОГРН 1143926006212, ИНН 3906317563, место нахождения: 236029, Калининград, Гаражная ул., д. 2-4, каб. 203; далее - Общество; ответчик), о взыскании 50 344 руб. 44 коп. излишне перечисленных авансовых платежей, 45 260 руб. штрафа и 1869 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом. 

Общество предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Завода 774 852 руб. 81 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 127 850 руб. 25 коп. неустойки. 

Решением суда первой инстанции от 27.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016, требования Завода удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Обществу отказано. 

10.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006938131.

13.02.2019 в суд первой инстанции поступило заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного. 

Определением суда от 07.03.2019 заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа на исполнение решение арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2015 по делу № А21- 3682/2015.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт. 

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем,  дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Рассмотрев заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции установил, что материалы исполнительного производства утеряны, что подтверждается справкой ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 07.02.2019 № 39001/19/63533.

Учитывая, что истцом представлены документы, подтверждающие утрату исполнительного листа, исполнительный лист серии ФС № 006938131 от 10.05.2016 в полном объеме не исполнен, обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судом не установлено, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, суд первой инстанции правомерно, на основании статья 323 АПК РФ, удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку не свидетельствуют о недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, равно как и не дают оснований полагать, что исполнительный лист не утрачен и у взыскателя сохраняется возможность осуществления по нему взыскания.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что отказ в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликатов исполнительных листов лишил бы последнего возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения судебного акта в ходе исполнительного производства, что  учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 323 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.03.2019 по делу №  А21-3682/2015  о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Н.И. Протас

 О.В. Фуркало