АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12248/21

г. Уфа

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО Специализированный застройщик «Оникс» (ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным п.2 предписания № ОГК-21-286-1 от 12.04.2021,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Дирекция программ развития г.Уфы» (ИНН 

<

***>),

ООО «Завод Промсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021;

от ООО «Дирекция программ развития г. Уфы»: ФИО3, директор, предъявлен паспорт;  

от ООО «Завод Промсталь»: ФИО4, представитель по доверенности 30.06.2021;

иные  представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Оникс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – заинтересованное лицо, Комитет) об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности от 12.04.2021г. №ОГК-21-286-1. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дирекция программ развития г.Уфы», ООО «Завод Промсталь», Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать недействительным п.2 предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № ОГК-21-286-1 от 12.04.2021.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что пунктом 2 оспариваемого предписания на Администрацию городского округа г.Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность принять меры по приведению в соответствие параметров и конфигурации объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ян-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержденному проекту планировки и межевания территории квартала ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ян-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Заявитель на основании договора купли-продажи земельных участков от 23.05.2018г. заключенного между заявителем (покупатель) и ООО «Завод Промсталь» (продавец) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010910:362 и 02:55:010910:6573 на которых осуществляет строительство жилого дома (литер 6).

Указывает, что в процессе строительства выявилась необходимость увеличения количества этажей объекта капитального строительства, обусловленная невозможностью завершения строительства из-за недостатка финансирования, Заявителем была разработана проектная документация получившая положительное заключение негосударственной экспертизы, после чего Заявителем было получено разрешение на строительство №02-RU 03308000-910Ж-2017 от 09.09.2020г.

Оспариваемый пункт предписания, возлагает на Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан заведомо невыполнимые действия, что свидетельствует о его несоответствии действующему законодательству, о незаконном возложении заранее невыполнимой обязанности, чем создает препятствия для осуществления его предпринимательской деятельности. 

Комитет с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая на законность оспариваемого предписания как выданного с соблюдением норм материального права и направленного на устранение нарушений в области градостроительной деятельности, допущенных Администрацией ГО г.Уфа РБ при подготовке и выдаче разрешительных документов на строительство жилого дома.

ООО «Дирекция программ развития г.Уфы» с заявленными требованиями не согласны, считают их необоснованными, а оспариваемое предписание соответствующим закону.

ООО «Завод Промсталь» с заявленными требованиями не согласны, считают их необоснованными, по мотивам, изложенным в письменном отзыве и возражениях.

Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан надлежащим образом извещена, о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился письменный отзыв на заявление не представил.    

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения №717 от 26.02.2021г. Комитетом была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности.

По результатам проведенной проверки Комитетом составлен акт №1 от 12.04.2021г. и вынесено предписание №ОГК-21-286-1 от 12.04.2021г. об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, которым Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан предписано выполнить следующие мероприятия:

- принять меры по внесению изменений в административный регламент по оказанию муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, обеспечивающих соблюдение условий п.1 ст.51 ГрК РФ и закрепляющих обязательность проведения проверок наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (их действительность) и соответствие проектной документации требованиям, установленным п.2 ч.11 ст.51 ГрК РФ, в том числе, проектам планировки и межевания, закрепив каким именно показателям проекта планировки и проекта межевания проверяется соответствие проектной документации;

- принять меры по приведению в соответствие параметров и конфигурации объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенной поликлиникой и крышной котельной (литер 6) на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ян-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержденному Проекту планировки и проекту межевания территории квартала ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ян-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным предписанием  Комитетом предписанием, общество Специализированный застройщик «Оникс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части, с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу частей 4 и 5 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными в том случае, если будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По своей правовой природе предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере строительства, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для проверяемого лица. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ). 

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. 

Между тем, требования Комитета, изложенные в пункте 2 оспариваемого предписания, не содержат четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить Администрации ГО г.Уфа РБ.

Таким образом, требования Комитета, изложенные в пункте 2 оспариваемого предписания не основаны на нормах действующего законодательства, т.е. не могут быть признаны законными.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ). 

В силу указанной нормы права разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной сметной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства капитального объекта застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: 

1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 

2) градостроительный план земельного участка; 

3) материалы, содержащиеся в проектной документации: 

- пояснительная записка; 

- схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; -схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; 

- схемы, отображающие архитектурные решения; 

- сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 

-проект организации строительства объекта капитального строительства; 

-проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего Кодекса; 

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса); 

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. 

Частью 10 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что требование иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч. 7 данной статьи, недопустимо.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит: 

1) проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 

2) проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки, расположенные на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ян-Сена, продолжением улицы Бакалинской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан были предоставлены Администрацией ГО г.Уфа РБ обществу «Завод Промсталь» на основании договора о развитии застроенной территории №16-РТ от 14.02.2011г.

23.10.2017г. Администрацией ГО г.Уфа РБ было выдано разрешение на строительство № 02-RU 03308000-910-Ж застройщику ООО «Завод Промсталь» сроком действия до 23.02.2019г. 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.05.2018г., заключенного между ООО «Завод Промсталь» и ООО СЗ «Оникс», право собственности на земельные участки с кадастровым номером 02:55:010910:362 и 02:55:010910:6573 перешло ООО СЗ «Оникс», что подтверждается выписками из ЕГРН.

В связи со сменой собственника земельного участка ООО СЗ «Оникс» было выдано разрешение № 02-RU 03308000-910-Ж  от 05.09.2018г. сроком действия до 31.12.2019г. 

В последующем обществом СЗ «Оникс» вносились изменения в проектную документацию, что послужило основанием для внесения изменений в разрешение на строительство.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015г.) (ред. от 26.04.2017г.) частями 21.5-21.7, 21.9 ст.51 ГрК РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном чч.21.10, 21.14 названной статьи.

В силу ч.7 ст.52 ГрК РФ допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта; 

Причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.

Материалами дела подтверждается, что 04.10.2018г. жилой дом (литер 6) строящийся обществом «Завод Промсталь» расположенный на территории квартала, ограниченного улицами Айской, Брестской, Сун-Ят-Сена, продолжением улицы Бакалинской. Первая очередь строительства – секции Д, Е г.Уфа был включен в план-график по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов в Республике Башкортостан и чьи права нарушены.

В настоящее время ООО СЗ «Оникс» осуществляет строительство на основании разрешения на строительство от 09.09.2020г. № 02-RU 03308000-910-Ж сроком действия до 30.09.2024г., в ходе судебного заседания стороны пояснили, что указанное разрешение на строительство не отменено, в судебном порядке не оспорено.

Разрешение на строительство Администрацией ГО г.Уфа РБ было выдано при предоставлении застройщиком полного пакета документов, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. Оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось. Доказательств наличия таковых сторонами в силу ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Проектная документация прошла государственную экспертизу в соответствии со ст. 49 ГрК РФ, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Градостроительный план земельных участков, являющийся документом по планировке территории, в установленном порядке не обжалован, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В пункте 2 оспариваемого предписания указано на обязанность Администрации ГО г.Уфа РБ фактически внести изменения в разрешение на строительство № 02-RU 03308000-910-Ж от 09.09.2020г., как пояснил представитель комитета в части уменьшения количества этажей.

Между тем, Комитетом при вынесении оспариваемого предписания, не учтено то обстоятельство, что строительство жилого дома (литер 6) осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства – юридических лиц и граждан, указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на земельные участки. Из представленных выписок следует, что квартиры реализованы участникам долевого строительства в том числе и на тех этажах, в части которых Администрации ГО г.Уфа РБ предписано внести изменения в разрешение на строительство № 02-RU 03308000-910-Ж от 09.09.2020г.

В связи с этим, внесение изменений в разрешение на строительство противоречит общественным интересам, что также является основанием для удовлетворения судом заявленных требований. 

Доводы третьих лиц ООО «Дирекция программ развития г.Уфы», ООО «Завод Промсталь» об отсутствии наличия факта нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя, судом отклоняются, так как исполнение Администрацией ГО г.Уфа РБ пункта 2 оспариваемого предписания непосредственно создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и нарушает права и законные интересы заявителя в указанной сфере деятельности как застройщика.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО Специализированный застройщик «Оникс» (ИНН 

<

***>)удовлетворить.

Признать недействительным п.2 предписания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  № ОГК-21-286-1 от 12.04.2021.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу № А07-12248/2021 в части п.1 предписания № ОГК-21-286-1 от 12.04.2021  отменить.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Специализированный застройщик «Оникс» (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.Д. Азаматов