ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.10.2023

Дело № А40-229200/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  20 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,  

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, председатель правления, ФИО2, дов. от 01.08.2023

от ответчика –  ФИО3, дов. от 20.01.2023

от ООО УК "Комфорт" – не яв., изв.

от ДНП "Оболдино-1"- не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

Товарищества собственников недвижимости "Магнит", 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 07.08.2023,

в деле по иску  Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Лосиный парк" к 

Товариществу собственников недвижимости "Магнит", 

третьи лица: ООО УК "Комфорт" , ДНП "Оболдино-1"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Лосиный парк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСН "Магнит" задолженности за период с июля 2020 г. по март 2021 г. в размере 168 933 руб., неустойки в размере 43 347,94 руб. за период с 01.08.2020 по 29.07.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Председатель правления  и представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Лосиный парк" (истец) было создано в 2015 году как некоммерческая организация для управления имуществом общего пользования на территории садоводства.

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МАГНИТ" (ответчик) является собственником садовых земельных участков с кадастровыми номерами: 50:14:0040117:1753, площадь 1247.00 кв. м, 50:14:0040117:1755, площадь 823.00 кв. м, 50:14:0040117:1756, площадь 521.00 кв. м, 50:14:0040117:1757, площадь 452.00 кв. м, прекращение собственности 15.01.2021, 50:14:0040117:1758, площадь 482.00 кв. м, прекращение собственности 15.01.2021, 50:14:0040117:1760, площадь 523.00 кв. м, 50:14:0040117:1762, площадь 1038.00 кв. м, 50:14:0040117:1765, площадь 797.00 кв. м, прекращение собственности 14.01.2021, 50:14:0040117:1766, площадь 784.00 кв. м, 50:14:0040117:1767, площадь 684.00 кв. м, прекращение собственности 01.08.2020, 50:14:0040117:1768, площадь 653.00 кв. м, прекращение собственности 28.12.2020, 50:14:0040117:1769, площадь 624.00 кв. м, прекращение собственности 18.08.2020, 50:14:0040117:1770, площадь 818.00 кв. м, 50:14:0040117:1771, площадь 1464.00 кв. м, 50:14:0040117:1799, площадь 793.00 кв. м, 50:14:0040117:543, площадь 1651.00 кв. м, прекращение собственности 05.08.2020, 50:14:0040117:919, площадь 1015.00 кв. м, прекращение собственности 27.01.2021, 50:14:0040117:929, площадь 1530.00 кв. м, прекращение собственности 02.09.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН, приложенными к исковому заявлению. Данные земельные участки относятся к территории садоводства.

В Товариществе установлены членские и целевые взносы, а также размер платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, которые должны быть оплачены собственником земельного участка до последнего числа текущего месяца в соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания СНТСН "Лосиный парк" N 3/20 от 02.08.2020.

Уставом СНТСН "Лосиный парк" предусмотрено обязательство каждого собственника по своевременной уплате членских взносов из расчета 1 земельный участок - 1 взнос и целевых взносов из расчета 1 сотка -1 взнос.

На общем собрании членов товарищества за 2020 год утверждены сметы доходов и расходов, что подтверждается протоколам и сметами, приложенными к настоящему заявлению (Протокол общего собрания членов СНТСН "Лосиный парк" N 3/20 от 02.08.2020).

Однако  ответчик не оплатил задолженность по плате за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за период с июля 2020 года по март 2021 год в размере 168 939 рублей 10 копеек.

16 июля 2021 года Арбитражный суд города Москвы вынес Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А40-149680/21-48-1124 по требованиям, изложенным в настоящем исковом заявлении.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 307, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении долго, что ООО УК "Комфорт" обслуживает территорию, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, ввиду того, что деятельность Компании и ООО УК "Комфорт" разграничена и не пересекается.

Материалы дела содержат доказательства осуществления фактической деятельности истцом на основании решений общего собрания, который, в свою очередь, решает вопросы по созданию благоприятных условий для ведения гражданами садоводства на территории мкр. Лосиный парк в соответствии с компетенцией, установленной ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ.

Так, истец  за оспариваемый период осуществлял деятельность по поддержанию мест общего пользования (дороги), в то время как УК осуществляет обслуживание иных коммунальных потребностей собственников товарищества.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе относительно неправомерности применения судом первой инстанции аналогии закона касательно правового режима имущества общего пользования садоводства и многоквартирного дома, аналогия была приведена касательно регистрации права собственности на имущество общего пользования за одним (физическим лицом), а не в части возникновения долевого права собственности на имущество общего пользования у собственников индивидуальных жилых домов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы по существу выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основе правильного применения норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по делу № А40-229200/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Н.А. Аникина

 

                                Ж.П. Борсова