АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-17421/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Рахматуллина И.И., судей Зиновьевой Т.А.,  

 ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на постановление от 07.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Дубовик В.С., Павлюк Т.В.) по делу № А45-17421/2024 по заявлениям товарищества собственников недвижимости «Светлое» (630554, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании разрешения на использование части земельного участка,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, публично-правовой компании «Роскадастр, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  

с участием прокуратуры Новосибирской области, 

установил:

товарищество собственников недвижимости «Светлое» (далее – ТСН «Светлое», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями, уточненными в порядке со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация, заинтересованное лицо):  

1) - о признании незаконным постановления от 05.12.2023 № 2897-па «О прекращении действия разрешения и признании утратившим силу постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.11.2023 № 2691-па «О выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:199 без предоставления земельного участка и установления сервитута  

в установленных Правительством Российской Федерации случаях» (далее – Постановление № 2897-па);  

- о признании действующим по состоянию на 07.03.2024 постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 15.11.2023 № 2691-па «О выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:199 без предоставления земельного участка и установления сервитута в установленных Правительством Российской Федерации случаях» (далее – Постановление № 2691-па) (указанные требования приняты к производству в рамках дела № А45-17421/2024),  

 2) - о признании незаконным постановления от 05.12.2023 № 2894-па «О прекращении действия разрешения и признании утратившим силу постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 29.09.2021 № 1728-па «О выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:199 без предоставления земельного участка и установления сервитута в установленных Правительством Российской Федерации случаях» (далее – Постановление № 2894-па);  

- о признании действующим постановления от 29.09.2021 № 1728-па «О выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:199 без предоставления земельного участка и установления сервитута в установленных Правительством Российской Федерации случаях» (далее – Постановление № 1728-па) (указанные требования приняты к производству в рамках дела № А45-17420/2024),  

 3) - о признании незаконным постановления от 05.12.2023 № 2896-па «О прекращении действия разрешения и признании утратившим силу постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 19.01.2023 № 73-па «О выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:199 без предоставления земельного участка и установления сервитута в установленных Правительством Российской Федерации случаях» (далее – Постановление № 2896-па);  

- о признании действующим постановления от 19.01.2023 № 73-па «О выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:199 без предоставления земельного участка и установления сервитута в установленных Правительством Российской Федерации случаях» (далее – постановление № 73-па) (указанные требования приняты к производству в рамках дела Новосибирского районного суда № 2а-4512/2024, а после передачи Арбитражный суд Новосибирской области – в рамках дела № А45-37123/2024).  

В порядке статьи 130 АПК РФ названные требования объединены в одно производство с присвоением делу № А45-17421/2024.  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – управление Росреестра), публично-правовая компания «Роскадастр (далее – Роскадастр), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

В порядке статьи 52 АПК РФ в деле участвует прокуратура Новосибирской области (далее – прокуратура).  

Решением от 14.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением от 07.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований товарищества, распределены судебные расходы.  

Администрация, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В качестве обоснования доводов жалобы администрация сослалась на то, что понятие «подъездная дорога» содержится в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (далее – Закон № 257-ФЗ), однако объекты, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:199 (далее - участок № 199), ему не соответствуют, поскольку данные объекты не выполняют соединительную функцию, не имеют соединения с автомобильной дорогой более высокого класса. Кроме того, в контексте постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300) понятие подъездная дорога, закрепленное в Законе № 257-ФЗ, применению не подлежит, так как указанное Постановление № 1300, а также постановление Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п, статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не предусматривают возможность возведения объектов капитального строительства (в том числе автомобильных дорог) на основании выдаваемых разрешений на использование земельных участков. Такой объект как автомобильная дорога в перечне, утвержденном Постановлением № 1300, отсутствует.  

Администрация считает, что нецелевое использование частей участка выражено в размещении объектов, не соответствующих Постановлению № 1300, постановлениям администрации о выдаче разрешения на использование частей земельного участка (товарищество вместо подъездных дорог возвело автомобильные дороги; такое возведение подразумевает необходимость соблюдения принципа единства судьбы участка и прочно связанного с ним объекта, что, в свою очередь, не допускается при размещении объектов,  

предусмотренных Постановлением № 1300, и на участках, используемых в порядке статьи 39.36 Земельного кодекса). Вывод апелляционного суда о возможности размещения объектов капитального строительства на участках, используемых в порядке статьи 39.36 Земельного кодекса, является неверным. Возведение товариществом спорных объектов привело к невозможности использования участка № 199 по целевому назначению – как территории общего пользования (части участка № 199, в отношении которых выдавались разрешения, расположены в территориальной зоне «Улично-дорожная сеть»; товарищество, зарегистрировав права на возведенные им объекты ограничило доступ к участку № 199 и взымает за его использование плату).  

Товарищество представило отзыв, просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения; пояснило, что нецелевое использование участка № 199 отсутствует; спорные объекты отвечают признакам подъездной дороги; товарищество не ограничивает доступ третьих лиц как к участку № 199, так и к смежным участкам.  

 Роскадастр (филиал по Новосибирской области) также представил отзыв, в котором просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что товарищество обратилось в администрацию с заявлением о возможности использования частей участка № 199 в порядке, предусмотренном главной V.6 Земельного кодекса, в целях размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.  

Постановлениями администрации № 1728-па от 29.09.2021, № 2691-па от 15.11.2023, № 73-па от 19.01.2023 товариществу выданы разрешения на использование частей участка № 199 площадью 23 528 кв. м (бессрочно), 6 696 кв. м (на срок 6 месяцев), 7 669 кв. м, (бессрочно) соответственно. В указанных постановлениях также установлен запрет возводить ограждения, препятствующие свободному доступу к земельным участкам.  

На предоставленных в пользование частях земельного участка товариществом в 2021 году размещен проезд к участкам членов товарищества (подъездные дороги с кадастровыми номерами 54:19:164801:2706, 54:19:164801:2718, 54:19:164801:2558), организация которого произведена за счет средств членов товарищества.  

05.12.2023 администрацией приняты постановления № 2894-па, 2896-па, 2897-па о прекращении действия разрешений и признании утратившими силу постановлений администрации о выдаче разрешений на использование частей участка № 199.  

В постановлениях основания для прекращения действия разрешений не указаны.  

Администрация письмами от 27.03.2024 в ответ на заявления товарищества указала, что решение о прекращении действия разрешений принято в связи с выявлением факта нецелевого использования земельного участка.  

Указывая на незаконность оспариваемых постановлений, товарищество обратилось в суд с заявленными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок сформирован за счет территории общего пользования, является единственным возможным проездом к земельным участкам, не входящим в состав товарищества; лишение права на проезд иных лиц, кроме членов товарищества, свидетельствует о наличии нарушений при использовании предоставленных частей земельного участка.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная коллегия исходила из отсутствия законодательно закрепленного понятия «подъездная дорога», в связи с чем основывалась на данном понятии из общедоступных источников, из которых следует, что функциональная направленной подъездной дороги – обеспечение доступа к территории или объекту от дороги общего пользования. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные сооружения дорожного транспорта являются подъездными дорогами; доказательств того, что возведенные товариществом подъездные дороги являются автомобильными дорогами иной категории, нежели V, заинтересованным лицом, не представлено. Следовательно, заявитель использовал участок по целевому назначению, то есть разместил на участке подъездную дорогу. При этом разрешения на строительство подъездных автомобильных дорог V категорий не требуются; товариществом не допущено размещения на предоставленных частях участка № 199 объектов, не указанных в разрешениях на его использование. Доводы администрации о нецелевом использовании товариществом части земельного участка фактически относятся не к участку № 199, а к земельному участку с кадастровым номером 54:19:164801:160 (далее – участок № 160), который не является предметом рассмотрения настоящего спора (оспаривается в рамках дела № А45-35055/2024); на частях участка № 199, представленных товариществу, какие-либо ограждения, препятствующие свободному доступу к смежным земельным участкам, отсутствуют (данное обстоятельство было подтверждено в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом). Кроме того, апелляционным судом отмечено, что указание на то, что объекты, для размещения которых товариществу предоставлено разрешение на использование частей участка № 199, не должны быть объектами капитального строительства в тексте оспариваемых постановлений отсутствует. При этом судом разъяснено, что, если заинтересованное лицо полагает, что за товариществом незаконно зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, либо возведены объекты, возведение которых на соответствующем земельном участке недопустимо, оно вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями (признание права отсутствующим, снос самовольно возведенного строения и т.д.).  

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя (абзац второй пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Статьей 39.33 Земельного кодекса определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения объектов, виды которых закреплены в Постановлении № 1300. К числу таких объектов относятся проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12 Постановления № 1300).  

Исходя из совокупного толкования статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, пункта 12 Постановления № 1300, подъездные дороги могут размещаться без предоставления земельных участков только в случаях, когда возведение таких дорог не требует получения разрешения на строительство.  

В пункте 8 статьи 2 Закона Новосибирской области от 14.12.2015 № 20-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области» предусмотрено, что получение разрешения на строительство на территории Новосибирской области помимо случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, не требуется в следующих случаях строительства или реконструкции автомобильных дорог общего и необщего пользования IV и V категорий, примыканий к автомобильным дорогам, пересечений автомобильных дорог на одном уровне, а также элементов обустройства автомобильных дорог и защитных дорожных сооружений, являющихся объектами капитального строительства, создание или изменение параметров которых невозможны  

при проведении работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.  

Таким образом, для возведения подъездных дорог IV и V категорий формирование земельного участка не требуется, а собственник таких сооружений не приобретает исключительное право на земельные участки, на которых они расположены.  

Материалами дела не опровергнуто, что возведенные товариществом подъездные дороги являются дорогами иной категории (а не IV и V) (в частности, из выписки из ЕГРН и технического плана на подъездную дорогу с кадастровым номером 54:19:164801:2706 следует, что она относится к V категории). Также материалы дела не содержат доказательств того, что спорные объекты не являются подъездными дорогами в понимании пункта 12 Постановления № 1300; о проведении соответствующей экспертизы не заявлено. При этом, вопреки позиции администрации, Закон № 257 не содержит понятие подъездная дорога; статья 5 данного закона, на которую ссылается администрация, устанавливает классификацию автомобильных дорог в зависимости от их назначения. Как верно указано апелляционным судом, единой классификации подъездных дорог не существует, но, условно, их можно разделить по назначению, типу покрытия и типу автотранспорта. В этой связи, оценив представленные в дело документы, апелляционная коллегия пришла к выводу о размещении на участке № 199 именно подъездных дорог, для возведения которых не требуется разрешения на строительство; нарушений целевого использования участка № 199 со стороны товарищества не установлено.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. Для размещения таких объектов возможно использовать механизм получения разрешения на использование без предоставления земельного участка; нахождение на участке № 199 подъездных дорог подобного рода не противоречит положениям Постановления № 1300 и главе V.6 Земельного кодекса. Соответствующие доводы администрации об обратном подлежат отклонению в силу изложенного.  

Кроме того, суд округа отмечает, что в оспариваемых постановлениях № 2897-па, № 2894-па, № 2896-па не указаны причины прекращения ранее выданных разрешений; из отзывов администрации на заявления товарищества следует, что основанием для принятия администрацией оспариваемых постановлений фактически явились жалобы граждан, проживающих на территории п. Двуречье, согласно которым товарищество ограничило доступ граждан к их земельным участкам и жилым домам, путем установления шлагбаума на участке № 160 и уничтожения альтернативного проезда.  

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, на частях участка № 199, представленных товариществу, какие-либо ограждения, препятствующие свободному доступу к смежным земельным участкам, отсутствуют (что подтверждено в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом); нахождение шлагбаума на участке № 160 не относится к предмету настоящего спора в рамках проверки постановлений администрации в порядке главы 24 АПК РФ относительно участка № 199; более того,  

в рамках дела № А45-35055/2024 рассматривается требование товарищества о признании незаконным постановления администрации о прекращении действия разрешения на использование части участка № 160, в котором заявлен довод о размещении шлагбаума на участке № 160.  

В ходе рассмотрения настоящего спора товарищество также поясняло и представляло соответствующие доказательства (в частности, заключение кадастрового инженера ИП ФИО6) о том, что на территорию товарищества имеются и иные (альтернативные) проезды, помимо проезда через участок № 160. Обратного на момент вынесения постановления апелляционной инстанции со стороны администрации не доказано.  

Таким образом, учитывая, что доводы администрации о нецелевом использовании товариществом части земельного участка фактически относятся не к земельному участку № 199, а к участку № 160, то есть требования о запрете возводить ограждения на участке № 199, препятствующие свободному доступу к участкам, со стороны товарищества не нарушены, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы товарищества о допустимости возведения на участке № 199 спорных подъездных дорог (при том, что на это обстоятельство в постановлениях № 2897-па, № 2894-па, № 2896-па не указано), выводы апелляционного суда о наличии оснований для признания данных постановлений незаконными являются правильными.  

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 07.05.2025 не подлежит отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам.  

Нарушений при рассмотрении дела судом норм материального и процессуального права не установлено; в этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 07.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17421/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Рахматуллин 

Судьи Т.А. Зиновьева  

 ФИО1