АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10939/2024

16 сентября 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Д.Р. Егоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" Удмуртский филиал, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга,

в присутствии представителей сторон:

в присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.08.2022, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2023, 

установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная" (далее – ответчик, ООО «УК Правильная») о взыскании  долга.

В заседании суда истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 223916 руб. 39коп. долг. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик возразил в части претензионного порядка.

Как следует из материалов дела, АО «Энергосбыт Плюс», являясь гарантирующим поставщиком на территории Удмуртской Республики, в апреле 2024 года поставило в многоквартирные дома, в отношении которых ООО «УК Правильная» осуществляло функции по их управлению, электроэнергию.

Договор энергоснабжения от 01.02.2023 № Р16060 между истцом и ответчиком не заключен.

Согласно ведомости начисления активной электроэнергии за апрель 2024 ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате соответствующий счет-фактуру, который последним в полном объеме не оплачен.

Согласно расчету истца, задолженность ООО "УК Правильная" перед АО «Энергосбыт Плюс» с учетом произведенных корректировок и частичной оплаты составляет 223916руб. 39коп.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (претензионное письмо приобщено к материалам электронного дела).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Энергосбыт Плюс» электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, истцом доказан надлежащими доказательствами, в том числе ведомостью начисления активной электроэнергии за спорный период, актом приема-передачи электрической энергии (мощности) (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), вследствие чего у ООО «УК Правильная» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.

Истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений. Перечень точек поставки электроэнергии, по которым производятся начисления, соответствует Приложению № 2 к договору. Методика расчета объема поставленных ресурсов ответчиком не оспорена.

В ходе судебного разбирательства все имеющиеся разногласия сторонами урегулированы.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Из материалов дела следует, что при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям (указано спорное правоотношение – требование об уплате образовавшейся задолженности, спорный период) (досудебная претензия № К-71404-7841442-П от 17.05.2024).

Однако в рассматриваемом случае ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, требований претензии не исполнил, возражений по сумме задолженности при обращении об урегулировании спора в досудебном порядке в адрес истца не направил, доказательств тому не представил, следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 223916руб. 39коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 90руб. 00коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Правильная", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице  Удмуртского филиала, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 223916руб. 39коп. долга, а также 28436руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице  Удмуртского филиала, г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 90руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №11179 от 25.06.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                                                            О.А. Кашеварова