АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8009/2023

Дело № А06-3680/2021

г. Казань

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023

по делу № А06-3680/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Беркут»  (далее – ООО «Охранное агентство «Беркут», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее – УФНС по Астраханской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 343 руб. 60 коп., процентов в размере 1229 руб. 75 коп. за период с 26.12.2019 по 12.04.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечены Советское районное отделение судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ООО «Охранное агентство «Беркут», Управление Федерального казначейства по Астраханской области.

В процессе рассмотрения спора истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 19 343 руб. 60 коп., и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1229 руб. 75 коп. за период с 26.12.2019 по 12.04.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом отказ истца от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 19 343 руб. 60 коп. принят.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2023 по делу №А06-3680/2021 производство по делу в части требований о взыскании с УФНС  по Астраханской области неосновательного обогащения в сумме 19 343 руб. 60 коп. прекращено.

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2023 оставлено без изменений.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Охранное агентство «Беркут» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  решение арбитражного суда в неудовлетворенной части, постановление арбитражного апелляционного суда, принять по делу другое решение, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования: взыскать с УФНС России по Астраханской области в пользу ООО «ОА «Беркут» (ИНН 

<

***>) проценты в размере 1229 руб. 75 коп. за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.12.2019 по 12.04.2021, денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой  обстоятельств и  выводами арбитражных судов  первой и апелляционной инстанций.

От УФНС России по Астраханской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя УФНС России по Астраханской области, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций   норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой  и апелляционной инстанций  установлено, что  вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2019 по делу                  №А06-2060/2018 с ООО ОА «Беркут» в пользу УФНС России по Астраханской области взысканы судебные расходы в размере                19 343 руб. 60 коп. 

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражный суд Астраханской области 30.07.2019 выдал УФНС России по Астраханской области исполнительный лист серии ФС № 019220988. 

В исполнительном документе серии ФС №019220988 указаны следующие сведения о должнике: общество с ограниченной ответственностью «Охранное Агентство «Беркут», 414021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.02.2003. 

Указанные в исполнительном листе ОГРН 

<

***> и дата регистрации 05.02.2003 являются сведениями ООО «Охранное Агентство «Беркут»с ИНН 

<

***> (ненадлежащего должника). 

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани 23.08.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58988/19/30003-ИП в отношении ООО «ОА «Беркут» (ИНН 

<

***>), адрес должника: 

<

...>. 

15.12.2019 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО  «ОА «Беркут» (ИНН 

<

***>), находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением о распределении денежных средств от 27.12.2019 произведено распределение денежных средств, денежные средства в счет погашения долга в размере 19 343 руб. 60 коп. перечислены УФК по Астраханской области (МИФНС России № 6 по Астраханской области).

ООО «Охранное агентство «Беркут» обратилось в УФНС России по Астраханской области с требованием возвратить незаконно перечисленные в его адрес денежные средства в размере 19 343 руб. 60 коп. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

УФНС России по Астраханской области сообщило истцу о необходимости обращения в Федеральную службу судебных приставов по месту нахождения должника для решения вопроса по возврату ошибочно взысканной денежной суммы в размере 19 343 руб. 60 коп.

ООО «Охранное агентство «Беркут» обратилось в Советский РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по вопросу возврата денежных средств в сумме 19 343 руб. 60 коп., ошибочно взысканных по исполнительному листу серии ФС № 019220988.

Письмом от 25.03.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель Советского РОСП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области сообщил истцу о необходимости обращения в адрес взыскателя - УФНС России по Астраханской области.

Поскольку в добровольном порядке требования о возврате денежных средств исполнены не были, ООО «Охранное агентство «Беркут» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с УФНС России по Астраханской области неосновательного обогащения в размере 19 343 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1229 руб. 75 коп. 

До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 19 343 руб. 60 коп., так как на основании заявления истца от 15.12.2022 налоговым органом было принято решение о возврате истцу суммы излишне уплаченного налога.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о прекращении производства в части требований о взыскании неосновательного обогащения на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В указанной части принятый по делу судебный акт не обжалуется.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 26.12.2019 по 12.04.2021 в размере 1229 руб. 75 коп.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Не установив факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, и признав недоказанным факт его неосновательного обогащения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 229 руб. 75 коп., начисленных на спорную сумму.

Арбитражные суды  первой и апелляционной инстанций  установили, что денежные средства в размере 19 343 руб. 60 коп. находились не на лицевом счете УФНС России по Астраханской области, а на лицевом счете ООО OA «Беркут» у которого, в силу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возникло право на распоряжение данными денежными средствами, в том числе, в виде возврата таковых из соответствующего бюджета.

 Так в соответствии с решением налогового органа № 303492 от 21.12.2022 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и по заявлению налогоплательщика от 15.12.2022 указанное право последним реализовано - денежные средства возвращены на расчетный счет ООО OA «Беркут» (ИНН 

<

***>).

При этом порядок возврата денежных средств, принадлежащих ООО OA «Беркут», Управлением разъяснялся налогоплательщику неоднократно. Указанные факты установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Одновременно с этим, в соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@ (ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» на налоговом органе лежит обязанность лишь по ведению карточек расчетов с бюджетом налогоплательщиков (далее - КРСБ), отражение информации в которых осуществляется, автоматизировано, и которые, являются информационным ресурсом и не является банковским или казначейским счетом или его аналогом.

Указанные факты свидетельствуют о том, что налоговый орган не являлся владельцем соответствующих денежных средств и не обладал правом на распоряжение ими, а значит и факт увеличения объема имущества у предполагаемого, по мнению истца, приобретателя - налогового органа не нашел своего подтверждения, следовательно обязанность по возвращению неосновательного обогащения у налогового органа отсутствовала.

Кроме того, правовая норма статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами может быть предъявлено только к должнику, не исполнившему денежное обязательство.

Вместе с тем, правоотношения, возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом, не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично - властных функций.

Поскольку ни гражданским законодательством, ни налоговым законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы удержанные налоговым органом, при возврате этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, правовые основания, исходя из природы заявленных требований, для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям указанной статьи ГК РФ, как ответственности за пользование чужими деньгами отсутствуют.

 Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины, представительских расходов, в удовлетворении которых судами отказано в связи с  тем, что возврат денежных средств, находящихся на лицевом счете налогоплательщика в размере 19 343 руб. 60 коп. не является признанием налоговым органом требований ООО «ОА «Беркут» о взыскании неосновательного обогащения, а является удовлетворением заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в рамках положений статьи 78 НК РФ.

При  таких  обстоятельствах, арбитражные суды не установили  оснований для  удовлетворения требований  с истца в части взыскания  начисленных процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А06-3680/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.А. Савкина