АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14901/2021

г. Тюмень

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть  решения оглашена 16 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Варваринская лесоперерабатывающая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 158 469,09 руб., 

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – истец, ГБУ ТО «Тюменская авиабаза») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варваринская лесоперерабатывающая компания»  (далее – ответчик, ООО «Варваринская лесоперерабатывающая компания») с требованием о взыскании задолженности в размере 158 469,09 руб.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №009/ЛУ-20 от 08.06.2020.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещённого надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 18.08.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил. 

Представитель истца исковые требования поддержал.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, между ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» (исполнитель) и ООО «Варваринская лесоперерабатывающая компания» (заказчик) был заключен договор подряда № 009/ЛУ -20 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить следующие кадастровые работы на объекте Лесной участок; Место положение объекта: Ярковское лесничество, Маранское участковое лесничество, площадь объекта: 23069 га, результатом работ  по настоящему договору является выписка о постановке на кадастровый учет (л.д .25-29).

Согласно п. 2.1 договора срок  начала выполнения работ по настоящему договору определяется с момента предоставления заказчиком всей  необходимой документации по объекту (договор аренды лесного участка) и перечисление оплаты, срок окончание проведения работ – в течении 60 календарных дней с момента получения от заказчика всей необходимой документации по объекту и проведения оплаты.

Стоимость выполняемых работ  по настоящему договору составляет 249 581, 46 рублей, в т.ч. НДС 20%. (п. 3.1 договора).

В течении 10 рабочих дней с даты подписания  настоящего договора  заказчик перечисляет исполнителю на основании  представленного счета  оплату в сумме 100 000 рублей, в т.ч. НДС.

Окончательный расчет за выполненные работы, производиться заказчиком на основании  представленного счета и счета – фактуры в течении10 рабочих дней после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ (п. 3.4 договора).

Платежным поручением № 1 от 09.06.2020 заказчиком была произведена  предоплата  в размере  100 000 рублей.

Истцом  обязательства по договору были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без каких – либо замечаний, что подтверждается актом № 181 от  24.07.2020 г. подписанным сторонами.

Согласно условий договора , оплата должна быть произведена в течении 10 рабочих дней  со дня подписания акта, однако в установленные сроки  услуги ответчиком  не оплачены.

17.03.2021 ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность  в течении семи календарных дней с момента получения настоящей претензии. 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» выполнило работы в соответствии с условиями договоров, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 181 от 24.07.2020, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 149 581 рубль 46 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 8 887 рублей 63 копейки за период с 08.07.2020 по 02.08.2021, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктами 8.2 договора, согласно которому в случае, просрочки оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным. 

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варваринская лесоперерабатывающая компания»  в пользу Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» задолженность в размере 149 581 рубль 46 копеек, неустойку в размере 8 887 рублей 63 копейки, а также 5 754 рубля расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.