ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-719/2023

город Чита

08 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского  края от 05 апреля 2023 года (резолютивная часть от 24 марта 2023 года) по  рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А78-719/2023 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК З. ТРАНС» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за  просрочку доставки груза,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК З. ТРАНС» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за  просрочку доставки груза в размере 765 632,76 руб.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в  апелляционном порядке, полагая о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства  о снижения суммы пени, ссылаясь на незначительность просрочки и чрезмерность  размера пени.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте  

Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 27.04.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и  материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в  качестве перевозчика осуществлял доставку груза истца (грузоотправителя) до станций  Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным   №№ ЭШ931981, ЭЫ086811, ЭШ648792, ЭШ416461, ЭЫ007214, ЭЫ425592, ЭЫ263973,  ЭЫ628231, ЭЫ283718, ЭЫ616463, ЭЫ543047, ЭЫ193946, ЭЬ176167, ЭЫ734735,  ЭЬ031952, ЭЬ031932, ЭЬ078832, ЭЫ629248, ЭЬ374526, ЭЬ032200, ЭЫ984763, ЭЫ981330.  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени и направил в  адрес ответчика претензии с предложением о добровольной уплате пени.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

Принимая решение, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 8,  309, 401, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 36, 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами исчисления сроков  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015   № 245, оценив представленные в дело доказательства, установил факт нарушения  ответчиком обязательств по доставке вагонов по спорным железнодорожным накладным в  установленный срок, не установил оснований для освобождения ответчика от  ответственности, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.  

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими  доказательствами не оспорен.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в  удовлетворении заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отклоняются апелляционным судом, поскольку рассмотрев заявление о  снижении неустойки (пени), на основании статей 1, 2, 330, 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд  первой инстанции, учитывая, что размер пени не является завышенным, рассчитан в  соответствии со статьей 97 Устава и не превышает 50% размера провозной платы,  учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, исходя  из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, правомерно резюмировал об  отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер  неустойки (пени) является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает  реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской  деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности,  которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, каких-либо объективных  обстоятельств, не позволивших ответчику исполнить обязательства своевременно, им не  приводится.  

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  и, как профессиональный спорных правоотношений, должен быть осведомлен о том, что  нарушение требований сроков доставки груза влечет за собой соответствующую  ответственность.  

В данном случае неустойка установлена законом – Уставом железнодорожного  транспорта, ограничена размером провозной платы, в связи с чем сама по себе не является  несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного вместе с  соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы  апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и уменьшении пени (неустойки) не принимаются апелляционным  

судом.  

С учетом принципа повышенной ответственности перевозчика, предусмотренной  законом, сам по себе период просрочки не является основанием для уменьшения пени  (неустойки).  

Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку по указанным делам  оценивались иные доказательства при иных фактических обстоятельствах.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении исковых требований.  

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции  соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.  

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по  данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2023 года  (резолютивная часть от 24 марта 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного  производства делу № А78-719/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Каминский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович