﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-22756/2017

18 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества «Норильскгазпром» Белякова Владимира Владимировича (доверенность от 12.11.2019, паспорт), путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Тульской области - представителя общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» Мишина Евгения Александровича (доверенность от 02.04.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интегра – Бурение» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года по делу № А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053,  далее - ООО «Интегра – Бурение», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Таймыргаз» (ОГРН 1022401623408, ИНН 2457002628, его правопреемник - акционерное общество «Норильскгазпром», далее - АО «Норильскгазпром», ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках № 6 и № 4 Пеляткинского ГКМ № 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014 в размере 255 609 862 рублей 60 копеек, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках № 6 и № 4 Пеляткинского ГКМ № 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014 по состоянию на 04.12.2018 в размере 120 572 806 рублей 09 копеек, 12 215 132 рублей                           51 копейки неосновательного обогащения, задолженности по оплате дополнительных работ, связанных с ликвидацией геологического осложнения на скважине № 841 в рамках договора на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках № 6 и № 4 Пеляткинского ГКМ № 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014, в сумме 29 519 053 рублей 80 копеек, задолженности по оплате стоимости дополнительных материалов для ликвидации геологического осложнения на скважине № 841 в рамках договора на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках № 6 и № 4 Пеляткинского ГКМ № 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014 в размере                   1 598 340 рублей 93 копеек, задолженности по оплате дополнительных работ, связанных с ликвидацией геологического осложнения на скважине № 862 в рамках договора на выполнение работ по строительству двенадцати скважин на кустовых площадках № 6 и       № 4 Пеляткинского ГКМ № 12-158/14/16-14/М от 25.04.2014 в сумме 217 338 279 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Протокольным определением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                             23 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство ответчика о правопреемстве. Произведена процессуальная замена АО «Таймыргаз» на его правопреемника - акционерное общество «Норильскгазпром» (ОГРН 1022401623408, ИНН 2457002628, Красноярский край, г. Норильск, далее - АО «Норильскгазпром»).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2020 года, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт; исковые требования удовлетворены в размере 298 879 265 рублей                           13 копеек, из них: 198 044 657 рублей 84 копейки - задолженность по оплате работ по договору от 25.04.2014 № 12-158/14/16-14/М, 100 834 607 рублей 29 копеек - неустойка, а также 100 560 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины,                                    272 470 рублей расходов по оплате услуг экспертов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

08 июня 2020 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии                            ФС № 033384080.

Определением от 06 ноября 2020 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления АО «Норильскгазпром» о приостановлении исполнительного производства (исполнительных действий банка).

03 марта 2021 года в арбитражный суд от ООО «Интегра – Бурение» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А33-22756/2017 в размере 5 392 920 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года заявление удовлетворено частично в размере 2 063 238 рублей 02 копеек; в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                          15 сентября 2021 года определение от 25 июня 2021 года оставлено без изменения.

ООО «Интегра – Бурение» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года по делу № А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 110, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Норильскгазпром» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «Интегра – Бурение» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Норильскгазпром» указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Интегра-Бурение» (доверителем) и Московской городской коллегией адвокатов «Делькредере» заключен договор об оказании юридической помощи № 436-17 от 01.11.2017 на представление интересов доверителя в Арбитражном суде Красноярского края (первая инстанция) по делу № А33-22756/2017 (иск доверителя к АО «Таймыргаз» о взыскании задолженности).

Кроме того, между ООО «Интегра-Бурение» (доверителем) и Московской городской коллегией адвокатов «Делькредере» заключены дополнительные соглашения к договору № 436-17 об оказании юридической помощи.

В рамках договора и дополнительных соглашений к нему между сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг.

Факты оплаты заявленной суммы и понесенных заявителем расходов подтверждены.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере                                              2 063 238 рублей 02 копеек, суд первой инстанции исходил из характера и сложности спора, объема оказанных представителем заявителя услуг.

Заявленный истцом размер расходов на оказание услуг по представлению интересов ООО «Интегра-Бурение» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций является чрезмерным, носит явно и очевидно несоразмерный характер, нарушающий баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что во внимание правильно приняты предмет иска и основание исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, фактическая сложность и трудозатраты представителей, качество этих услуг, продолжительность времени затраченного при рассмотрении дела в арбитражных судах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая длительность судебного разбирательства по делу, в связи с которым понесены судебные расходы, сложность вопросов, рассматриваемых в ходе рассмотрения дела, трудозатраты, пришли к выводу о том, что является разумной и обоснованной сумма 2 063 238 рублей 02 копейки.

Исходя из категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридических услуг, суды обоснованно с учетом критериев разумности и соразмерности удовлетворили заявление частично.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года по делу № А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2021 года по делу № А33-22756/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева