﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-40413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей							Аникиной Н.А.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Строй-Инверсия» на решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40413/2018                по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск,                   ул. Коммунистическая, д. 2, корп. 12, кв. 121, ИНН 5407227491,                        ОГРН 1155476056031) к акционерному обществу «Строй-Инверсия» (630073, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, д. 53А, каб. 606, ИНН 5404020717, ОГРН 1155476107225) о взыскании 125 690 руб. 32 коп. суммы займа, 25 912 руб. 72 коп. процентов за пользование займом. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.)                             в заседании участвовали представители: 

от конкурсного управляющего акционерного общества «Строй-Инверсия» - Мамыкина С.В. по доверенности от 25.07.2019, после перерыва  - Полежайкина О.А. по доверенности от 08.07.2019.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 10.10.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая компания» (далее - истец, ООО «ИТК») обратилось в суд с иском                               к акционерному обществу «Строй-Инверсия» (далее – ответчик,                              АО «Строй-Инверсия») о взыскании 125 690 руб. 32 коп. задолженности                 по договору займа и 25 912 руб. 72 коп. процентов за пользование займом.

Решением от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что факт перечисления денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела, доказательств возврата заемных денежных средств не представлено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО «Строй-Инверсия»  Тюрин А.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить,                                в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что посредством займа аффилированное лицо фактически изменило очередность платежей, получив преимущество перед иными кредиторами, а также увеличило объем текущих обязательств АО «Строй-Инверсия» на размер процентов, взысканных в пользу истца, при этом ставка отличается от ключевой ставки ЦБ РФ; считает, что сделка является притворной, так как фактически прикрывала сделки по погашению реестровых обязательств АО «Строй-Инверсия»; полагает, что, произведя уже после принятия заявления о банкротстве АО «Строй-Инверсия» погашение требований, подлежащих включению в реестр, истец стал текущим кредитором, требование которого должно быть погашено до расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр, то есть получил незаконное преимущество, чем нарушил права и законные интересы кредиторов АО «Строй-Инверсия»; ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, целью которого являлось желание нарастить кредиторскую задолженность                                           для самостоятельного инициирования банкротства АО «Строй-Инверсия» и получения контроля в процедуре наблюдения; вывод судов о том, что                    в основе требований ООО «ИТК» лежат гражданско-правовые обязательства, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В судебном заседании представитель заявителя (Полежайкина О.А.) поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа от 11.05.2017 №1/05-3 (далее – договор займа).

Согласно условиям договора займа истец передает в собственность ответчика денежные средства, которые заемщик обязался вернуть                            в установленный договором срок и выплатить проценты за пользование               в размере 18 % годовых. 

В доказательство передачи денежных средств представлены платежные поручения № 42 от 31.08.2017 на сумму  57 690 руб. 32 коп., № 41 от 31.08.2017 на сумму  60 000 руб., № 43 от 06.09.2017 на сумму  5 000 руб., № 45 от 07.11.2017 на сумму  № 000 руб.

17.09.2018 в адрес конкурсного управляющего АО «Строй-Инверсия» отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт перечисления истцом денежных средств во исполнение договора займа, отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком, принимая во внимание, что данные платежи признаны в рамках дела № А45-21246/2017 текущими, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа (статьи 309, 310, 807, 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение                       с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом изложенного, судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 25 912 руб. 72 коп.

Отклоняя довод заявителя жалобы о ничтожности договора займа, апелляционный суд, руководствуясь положениями стати 168, пункта 1 статьи 170 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон, между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком                                  не  представлено, факт передачи денежных средств и наличие обоюдной воли сторон на установление договорных отношений не опровергнут; платежные документы, представленные в материалы дела, подтверждают факт получения должником от займодавца денежных средств; действия                      ООО «ИТК» обусловлены экономической целесообразностью совершения платежей ввиду отсутствия денежных средств у ответчика для погашения задолженности перед контрагентами по гражданско-правовым обязательствам.

Кроме того, судами учтено, что согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Новосибирской области в определении от 21.01.2019 по делу № А45-21246/2017, конкурсный управляющий                       АО «Строй – инверсия» признает платежи ООО «ИТК» на общую сумму                125 690 руб. 32 коп. в составе текущих требований АО «Строй-инверсия».

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны истца были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с АО «Строй-Инверсия» в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

 Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-40413/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Строй-Инверсия» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Н.А. Аникина

										Э.В. Ткаченко