Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 57507/23-176-447

4 декабря 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хилти Дистрибьшн ЛТД»

к ответчику: ООО «СК Вертикаль»

о взыскании 4.175.717 рублей 42 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по дов. от 22.03.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хилти Дистрибьшн ЛТД» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК Вертикаль» (далее по тексту также – ответчик) 4.175.717 рублей 42 копеек, из них 3.353.989 рублей 89 копеек задолженности и 821.727 рублей 53 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 31.05.2021 № 23706.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа от 31.05.2021 № 23706 (далее по тексту также – договор) истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) строительное оборудование, по товарным накладным от 16.09.2021 № 1984436899, от 29.10.2021 № 1984488403, от 11.11.2021 № 1984501756, от 29.11.2021 № 1984523117, от 26.11.2021 № 1984520302, от 30.11.2021 № 1984523947, от 11.11.2021 № 1984501562, от 14.09.2021 № 1984432489, от 08.10.2021 № 1984462627, от 13.11.2021 № 1984503876, от 12.11.2021 № 1984502486, от 10.09.2021 № 1984430552, на общую сумму 3.353.989 рублей 89 копеек. Порядок расчетов установлен п.6 договора.

Покупатель обязуется оплатить каждую осуществленную поставщиком поставку заказанного товара не позднее 14 календарных дней с даты выставления ему поставщиком счета-фактуры (п.6.3 договора).

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ и условий договора свои обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом, полностью и в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 3.353.989 рублей 89 копеек.

Вместе с тем, истом в материалы дела не представлены товарные накладные от 11.11.2021 № 1984501562 и от 10.09.2021 № 1984430552 на общую сумму 111.435 рублей 08 копеек.

Следовательно, сумма задолженности с учетом перерасчета, произведенного судом составляет 3.242.554 рубля 81 копейку.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара на условиях и в сроки, установленные договором, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора заявлена неустойка в размере 821.727 рублей 53 копеек по договору за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.03.2023.

При этом, с учетом произведенного судом перерасчета суммы задолженности, сумма неустойки подлежит расчету на сумму задолженности в размере 3.242.554 рублей 81 копейки.

Кроме того, проверив представленный расчет неустойки, суд указывает, что период начисления неустойки с 13.12.2021 по 31.03.2022 составляет 109 дней, а не 122 дня, как указано истцом в расчете.

Также суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Ввиду изложенного, с учетом произведенного судом перерасчета, неустойка подлежит удовлетворению в части 749.030 рублей 15 копеек за период с 13.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023.

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что истцом не представлено доказательств того, что лица получившие товар по спорным накладным со стороны ответчика являются сотрудниками ООО «СК Вертикаль».

Вместе с тем, спорные товарные накладные скреплены печатями организаций, что ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик не воспользовался положениями ст. 161 АПК РФ и не представил суду заявление о фальсификации доказательств.

Также, судом признан несостоятельным и неподверженным материалами дела довод ответчика о том, что между сторонами отсутствовали соглашения о возможности поставки оборудования на общую сумму не более 500.000 рублей 00 копеек, со ссылкой на п.6.1 договора.

При этом, стоимость поставки определена сторонами п.1.1 договора и ч.5 договора.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 3.991.584 рублей 96 копеек.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 11, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК Вертикаль» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Хилти Дистрибьшн ЛТД» (ОГРН 

<

***>) 3.991.584 рубля 96 копеек, из них 3.242.554 рубля 81 копейку задолженности и 749.030 рублей 15 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41.944 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин