Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28840/2024

28 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шулаевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВЕЛЕН" (236023, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛИНИНГРАД, Г КАЛИНИНГРАД, ПЕР ЩОРСА, Д. 1, ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (196247, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, ПЛ КОНСТИТУЦИИ, Д. 3, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМ. 64НОГРН:  1147847092216);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 16.06.2022),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 10.05.2018 №01-87-6-1099/СУБ1 (далее – Договор): 4420000,01 руб. задолженности, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 25.07.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 44200 руб. неустойки, 585670,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 22.03.2024, в остальной части просил оставить исковые требования без изменения.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4420000,01 руб. задолженности, 44200 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 585670,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2024.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен Договор №01-87-6-1099/СУБ1 на строительство объекта газификации от 10.05.2018, путем его переуступки на основании соглашения от 02.08.2021 о передаче Договора подряда №01-87-6-1099/СУБ1 от 10.05.2018 (далее – Соглашение).

Согласно положениям, указанных Договора и Соглашения, подрядчик с 02.08.2021 выполняет комплекс строительно-монтажных работ на объектах газификации указанных в приложении №2 к Соглашению, а генподрядчик обязуется оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 1.6 Соглашения, цена работ по Договору составляет 58 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Договора за выполненные Работы генподрядчик осуществляется перечисление денежных средств в течение 30 календарных дней с даты получения денежных средств от заказчика, подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Также, согласно пункту 4.2 Договора, сумма оплаты за аванс и выполненные работы уменьшается на сумму 5% от стоимости аванса или выполненных работ (Отложенный платеж), указанной в форме КС-3.

Сумма Отложенного платежа является гарантийным удержанием, в счет обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств в период гарантийного срока. Указанные денежные средства перечисляются подрядчику в течение 20 календарных дне после окончания гарантийного срока в соответствии с пунктом 5.4 Договора.

Согласно пункту 5.4 Договора период гарантийного срока на объект в целом устанавливается 12 месяцев с даты подписания в установленном порядке последнего из документов: Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (форма СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. СНиП 42-01-2002) или Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией.

Как следует из текста искового заявления, подрядчик выполнил в срок и с надлежащим качеством весь комплекс строительно-монтажных работ по Договору и сдал объект генподрядчику по Акту приемки законченного строительством Объекта, подписанному сторонами и приемочной комиссией 23.12.2022, претензий генподрядчик не имел и не заявлял к подрядчику, следовательно, сумма гарантийных обязательств, как считает истец, должна быть возвращена подрядчику в срок до 23.12.2023.

Однако, обязательства генподрядчика по оплате работ по Договору исполнены частично. 

Письмом исх. №3356 от 08.11.2023 ответчик подтвердил задолженность истцу в размере 4420000,01 руб., которая складывается из следующих платежей:

- 1520000,01 руб. - за выполненные работы;

- 2900000 руб. - по гарантийным удержаниям. 

Указанным письмом ответчик обязался погасить задолженность в следующие сроки:

- 1520 000,01 руб. - за выполненные работы до конца ноября 2023 года;

- 2900000 руб. - по гарантийным удержаниям в соответствии с условиями Договора.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 14.03.2024 истец потребовал от ответчика погасить указанную задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по условиям пункта 5.4 Договора период гарантийного срока на объект в целом устанавливается 12 месяцев с даты подписания в установленном порядке последнего из документов: Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (форма СП 62.13330.2011. Свод правил. Газораспределительные системы. СНиП 42-01-2002) или Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (Прим.КС-14). Таким образом, условие договора предусматривают течение гарантийного срока с даты подписания последнего из вышеуказанных документов - первый подписанный сторонами документ (Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы) не может быть последним из двух предусмотренных сторонами документов для начала гарантийного срока;    соответственно, если последний из двух документов не подписан сторонами, гарантийный срок не может рассчитываться от первого документа. 

            Ответчик пояснил, что истец не направил уведомление о готовности Объекта к приемке вместе с Актом приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (форма КС-14) в трех экземплярах, по состоянию на 10.07.2024 объект не принят по КС-14 ни генподрядчиком, ни заказчиком строительства ООО «Газпром инвестгазификация», а значит, правовые основания для возврата гарантийных удержаний отсутствуют. 

            Ответчик также указал на наличие недостатков в выполненных истцом работах, в подтверждение чего представил письмо 29.08.2023 АО «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» направленное в адрес ответчика.

В своих возражениях ответчик указал, что истцом произведен неверный расчет неустойки и процентов, поскольку не учтен период действия моратория.

Истец, в свою очередь, возражая на доводы ответчика, указал, что сторонами Договора 23.12.2022 были подписаны акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной станции (код стройки 39/114-1) от 23.12.2022 и Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной станции (код стройки 39/115-1) от 23.12.2022; гарантийный срок составляет 12 месяцев, соответственно, с 23.12.2023 у истца возникает право требования гарантийного удержания.

Также, опровергая доводы ответчика относительно завершения истцом работ по восстановлению благоустройства, истец пояснил, что такие работы были произведены истцом и приняты ответчиком, о чем, в том числе, свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №8 от 30.06.2022. Дополнительно истец предоставил акты приема-передачи (возврата) и письма собственников земельных участков на которых производились работы по Договору с информацией, что благоустроительные работы завершены и собственники участков не имеют претензий к Истцу в отношении состояния возвращаемых земельных участков.

Истец дополнительно отметил, что на сайте ответчика в сети Интернет объект газификации в Калининградской области числится как завершенный.

Вместе с тем, истец отметил, что ответчиком – генеральным подрядчиком по строительству объектов, являющихся предметом договора, с целью их сдачи заказчику и эксплуатирующей организации, между ответчиком и АО «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» и был подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма №КС-14). По мнению истца, своими заявлениями в пояснении от 11.07.2024 ответчик всячески уклоняется от возврата гарантийного удержания, а также пытается ввести суд в заблуждение.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, а также учитывая, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актами выполненных работ, актом приемки законченного строительством объекта от 23.12.2022, доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены, довод ответчика о наличии замечаний к выполненным работам, подлежит отклонению, поскольку письмо от 29.08.2023 направлено эксплуатирующей организацией (АО «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ») в адрес ответчика, истцу же каких-либо писем о наличии замечаний к выполненным работам в гарантийным период направлено не было, в связи с чем  требования истца о взыскании 4420000,01 руб. задолженности, из которых: 1520000,01 руб. задолженность за выполненные работы, 2900000 руб. задолженность по гарантийным удержаниям, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 44200 руб. неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 18.5 Договора в случае задержки оплаты выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ, допущенной по вине генподрядчика, подрядчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки оплаты не более 1 % от неоплаченной своевременно суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 585670,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕН" 4420000,01 руб. задолженности, 44200 руб. неустойки, 585670,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2024 года, 46055 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" в доход федерального бюджета 2194 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.