АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1302/2019

г. Чебоксары

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К»

к судебному приставу  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии; 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии; 

о признании незаконными действий по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, по списанию денежных средств в сумме 544368 руб. 40 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление», филиал Приволжский ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие»,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 14.03.2019,

судебного пристава ФИО3 по СУ ТО №605704,

от УФССП - ФИО4 по доверенности от 29.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее – заявитель, Должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к судебному приставу  Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными действий по не уведомлению о возбуждении исполнительного производства, по списанию денежных средств в сумме 544368 руб. 40 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что заявителем добровольно исполнены требования исполнительного документа по делу №А79-11729/2015 в сумме 559776 руб. по платежному поручению №1884 от 27.11.2018 года. О возбуждении исполнительного производства №93640/18/21002-ИП от 16.11.2018 года  общество не знало.  Судебным приставом 04.02.2019,05.02.2019 года  списаны денежные средства в сумме 544368 руб. 40 коп. Следовательно, судебным приставом списаны денежные средства необоснованно.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» (далее – МУП «ЧТУ»), филиал Приволжский ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» (далее – Банк).

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

В судебном заседании судебный пристав требование не признал. Пояснил, что все денежные средства возвращены заявителю.

В судебном заседании представитель Управления также требование не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились силу статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.11.2018 на основании исполнительного лиса, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-11729/2015, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 93640/18/21002-ИП, о взыскании с ООО ««Шупашкартранс-К»» в пользу МУП «ЧТУ» 573972 руб.

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Почтой России 19.11.2018, о чем имеется соответствующая отметка отделения почтовой связи.

15.01.2019 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанное постановление было направлено филиал Приволжский ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» для исполнения.

По платежным ордерам № 1198 от 04.02.2019 и № 1198 от 05.02.2019 со счета должника в Банке было списано 524102 руб. 73 коп. и 20265 руб. 67 коп. соответственно.

При этом должник указывает, что еще 27.11.2018 оплатил МУП «ЧТУ» 559776 руб. по решению по делу № А79-11729/2015.

Не согласившись действиями судебного пристава по неуведомлению о возбуждении исполнительного производства и списанию денежных средств в сумме 544368 руб. 40 коп., заявитель обратился с заявлением в суд с требованием о признании их незаконными.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, заявитель ссылается на ненаправление ему постановления от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 93640/18/21002-ИП.

Как следует из материалов дела, постановление от 16.11.2018 о возбуждении исполнительного производства № 93640/18/21002-ИП было направлено должнику Почтой России 19.11.2018, о чем имеется соответствующая отметка отделения почтовой связи.

Суд считает, что Общество обязано было обеспечить надлежащий прием корреспонденции по адресу регистрации, поскольку риск наступления неблагоприятных последствий, в следствии неполучения корреспонденции, ложиться на Общество, в связи с чем в указанной части не усматривает нарушения закона, прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются также установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

Согласно части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю, должнику, в суд, в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указанное постановление было направлено филиал Приволжский ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие» для исполнения.

По платежным ордерам № 1198 от 04.02.2019 и № 1198 от 05.02.2019 со счета должника в Банке было списано 524102 руб. 73 коп. и 20265 руб. 67 коп. соответственно.

При этом должник платежным поручением от 27.11.2018 № 1884 оплатил МУП «ЧТУ» 559776 руб. по решению по делу № А79-11729/2015.

17.01.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления об обращения взыскания на ДС.

Вышеуказанным постановлением отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале Приволжский ПАО Банк «Финасовая Корпорация Открытие».

17.01.2019 также было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Между тем, судебный пристав-исполнитель нарушил положения статьи 47 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении в Банк постановления об отмене постановления об обращения взыскания на ДС и постановление об окончании исполнительного производства.

Как свидетельствуют материалы дела лишь 19.02.2019 в Банк судебным приставом-исполнителем было направлено постановление от 17.02.2019 об отмене постановления об обращения взыскания на ДС.

При этом, денежные средства должника были списаны со счетов Должника 04.02.2019 и 05.02.2019, то есть денежные средства были списаны уже после отмены постановления об обращения взыскания на ДС и окончания исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допустил нарушение статьи 47 Закона № 229-ФЗ, выраженное в не направлении постановления в банк, в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Согласно пунктом 3 части 10 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В результате не направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также постановления об отмене постановления об обращения взыскания на ДС в Банк, Должнику были причинены убытки, выразившееся в незаконном списании денежных средств со счета в Банке, а следовательно, допущено нарушение прав и законных интересов Должника.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного заявление ООО «Шупашкартранс-К» подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий судебного пристава, повлекшими списание денежных средств со счетов ООО «Шупашкартранс-К» в Банке в сумме 544368 руб. 40 коп.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава, повлекшие списание денежных средств  общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К»  в  сумме 544368 руб. 40 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина