Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16823/2024

09 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Совкомбанк Страхование» 

Ответчики:

1) Войсковая часть 6717 

2) Пелихов Иван Сергеевич

о возмещении ущерба

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 2) ФИО1 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 01.09.2022. 

 

установил:

акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (далее – истец) обратилось                      в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании страхового возмещения                       в порядке суброгации в размере 690 832 руб. 78 коп.

Определением суда от 20.12.2023 произведена процессуальная замена ответчика на Войсковую часть 6717.

Определением суда от 22.01.2024 дело № 2-12/2024 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 27.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением ему № А56-16823/2024.

Определением от 07.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика, ФИО1, перешел к рассмотрению деле по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании на 26.08.2024.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные                  в иске и отзыве на иск, представитель ФИО1 передал возражения на иск, просил в удовлетворении требований к нему отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Истец в обоснование иска указывает, что 29.08.2022 ФИО4, управлявший            автомобилем марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил столкновение с автомобилем марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак 02420М 178.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «BMW Х5» причинены механические повреждения.

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» произвело потерпевшему по договору комплексного автомобильного страхования, кроме ответственности, страховую выплату в размере 690 832 руб. 78 коп.

Просит взыскать страховую выплату в порядке суброгации в сумме 690 832 руб. 78 коп. с ФИО4

Представитель ответчика Войсковой части 6717 в письменном отзыве на иск указал, что войсковая часть является ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что согласно постановлению ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 28.10.2022 № 98АУ 8488-22 о прекращении производства по делу об              административном   правонарушении   вина   ФИО4   в   совершении   дорожно- транспортного происшествия не установлена.

Кроме того, участником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, управлявший транспортным средством марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак 

<

***>, который, полагает, что своими действиями при совершении маневра перестроения с левого ряда и его дальнейшего разворота с заездом на правую полосу проезжей части в нарушение правил дорожного движения спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела усматривается, что в период с 13.12.2021 по 16.12.2022 ФИО4 проходил военную службу в Войсковой части 6717, где с 13.05.2022 был зачислен водителем. Войсковая часть 6717 является законным владельцем транспортного средства марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно наряду на использование машин автомобиль марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

***>, выделялся для обеспечения служебной деятельности Войсковой части 6717. В соответствии с приказом командира войсковой части от 18.08.2022 № 269 указанный автомобиль был закреплен за водителем ФИО4

Ответственность владельца транспортного средства марки «Форд Мондео», государственный регистрационный знак 

<

***> (государственный регистрационный номер на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 5008ЕА15), была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.07.2022 (полис серии XXX №0250303075), заключенному между ФКУ «СЗЦМТО РОСГВАРДИИ» и АО «Альфа Страхование», с целью использования автомобиля для прочих целей, без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Страховщик АО «Совкомбанк Страхование» на основании договора страхования от 23.05.2022 № 331-78-446013-22 произвел страхователю ФИО5 страховую выплату в размере 690 832 руб. 78 коп. посредством оплаты восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ                           «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, в силу данной нормы закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

«Совкомбанк Страхование» (АО), выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытка в размере 690 832 руб. 78 коп.

Представителем ответчика Войсковой частью 6717 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имеет общие либо однородные обязанности перед АО «Совкомбанк Страхование».

Оспаривая ответственность водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, вопреки постановлению инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга от 28.10.2022 № 98 АУ 8488-22, заключению заместителя командира Войсковой части 6717, представитель Войсковой части 6717 ФИО2 каких-либо доказательств наличия вины другого водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не представил, ходатайство о проведении трассологической экспертизы не заявил.

В своем ходатайстве о привлечении ФИО1 в качестве соответчика Войсковая часть 6717 указывает, что абсолютная вина ФИО4 в ДТП не установлена, а ДТП спровоцировал ФИО1, однако как следует из материалов дела, командиром воинской части 6717 в соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 12,07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» было проведено административное расследование но факту-ДТП. Согласно Заключению административного расследования по факту ДТП, от 23.12.2022 (т. 3 л.д.55-60) причиной ДТП явилась «Личная неосмотрительность, невнимательность и низкие навыки управления транспортным средством ФИО4» (т. 3 л.д.58).

Па основании указанного заключения Войсковая часть 6717 войск национальной гвардии РФ 19.06.20 обратилась в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП от 22.08.2022 (т.3 л.д.50).

ФИО4 свою виновность в ДТП не оспаривал, добровольно компенсировал ущерб и 11.07.2023 Войсковая часть 6717 отказалась от иска в связи с полным удовлетворением исковых требований Ответчиком ФИО4

Таким образом, факт виновности ФИО4 в ДТП от 22.08.2022 установлен материалами дела. Доказательств указывающих на то, что ФИО1 каким-то образом спровоцировал ДТП в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания ущерба с Войсковой части 6717.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Войсковой части 6717 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерное общество «Совкомбанк Страхование» (ИНН 

<

***>) 690 832 руб. 78 коп.                            в возмещение ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 108 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Домрачева Е.Н.