ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-19425/2021

г. Чита

19 декабря 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года по делу № А19-19425/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов, 

по делу по заявлению ФИО1 (дата рождения: 07.01.1985; место рождения: гор. Краматорск, Донецкая область, Украина, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: Иркутская область, 6 км западнее, д. Новогрудинино, СНТ «Росстром», ул. Верхняя, д.10) о признании его банкротом,

установил:

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (далее - ООО «КБ «АНТАРЕС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 07.06.2017 в размере 213 598, 21  руб. общими обязательствами супругов ФИО2.

Определением суда от 27.01.02022 заявление удовлетворено, обязательства перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» признаны общими обязательствами ФИО1 и ФИО3

В апелляционной жалобе должник просит отменить состоявшийся судебный акт, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что, несмотря на зарегистрированные брачные отношения с ФИО3 бюджеты у супругов раздельные. Кредитные денежные средства должник тратил на свои личные нужды.

Отзывы на апелляционную жалобу, представленный обществом «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» и финансовым управляющим  не приобщены к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной  жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2021 принято заявление ФИО1 о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу, решением того же суда от 05.08.2022 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

ФИО1 с 01.07.2011 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (свидетельство о заключении брака N I-СТ №805540).

На основании договора цессии от 28.10.2021 №146/ТКС ООО КБ «АНТАРЕС» приобрело у акционерного общества «Тинькофф Банк» право требования возврата денежных средств в сумме 213 598, 21  руб., возникшее из договора о предоставлении кредита № 

<

***> от 07.06.2017.

Определением о 28.03.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ООО «КБ «АНТАРЕС» по договору № 

<

***> от 07.06.2017.

Полагая, что задолженность, возникшая из договора о предоставлении кредита, является общими долгами супругов ФИО2, общество КБ  «АНТАРЕС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из доказанности общего характера обязательств ФИО1 и ФИО3

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к общим обязательствам супругов относятся солидарные обязательства либо возникшие вследствие предоставления одним супругом за другого поручительства или залога.

Во втором абзаце пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим заявлением общество «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» указало на следующие обстоятельства: денежные средства по договору о предоставлении кредита были получены должником в период брака; согласно пояснениям должника в ходе процедуры банкротства, кредитные денежные средства, полученные от акционерного общества «Тинькофф Банк», были направлены на ремонт жилого помещения.

Из представленного кредитором в материалы требования расчета задолженности по договору № 

<

***> от 07.06.2017 следует, что кредитные средства направлялись ФИО1 на мелкие бытовые нужды, а именно на приобретение в период с июля 2017 по март 2020 года продуктов питания и бытовых товаров, оплату одежды, обуви, лекарств и косметики, посещение мест общественного питания, оплату топлива на АЗС, что подтверждается транзакциями по кредитной карте.

Таким образом, общество ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», обращаясь с рассматриваемым заявлением, обоснованно исходило из того, что полученный должником потребительский кредит направлен на нужды его семьи.

Соответственно, после обоснованных доводов общества «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» бремя доказывания обратного перешло к должнику и его супруги.

Отзывы, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы общества «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», супруги ФИО2 не представили; финансовый управляющий вопрос удовлетворения заявления оставил на усмотрение суда.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что кредитные средства, полученные должником, были потрачены на нужды семьи ФИО2 и признал обязательства общими долгами супругов.

Супруги ФИО2 суду первой инстанции  не сообщали о прекращении брачных отношений и ведении раздельного хозяйства, согласно решению Иркутского районного суда Иркутской области от 09.06.2021 по делу №2-1695/2021 ФИО1 и ФИО3 находились в фактических брачных отношениях до июня 2020 года и имели совместно нажитое имущество, в связи с чем учитывая отсутствие сведений об объективном расхождении целей и интересов супругов в период зарегистрированного брака, довод жалобы о том, что денежные средства потрачены на личные нужды должника, подлежит отклонению.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2022 года по делу № А19-19425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                            Н.И. Кайдаш 

Судьи                                                                                        О.П. Антонова

                                                                                                    Н.А. Корзова