АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» июня 2019 года      Дело № А53-4613/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «17» июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «24» июня 2019 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице КУИ г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Победы, 103,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2019;

от ответчика представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Таганрог» в лице КУИ г. Таганрога (именуемый ответчик) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Победы, 103 за период с 01 мая 2017 года по 24 декабря 2017 года в сумме 5 240,49 рублей.

Определением суда от «20» февраля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2019 года была произведена замена судьи Рябухи С.Н. на судью Комурджиеву И.П.. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на  «20» мая 2019 года на  11 часов 30  минут.

В предварительном судебном заседании истец направил представителя, который поддержал исковые требования, просил произвести замену в связи со сменой наименования на общество с ограниченной ответственностью «Победа».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2019 года суд определил произвести замену истца на общество с ограниченной ответственностью «Победа» и назначил дело к судебному разбирательству на 17 июня 2019 года .

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 17 июня 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений к иску, пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 25.02.2019 и 18.04.2019, в том числе публично , путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца , просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предполагает включение расходов на вывоз мусора в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, их повторное предъявление ответчику к оплате неправомерно. Кроме того, истец не представил документов, подтверждающих размер вывезенных ТБО за рассматриваемый период. Истцом не представлены доказательства выполнения работ за исковой период а также акты выполненных работ. Представители КУИ на общее собрание собственников имущества МКД не приглашались. Согласно положению о Финансовом управлении г. Таганрога, финансовым органом общей компетенции для города Таганрога является Финансовое управление г. Таганрога – орган муниципального образования по формированию и исполнению бюджета г. Таганрога.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с протоколом № 7 от 10.04.2017 конкурса по отбору организации для управления многоквартирным домом , расположенным по адресу: 

<

...>, проведённого управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Таганрога, общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр Плюс», а с 05.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «Победа» выбрано в качестве управляющей организации указанным жилым домом.

С 01.05.2017 и по настоящее время, общество с ограниченной ответственностью «Победа» осуществляет функции управления многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Легитимность и обоснованность осуществления функций управления многоквартирным домом подтверждаем Лицензией № 371 от 07.10.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выданной в рамках полномочий Государственной жилищной инспекцией Ростовской области, с приложением и Приказа № 593-Л от 16.05.2017 Госжилинспекции Ростовской области.

Право собственности Муниципального образования «Города Таганрог» на жилое помещение №7 площадью 35,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по ул. Победы 103 зарегистрировано в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 31.01.2017, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.12.2018.

Согласно акта приёма - передачи жилого помещения к договору найма № 1033 от 25.12.2017, указанная квартира передана нанимателю ФИО3.

Основаниями обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области послужила образовавшаяся задолженность Комитета по управлению имуществом г. Таганрога по расходам на управление , содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вознаграждение председателю совета многоквартирного дома, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Победы, 103 за период с 01.05.2017 по 24.12.2017 в размере 5 240,49 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 5 240,49 рублей за период с 01.05.2017 по 24.12.2017.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

            Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации , собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

           Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом;  управление управляющей организацией.

В случае выбора способа по управлению домом управляющей организацией, данная организация на основании п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ , которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать предъявляемым требованиям, установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в зданиях.

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании протокола № 7 от 10.04.2017 конкурса по отбору организации для управления многоквартирным домом , расположенным по адресу: 

<

...>, проведённого управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Таганрога.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. 

Также в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 даны разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» , в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При этом , как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений».

Из материалов следует, что истец является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу : 

<

...>.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Победа» является надлежащим лицом, которому представлено право на обращение с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2018 №99/2018/226971796 муниципальное образование «Город Таганрог» является сособственником жилого помещения общей площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 61:26:0600015.

С учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное жилое помещение в спорный период за ответчиком зарегистрировано право собственности.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При  этом суд полагает, что надлежащим  представителем  муниципального образования является Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации , субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по вне договорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации , муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. 

Согласно Положению «О Комитете по управлению имуществом г. Таганрога», утвержденным Решением Городской Думы города Таганрога от 25.10.2011 г. № 359 (в редакции от 01.10.2012), Комитет по управлению имуществом г. Таганрога является органом Администрации г. Таганрога с правами юридического лица (применительно к казенным учреждениям) и наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Пунктом 2 указанного Положения определены основные задачи Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, а именно эффективное и целевое использование муниципального имущества, владение, пользование, управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога. 

В соответствии с пунктом 54 статьи 3 решения Городской Думы города Таганрога № 174 от 30.03.2011 Комитет по управлению имуществом города Таганрога является главным распорядителем средств бюджета города Таганрога. Основными задачами комитета является эффективное и рациональное использование муниципального имущества, владение, пользование и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Таганрога. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что взыскание задолженности за период с 01.05.2017 по 24.12.2017 в размере 5 240,49 рублей следует произвести с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по по управлению имуществом города Таганрога.

В силу характера спорных правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, доказывать размер фактических расходов управляющая организация, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений, не обязана.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Частями 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как указано в  части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) , если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

По условиям открытого конкурса размер платы за содержание и ремонт общего имущества применяется в размере, устанавливаемом Постановлениями Администрации г. Таганрога ежегодно.

Так в период с 01.05.2017 по 31.08.2017 применялся размер платы, установленный Постановлением Администрации г. Таганрога от 27.05.2016 № 1142 «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих на территории муниципального образования «Город Таганрог».

Как указано в исковом заявлении и согласно технического паспорта (приобщён) многоквартирный дом по ул. Победы, 103 в г. Таганроге является 3-х этажным, отсутствует лифт.

Согласно расшифровки к Постановлению № 1142 о размере платы за содержание жилого помещения в соответствии с классификацией жилого фонда по уровню благоустройства, данный жилой дом относится к категории «Жилые дома со всеми видами удобств (без лифтов)».

Размер платы за содержание жилого помещения установлен 18,20 рублей/кв.м.

Из содержания расшифровки суммы  18,20 руб./кв.м. следует, что она распределена по видам услуг и состоит из: 

- Управление многоквартирным домом - 2,24 (2,10) руб.

- Содержание и ремонт общего имущества - обеспечение устранения аварий и выполнение заявок населения (за исключением п. 2.2, п. 2.3) - 10,00 (10,14) руб.

- Содержание газового оборудования - 0,38 руб.

- Содержание общедомовых приборов учёта (поскольку дом оснащён ОДПУ электроэнергии, начисление производится из суммы) - 0,05руб. 

- Содержание помещений, входящих в состав общего имущества МКД (уборка лестничных клетей) - 1,05 руб. 

- Содержание придомовой территории - 2,05 руб. 

- Обеспечение вывоза ТБО - 1,95 руб.

Итого размер платы за жилое помещение составляет в спорном периоде 17,72 руб./кв.м. без учёта 0,48 руб. за содержание общедомовых приборов учёта тепловой энергии и водопотребления (отсутствуют).

Аналогичный расчёт задолженности произведён в период с 01.09.2017 по 24.12.2017 в соответствии с Постановлением Администрации г. Таганрога № 1742.

Таким образом, довод ответчика о повторном предъявлении к оплате расходов за вывоз ТБО (твёрдых бытовых отходов) является также несостоятельным , поскольку указанный им вид услуги не входит в стоимость 10,00 (10,14) рублей/кв.м. за содержание и ремонт общего имущества обеспечение устранения аварий и выполнение заявок населения, однако входит в общую сумму размера платы 18,20 руб./кв.м., установленной уполномоченным органом Администрацией г. Таганрога.

Согласно расчету истца, за период с 01.05.2017 по 24.12.2017 за ответчиком -Муниципальным образованием «Город Таганрог» образовалась задолженность в размере 5 240,49 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен.

Довод ответчика относительно того, что представители Комитета по управлению имуществом г. Таганрога на общее собрание собственников многоквартирного дома по ул. Победы, д. 103 не приглашались и не участвовали в нем, является несостоятельным, поскольку собрание собственников по выбору способа управления МКД управляющей организацией не проводилось.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы  отзыва ответчика  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не основаны на законе и не подкреплены документально.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1440 от 21.12.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования «Город Таганрог» в лице Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Победы, 103 в городе Таганроге в сумме 5 240,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.П. Комурджиева