Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«30» марта 2023 года                                                                                    Дело № А41-4498/2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО "АСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100000 руб. 00 коп. убытков, 

по факту причинения ущерба в результате произошедшего 25.05.2020 дорожно-транспортного происшествия (полис ОСАГО ККК № 3011668763),

без вызова сторон, 

 

установил:

ПАО "АСКО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 100000 руб. 00 коп. убытков.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 15, 307, 309, 931 ГК РФ и ст. ст. 12, 14.1, 15, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением суда от 25.01.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что возможность выполнить обязательства, предусмотренные п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, отсутствует, поскольку истец в настоящий момент не является действующим членом  Российского союза автостраховщиков, а также участником соглашения о прямом возмещении убытков.

Также ответчик заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПС», Российского союза автостраховщиков.

20.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу № А41-4498/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПС», Российского союза автостраховщиков.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом  суд обращает внимание на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

То есть, при обращении в суд с заявлением о привлечении к участию в деле в данном процессуальном качестве каких-либо лиц, заявитель должен доказать, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Поскольку ответчиком не доказано, каким образом судебный акт по настоящему спору может затронуть права и законные интересы указанных им в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области зарегистрирован устав Общества в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества (новое полное наименование Общества: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АСКО", сокращенное наименование: ПАО "АСКО").

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2020  (л.д. 30)  по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак 

<

***>), нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением собственника ФИО2 (выгодоприобретателя, потерпевшего).

В результате ДТП от 25.05.2020 автомобилю Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак 

<

***>), застрахованному ПАО "АСКО" по договору ОСАГО ХХХ № 0122148335, причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю - материальный ущерб.

На момент ДТП от 25.05.2020 риск гражданской ответственности владельца ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак 

<

***>) был  застрахован  в  ПАО  «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»,  а  риск гражданской ответственности владельца Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак 

<

***>) в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по полису ОСАГО ККК № 3011668763.

Действуя в рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным   Президиумом   РСА   (далее   -   соглашение   ПВУ),   ПАО   «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 01.06.2020 приняло от выгодоприобретателя (потерпевшего) комплект надлежащим образом оформленных документов с заявлением о прямом возмещении убытков и направило 01.06.2020 ПАО СК "РОСГОССТРАХ" заявку.

Между тем, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения, выгодоприобретателю отказало (л.д. 37), указав, что повреждения, имеющиеся на автомобиле Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак 

<

***>), не могли быть образованы в результате зарегистрированного 25.05.2020 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак 

<

***>).

Выгодоприобретатель обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Для решения вопроса финансовым уполномоченным было назначено проведение транспортно-трасологического исследования.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 15.10.2020 г. № У-20-141781_3020-004, повреждения транспортного средства Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак 

<

***>), не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 25.05.2020 и были получены при иных обстоятельствах.

Решением Финансового уполномоченного от 26.10.2020 № У-20-141781/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения по договору ОСАГО отказано (л.д. 38-40).

Не согласившись с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара 18.02.2021 по гражданскому делу № 2-1867/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2021, исковые требования ФИО2 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 100000 руб. 00 коп., неустойка в размере 45000 руб. 00 коп., штраф в размере 45000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1300 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 2100 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб. 00 коп. (л.д. 41-56).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № 2-1867/2021 и подтвержденные решением Ленинского районного суда города Краснодара 18.02.2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2021 по гражданскому делу № 2-1867/2021, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Судами в рамках дела № 2-1867/2021 установлено, что 25.05.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО2, и транспортного средства ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением виновника ДТП ФИО1, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2 В ходе рассмотрения дела № 2-1867/2021 судом назначена судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 100793 руб. 49 коп., без учета износа 184493 руб. 49 коп., рыночная стоимость автомобиля Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак 

<

***>) составляет 400667 руб. 63 коп.

ПАО   «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило решение Ленинского районного суда города Краснодара 18.02.2021 по гражданскому делу № 2-1867/2021 по инкассовому поручению № 38924 от 09.12.2021, в том числе в части возмещения выгодоприобретателю ФИО2 страхового возмещения в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету о списании денежных средств со счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от 09.12.2021 (л.д. 61).

С 03.12.2021 и до дня прекращения деятельности временной администрации в соответствии с п. 4.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» было приостановлено исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускалось принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации.

Приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» прекращена с 14.03.2022.

Полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены.

Поскольку ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО исполнило основное обязательство должника - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшему, оно приобрело право требования к ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

ПАО "АСКО" обратилось к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием от 22.07.2022 о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» потерпевшему ущерба в размере 100000 руб. 00 коп. в соответствии с Законом об ОСАГО и в силу вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Краснодара 18.02.2021 по гражданскому делу № 2-1867/2021 (л.д. 62).

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков; оно регулирует порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По смыслу положений статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, с последующим его возмещением страховщиком причинителя вреда; обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.

В соответствии с Указаниями Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» условиями соглашения о прямом возмещении убытков (пункт 4.1.9) предусмотрено, что страховщик потерпевшего обязан получить согласие страховщика причинителя вреда на осуществление возмещения вреда от его имени. Для этой цели он должен направить предварительное уведомление - заявку, акцепт которой страховщиком причинителя вреда является гарантией возмещения вреда по заявленному потерпевшим страховому случаю страховщику потерпевшего.

В силу того, что заявка по факту обращения потерпевшего акцептована ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 01.06.2020, то есть до вступления в силу Приказа Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 об отзыве у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на осуществление страховой деятельности и исключения ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о ПВУ, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО исполнило основное обязательство должника - страховщика причинителя вреда по осуществлению страхового возмещения потерпевшему и приобрело право требования к ПАО СК "РОСГОССТРАХ".

Таким образом, после направления акцепта заявки у страховщика причинителя вреда возникает обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего, направленного впоследствии по данной заявке.

По смыслу понятий, содержащихся в разделе 1 соглашения о прямом возмещении убытков, являющегося приложением № 1 к правилам профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков, под акцептом понимается сообщение, отправляемое через АПК ИРЦ ОСАГО страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, которым страховщик причинителя вреда подтверждает свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантирует страховщику потерпевшего удовлетворение требования в установленное настоящим соглашением порядке.

Таким образом, акцептуя заявку, страховщик причинителя вреда берет на себя обязательство по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямое возмещение убытков, и лишается в последующем возможности отказаться от его исполнения.

Совместное толкование условий соглашения о прямом возмещении убытков, Правил страховой платежной системы, разработанных с учетом положений Закона № 40-ФЗ, Указания Банка России № 3385-У от 19.09.2014, Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», свидетельствует о том, что выплаты в рамках прямого возмещения убытков, осуществленные по акцептованным страховщиком причинителя вреда в период его участия в таком соглашении заявкам, подлежат оплате страховщиком причинителя вреда, в том числе с использованием денежных средств со счета гарантийного фонда платежной системы и после исключения страховщика из соглашения.

Как установлено судом, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" акцептовало заявку истца 01.06.2020, что не оспаривается ответчиком. Соответственно, ответчик тем самым подтвердил свое согласие на урегулирование страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировало страховщику потерпевшего удовлетворение требования страховщика потерпевшего о возмещении в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возмещенного им потерпевшему вреда.

При этом как указано выше факт и размер причиненного ущерба поврежденному транспортному средству Porsche Cayenne (государственный регистрационный знак 

<

***>), подтверждены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара 18.02.2021 по гражданскому делу № 2-1867/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18.10.2021.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что приказом Банка России от 15.03.2022 № ОД-496 деятельность временной администрации ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была прекращена с 14.03.2022 и полномочия исполнительных органов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» восстановлены, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные и ничем не подтвержденные.

Кроме того, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, исключение ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» из соглашения о ПВУ и отсутствие возможности дальнейшего взаимодействия по ранее акцептованным заявкам в рамках страховой платежной системы в соответствии с требованиями соглашения о ПВУ, не исключает обязанность ПАО СК "РОСГОССТРАХ" возместить ПАО "АСКО" образовавшиеся убытки.

Доказательства того, что основания для перечисления спорных денежных средств с гарантийного счета отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлены, не доказан факт списания денежных средств в пользу истца с гарантийного счета в отсутствие акцептованных заявок (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика испрашиваемых убытков, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СПС», Российского союза автостраховщиков, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100000 руб. 00 коп. убытков и 4000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                         И.В. Быковских