РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8041/23-110-62

г. Москва

02 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02  мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "М1 КОНСТРАКШН" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА УЛ., Д. 27, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. II, КОМ. 23, ОГРН: 1137746487933) к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" (153002, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, 9 ЯНВАРЯ УЛИЦА, ДОМ 7А, ПОМЕЩЕНИЕ 101, ОГРН: 1203700016893) о взыскании 3 000 000 руб.,

 

при участии:

от истца –Суржик А.Н. по дов. от  06.12.2022,

от ответчика- не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М1 КОНСТРАКШН" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору №470/20-04-21/СИ-1 от 19.04.2021.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью "М1 КОНСТРАКШН" и обществом с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" был заключен договор подряда №470/20-04-21/СИ-1 с учетом дополнительного соглашения №1 от 20 мая 2021 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязуется в установленный Договором срок выполнить предусмотренные Договором работы на объекте по адресу: г. Нижний Новгород, Анкудиповскос шоссе, д. 1, к. 1.

Согласно и. 5.1. Договора Ответчик должен выполнить работы в сроки, указанные в графике производства работ (приложение №1 к Договору) - в редакции дополнительного соглашения №1 к Договору от 20 мая 2021 года. Последний день выполнения работ 15 августа 2021 года.

По состоянию на 29 ноября 2022 года работы Ответчиком не выполнены. Истцом по Договору был выплачен Ответчику аванс в размере 3 000 000 рублей, а именно:

Платежным поручением №2365 от 30.04.2021 года на 94 057 рублей 25 копеек;

Платежным поручением №3013 от 07.06.2021 года на 1 405 942 рубля 75 копеек;

Платежным   поручением  №3894  от  30.07.2021   года  на   1 500 000  рублей;

Неотработанный аванс составляет 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пп. (б) п. 16.2. Договора Истец вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от Договора в случае, если Ответчиком более чем на 10 (десять) календарных дней нарушен срок выполнения работ.

По Договору Ответчиком допущена существенная просрочка выполнения работ.

В п. 16.6. Договора закреплено, что расторжение Договора по основаниям, изложенным в п.п. 16.2. и 16.3. Договора, производится путем направления стороной, заинтересованной в расторжении, другой стороне письменного уведомления, позволяющего точно установить дату и причину расторжения Договора. Письменное уведомление направляется не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты расторжения. Если до даты, указанной в письменном уведомлении о расторжении, стороны не придут к соглашению об изменении даты расторжения или о продлении сотрудничества в рамках Договора, Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В п. 16.4. Договора закреплено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 16.2. Договора, Ответчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения Договора возвратить Истцу неотработанный аванс, передать Истцу рабочую документацию и результат выполненных работ на момент расторжения Договора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп. (б) п. 16.2., п. 16.6. Договора, ст. 450.1. и ч. 2 ст. 715 ГК РФ. Истец отказался от Договора с 08 декабря 2022 года (последним днем действия Договора являлось 07 декабря 2022 года) и потребовал от Ответчика возвратить нсотработанный аванс в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Уведомление о расторжении Договора и требование о возврате неотработанного аванса было направлено Истцом Ответчику 01 декабря 2022 года и было доставлено в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика 05 декабря 2022 года.

Последним днем возврата Ответчиком Истцу денежных средств являлось - 09 января 2023 года.

По состоянию на 16 января 2023 года Ответчиком Истцу денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей не возвращены.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства но договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123,156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙ-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: 1203700016893)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "М1 КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1137746487933) сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000  руб. , 38 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко